За время проведения специальной операции, у меня появилось не ощущение, а уверенность, что государство в какой-то мере возлагает траты на ее финансирование на граждан своей страны. Нет, многое, что совершенно не относится к моральной стороне вопроса – закономерно и так. Дело в том, что в последнее время реальность победившего капитализма, все больше нависает. Я неоднократно слышал, что нужно снять «розовые очки» и реально смотреть на вещи, потому что на самом деле, это действительно так. Однако тогда становится совершенно не понятно, почему на словах мы остаемся социальным государством, и президент в первую очередь ставит во главу угла благосостояние населения. Создается впечатление, что благосостояние в первую очередь нужно для способности того же населения, платить налоги, сборы и штрафы. Ну или как вариант, противоборство мифической пятой колоны с правящей ветвью. Во что, конечно верится с трудом, потому что, наш президент, способный военно-политическими методами влиять на переход мира к многополярности, вряд ли не смог бы побороть эту пресловутую пятую колону. Но верить все равно приходится, так в противном случае нас просто обманывают. И тенденции этого глобального обмана нужно рассматривать как в разрезе специальной операции, так и обязательно вне его, потому что специальная операция на мой взгляд является некой трансформацией теории Овертона в действии. Для спокойного принятия обществом той нормы, которая в обычное время вызвала бы определенное возмущение. Но во время того тяжелого времени, в котором сейчас находится стана, это вроде как неуместно. Но тогда о моральной стороне вопроса, которую я все-таки считаю неприемлемой, это о добровольной помощи населения фронту. Я понимаю, что вопрос этот щепетильный, поскольку сострадание является частью нашего славянского менталитета. Но необходимость такой помощи навязывается. Через рекламу и средства коммуникации, до личных рассылок. Хотя, скорее всего трендом это уже не станет. Мне говорят, что такая ситуация нормальна, и что в Великую отечественную, население также помогало фронту. Но я хочу заметить, что ситуация различна. Президент сам, говорит, что мы еще не воюем. Военное положение не только на территории нашей страны, но и в отдельных приграничных регионах так и не введено. Государство посчитало себя способным и готовым, для проведения специальной операции, с целью обеспечения своей безопасности. Из чего я делаю вывод, что, идя на такой шаг, должно было понимать и финансовые риски в том числе. И это совершенно не задача волонтеров закрывать потребности армии, в элементарных вещах экипировки. А такие категории как беспилотники, необходимость которых руководство нашей армии не смогло предусмотреть, в виду изменения тактики и стратегии боя, на третьем году должны быть закрыты полностью. Касаемо и расходников. Но этого не происходит. Зато есть обратная связь, по которой становится понятным, что закрывать такие вопросы никто и не планирует, используя народный источник финансирования. И это уже не говоря, о том, что часть средств, поступающая с народным сборов, тратится не по назначению. Но пожертвования и перечисления делают не все. И становится очевидным, что задачей правительства стоит увеличение финансирования другими источниками. Одним из таких рычагов, я считаю введение прогрессивного налогообложения. И не то, чтобы идея того, что «богатые» платят больше мне противна, но именно отсутствие ее ранее позиционировалась как-то что позволяет беспрепятственно развиваться бизнесу в нашей стране. Что же изменилось теперь? Я думаю, что в виду того, что особенно в зажиточной части населения нашей страны есть те, кто просто не против специальной операции. Не против, но и не поддерживают ее. Некоторые просто абстрагированы, некоторые делают это с умыслом, чтобы поменять свою позицию в виду сиюминутной конъектуры. Всем им государство не двойственно говорит о том, что нужно платить, вне зависимости от того, есть ли такое желание или нет. Государству нужны деньги, и в том числе для дальнейшего продолжения специальной операции. Но не нужно злорадствовать. Потому что, те кто не подпадает под границу увеличенного налогообложения, тоже будет платить на ровне со всеми. Первое, но не главное, это то количество денег, которые дают государству доходы от взывания штрафов в сфере регулирования дорожного движения. И пусть мне никто, ничего не говорит о безопасности. Государство действительно заинтересованно в сохранении жизни своих граждан, потому что с некоторых пор, платит за каждую из них. Плата совсем не большая, к слову, но есть. Но главное, что большинство населения – это ресурс. Тот ресурс, который, заплатит налоги, нарушит – штрафы, за услуги, причем те услуги, которые и позволяют получать деньги с населения. Если кто-то не согласен, я приведу простой пример: государство начало взымать деньги водителей за не пристёгнутый ремень. Но перед этим кратно повысило сумму штрафа, с 250 до 1000 рублей. Это больше чем штраф за нарушение скорости. То есть, получается нашли в чем причина? И это при том, что скоростные лимиты не меняются уже много десятилетий, а автомобили за это время, гораздо продвинулись в своей пассивной безопасности. Как минимум железная панель сменилась мягкой. Хотя, капиталистическое разделение общества, добралось и до панелей автомобилей, решив, что бюджетным положена только просто пластиковая, которая не такая и мягкая. И это только один вопрос, хотя очевидно, что с ростом скорости, целесообразность того что мы пристегиваемся сводится на нет. Но если бы стоимость штрафа не подняли, то просто никто бы разработкой необходимого программного обеспечения не занимался бы, и государству в противном случае бы это принесло меньшие деньги. В этот раз, кстати, обошлись без нагнетания общественного резонанса вокруг этого вопроса. Видимо не получилось, но обычно такой резонанс нагонят, и всегда для этого используют примеры тех нарушителей, для которых любой штраф, не существенен. На этом, как раз, складывается часть общественного хайпа, основанного на определенной озлобленности одного общественного класса на другой. Но когда, в том числе и мы, поддерживаем такой хайп, мы не думаем, что платить потом нам. Поэтому, как мне кажется, средствами массовой информации, в этом случае не подымался. Ну в самом деле попробуй тут использовать историю, где несчастные, в том числе и дети, страдают от богатого и необузданного нарушителя… потому что он не пристегнулся. Мне кажется глупо. И вообще по этому конкретному нарушению все очень неоднозначно. Первое, что меня смущает, что в большинстве таких случаев, сьемка осуществляется внутри частной собственности, на что никто у нас разрешения не спрашивает. И хоть я сам совершенно не в восторге от этой темы, но тут речи идут уже о свободах. Но есть еще и юридическая часть: если человек сел в автомобиль и забыл пристегнутся, тот это состав правонарушения, с которым я согласен. Но состав не является законченным, и охватывает те камеры, которые он проедет за это время. В правилах сказано, что водитель должен пристегнутся перед началом движения. И если не доказано, что он останавливался – это все тоже одно нарушение. Но заплатит водитель столько, сколько на его пути попадётся камер. А если такая ситуация коснется того, кто вообще имеет ограниченные ресурсы, проживает в сельской местности, возможно пенсионер, и который редко выезжает в город, где обычно и сосредоточен основное количество камер? И вернется он не с одним штрафом, а с десятком, а то и больше. И какой ущерб это нанесет какому-то конкретному семейному бюджету, разницы нет. Главное, что государству это принесет прибыль, и даст возможность решать свои стратегические вопросы. Кого не устраивает такой пример, ответьте мне на вопрос: то что снижение порога скорости проводится на участках дороги, которые подпадают под действие камер фиксации, случайность? Мне интересно, вот где тут «Народный фронт», который, я вполне думаю должен мониторить такую ситуацию. Ну или очень был бы интересен депутатский запрос на эту тему: дать количество участков, где за последние три года, снизили разрешённый лимит скорости, и отдельно где это сделали в зоне действия камер? Я думаю, последнее будет в значительной степени преобладать. Еще один платеж, который нас всех объединяет, это цены на топливо. Я, наверное, никогда не устану возмущаться, тем, что в стоимость топлива входит транспортный налог, который существует и сам по себе. Раньше была хоть «морковка», в виде его отмены, но сейчас про это просто замолчали, вроде как это норма, и возвращаться к этому вопросу не стоит. Я думаю, что при втором, постоянно беспокоящем меня вопросе, я бы не задавался вопросом по налогу, если бы мне ответили, почему в нефтедобывающей стране, цены на бензин такие высокие. Мало того, государство, которое продает не свое, а национальное богатство, на внешние рынки, не может снизить цены, или хотя бы зафиксировать, для внутреннего рынка. Совсем недавно Миллер «успокоил» всех нас, что цены не будут подымятся выше инфляции. Насколько замечал я, именно повышение цен на топливо, тянет за собой повышение всех остальных цен, а как только они выравниваются, цена топлива, опять повышается на процент той инфляции, которую он вызвал. И, что касается заявление Миллера, у меня вопрос: повышение только предвидеться? Тогда объясните мне, что было этим летом? И ведь поднялось топливо не на копейки, на несколько рублей! И кто выгодополучатель? В конечном итоге это государство, хотя конечно не оно одно. С тратами на топливо связана еще одна отрасль. Для увеличения продаж этого топлива, нужно создать спрос. Спрос - это дороги, которые строятся за федеральные деньги, и вообще призваны облегчить нашу жизнь. Эти объезды и дороги существенно увеличивают пробеги, а увеличение скорости ведет к росту расхода этого топлива. И можно обвинить меня в том, что мне что не сделай – угодить нельзя. Но я действительно не понимаю, почему передвижение по стране – это роскошь? Для примера я приведу маленький, курортный городок, с численностью чуть большей чем десять тысяч, где после организации развязки, путь в одну сторону по всем направлениям с 3-5 километров увеличился до 10-12. Просто посчитайте, поездку на работу, с выездом на обед на одного человека. А ведь по этому маршруту, поедут и гости города, которые в курортный сезон возрастают кратно. И вариантов нет, потому что альтернативного пути нет. Ну и затронув тему дорог, не могу удержаться от того, чтобы упомянуть платные. Стоимость некоторых просто не адекватная, и альтернатива или не приемлема, или просто отсутствует. Но если стоимость проезда, равно стоимости топлива, которое будет потрачено по этому пути, то иначе как наглостью у меня язык не поворачивается назвать. Какой смысл в обещаемом развитии бизнеса, с развитием таких дорог, если дополнительные расходы будут возложены на конечного потребителя, то есть на нас, а государство получит только дивиденды .Еще одна сфера, это экономическая политика государства в автомобильной промышленности. Существование утилизационного сбора, мне кажется просто противоестественным. А он не просто существует, но и его повышение уже заложено до 2030 года. Любые отходы, если они не радиоактивные, да и там есть исключения, это сырье. Нас же приучают к мысли, что не нам нужно платить за это сырье, я мы за него должны платить, чтобы у нас его забрали. И если есть такие категории, по которым на первый вид такие отходы представить в качестве сырья трудно, то с автомобилем, который более чем на 50% изготовлен из металла, таких проблем нет. Но альтернативы нет. Интересно, что хоть сбор на премиальные, дорогие автомобиле больше, но размер платы в процентном соотношении от цены, меньше. Поэтому основное бремя финансирования возлагается на бюджетные автомобили, именно на те, денег на покупку которых в большинстве случаев и хватает населению. С понятием же куда, и на что что идут эти деньги, ничего не ясно. Больше похоже на мошенническую схему. Не заинтересованно государство и регулировании мощности поставляемых нам автомобилей. В основном это касается наших китайский товарищей, которые, просто не хотя заморачиватся с получением сертификата одобрения транспортного средства, хоть это и не так сложно. Но обе стороны понимают, что в условиях дефицита все равно купят. Купят и будут платить повышенный налог на транспортное средство, что выгодно государству. Продолжатся это будет довольно длительное время, так как после последующей перепродажи, мощность не поменяется. Хотя вопросы к самой мощности возникают неоднократно. Но кто будет с этим разбираться в таких условиях. Не хочешь не покупай. И таких сфер много, в том числе сельское хозяйство. Поэтому поддерживаешь ли ты политику нашего государства, одобряешь ли проведение специальной операции и цели, которые страна при этом собирается достичь, входишь ли в число волонтеров и других сочувствующих или нет, ты – все равно заплатишь. И несмотря на то, что это меня временами основательно подбешивает, я считаю, что если ты выбрал эту страну, если участвуешь в ее политической жизни, то нужно заткнуть рот и терпеть. Но понимаю, что этому терпению может прийти конец, а использовать перечисленные мной факты, для дестабилизации и раскачки общества, будут проще простого. А смысла в поддержки такой раскачки я не вижу, потому что в капиталистическом мире возможен только передел рынка, а не его коренное изменение. Изменить его может только революция, которая в принципе ничего хорошего никогда не несла. Хотя больше какой-то честности все-таки хочется.