Вот уже не одно десятилетие в нашей системе образования принято считать, что все дети талантливы и все смогут добиться, чего угодно, если приложат усилия - со временем это трансформировалось в ещё более опасную установку "каждый ребёнок добьётся всего, если ему попадётся учитель, который зажжёт и всему насильно научит". Противоположное мнение гласит, что у каждого изначально есть определённый коридор возможностей, за пределы которого невозможно выйти. Соответственно, если верить этому утверждению, то проповедовать всем установку "каждый может добиться чего угодно" вредно и преступно.
Так кто же прав? Правда ли, что любой человек своим трудом сможет добиться любых высот в любом деле, или же врождённые способности всё определяют и не стоит даже пытаться "выпрыгнуть из штанов"?
Среди практикующих учителей (в том числе среди тех немногих, кто регулярно заглядывает на мой канал) явно имеются сторонники обеих крайностей. Кто-то уверен, что развитие школьника возможно лишь в довольно узком коридоре из его способностей. Другие настаивают на том, что поддержка и вера в ученика творят чудеса и позволяют ему пробивать потолок. Кто прав?
Я лично склоняюсь к тому, что у каждого ученика есть достаточно широкий коридор возможностей, а в некоторых случаях упорный труд и работа ученика над собой способны не только достичь верхней границы, но и превысить её. И у меня есть опыт, это подтверждающий. Причём я утверждаю, что для этого даже не обязательно, чтобы ученика поддерживали учителя и/или родители - хотя и не помешает, конечно, потому что поддержка творит чудеса.
У меня был ученик, который существенно превысил свой предел образца пятого класса. Я подозревал, что он так сможет, но фактически не прилагал к этому рук - это целиком и полностью заслуга самого ученика. Он довольно рано понял, что ему интересно и чего хочется добиться, после чего просто пахал, не глядя на (весьма скудные) отведённые природой таланты. Диплом призёра региональной олимпиады по математике в Санкт-Петербурге, знаете ли, абы кому не дают. Да и в ИТМО совсем уж глупые абитуриенты если и поступают, то уж точно никак не на ведущие специальности.
Правда, пример плохой, ибо мне кажется, что этого товарища бы не испортили даже учителя, которые твердили бы ему, что он тупой и ничего не сможет - но бывают ребята с меньшей внутренней силой, которые нуждаются в опоре. Этой опорой по замыслу природы должны бы стать родители - в идеальной картине мира именно они выполняют функцию поддержки своих детей - но зачастую на их место приходится заступать другим значимым взрослым. А это учителя.
Другой пример: жил-был мальчик с нулевыми знаниями, который учился год у меня в кружке в шестом классе. К концу года занял 4 место по плюсикам в том кружке (из 16, кажется) и вполне овладел многими полезными методами. Но в 7 классе попал этот мальчик к другому педагогу - и мгновенно иссяк. Ну не хотела она слабого мальчика тянуть и подбадривать, чтобы он со своей скоростью и в своё время осознавал всё, что требуется - а собственного внутреннего стержня у мальчика не обнаружилось. Родители же его не мотивировали, а скорее даже пытались уберечь от разочарований: не получается - не надо мучаться, давай бросим. Бросили.
Мне, конечно, возразят, что на самом деле это я в обоих случаях неправильно оценил способности мальчиков: на самом-то деле они показывали результаты в рамках своих коридоров, и опытный педагог увидел бы всё гораздо точнее меня - и я не стану спорить. Конечно, опытный педагог, с первого взгляда сказавший, что с мальчиком №2 работать смысла нет, потому что он никогда и ничему у неё не научится, знает лучше меня, работавшего тогда самостоятельно первый год. Но как тогда быть с тем, что потенциал мальчика №1 неправильно оценил уже достаточно опытный я (дело было на шестой год работы), тогда как стажёр-студент (на момент начала обучения мальчика №1 - вообще ещё школьник) был уверен в его перспективах с самого начала?
На всякий случай, у этого самого стажёра был ещё один похожий успешный прогноз (в оценке которого мы с ним сходились - тот мальчик №3 в итоге дорос до 100 баллов профильного ЕГЭ) - и минимум три провальных оценки. Но это к делу не относится. Коридор возможностей ученика меняется год от года, и это неоспоримый факт. И на изменение этих возможностей влияет, в числе прочего, то, как мы с вами - учителя, стало быть - относимся к работе с учеником.
Вот была ещё девочка с практически ничем неограниченными способностями: на выходе, конечно, и 100 баллов, и одна поездка на Всеросс - но даже близко не раскрылась на полную мощность. И вот иногда я думаю, что надо было с ней строже как-то, в стиле опытных учителей... Но понимаю, что если бы строже с таким-то характером - она бы остановилась намного раньше, забросила бы всё и деградировала бы стремительно. А так - играючи и не напрягаясь получила свою сотку и поступила, куда хотела. И дай Бог, как говорится, ей здоровья! Не сходимся мы с ней во взглядах на некоторые вещи в жизни - но с математикой мы с ней в абсолютно одинаковых отношениях.
Так сложилось, что я с детства люблю математику. Поэтому ко мне тянутся дети, которые тоже чувствуют в себе схожие чувства - и поэтому они у меня охотно учатся. И я глубоко убеждён, что если математику любить по-настоящему, то и она обязательно ответит взаимностью - это своенравная дама не смотрит ни на какие таланты, но неравнодушна к простому и светлому чувству.
И если я вижу у ребёнка это чувство, то я смело говорю ему, что он сможет всё - надо только немного постараться. Я не боюсь внушить ему ложную надежду, которая сломает ему жизнь. А вот если чувства нет, то результат очень сильно зависит от тех самых способностей, то есть почти наверняка не выйдет из того коридора, который отмерен природой, и скорее даже останется на нижней его границе. И труд здесь поможет только если к верхней границе приблизиться.
Потому что математика - это любовь. И миром правит математика любовь, как совершенно справедливо заметила Мария Семенова в своём "Волкодаве".