На удивление необычная ситуация складывается с массивом запросов в Интернете относительно темы, вынесенной в заголовок. Этот массив неожиданно (для автора) подтверждает актуальность тематики. С точки зрения основ психологии и пост-лакановского психоанализа тема раскрывается с разных аспектов.
Кого обычно спасают? Спасают слабых или тех, кто субъективно представляется таковым. Спасают от неравнодушия, чувств и чувственности. Где-то рядом фактором влияния — чувство справедливости. Оно связано с сравнением, характерными особенностями и опытом. Разумеется, бывает и фактор расчета, но это другое.
Женщина типично ориентирована на покровительственную роль матери, на избирательное сострадание, сочувствие. С опытом это чувство и желание притупляется, обрастает условностями или приобретает новые формы. Причем это общее желание самореализации, вне зависимости — кого спасать.
Можно проявлять сочувствие и к незнакомцу, если ситуация складывается неблагоприятным образом вокруг него. Важно именно то, что «жертва обстоятельств» в беде. Спасать миллионера типично не станут, если к тому нет душевной близости и расчета. Оказывая помощь или «спасая», женщина самореализуется, а это добавляет ей уверенности, сил и влияния. Реализация природной роли. Когда никто не стал, а я — спасла. Это важно.
Речь о запросе подсознания на действие. Она, может быть, и не хочет, но действует. Это кроме мудрости, оформленной в книгах Библии. Примеров очень много: подаяние на паперти (статистика показывает, что больше и во все времена подают женщины), жертвенность и сочувствие Джеммы по отношению к Оводу-Риваресу (Э. Л. Войнич), примеры из романа «Мать» М. Горького (А. Пешкова), из произведений Л. Н. Толстого, М. Ю. Лермонтова (Мэри и Печорин), да и в бытовой сфере их достаточно. Все это не химера и не анахронизмы эпох, а типичные явления, актуальные вне времени.
Поэтому уместно серьезно рассматривать вопрос о назначении женщин на статусные позиции в управлении, в том числе государственного. Президенты-женщины типично менее кровожадны. Да, есть исключения и обратные примеры амазонок или «железных леди» (на манер Жанны Д` Арк, Маргарет Тэтчер, но мы не знаем доподлинно, каковы они были на самом деле в повседневной жизни), что лишь подтверждает правило.
Для женщины условно люди — это ее дети. Железная леди Миранда Присли из фильма «Дьявол носит Прада» — весьма эмоционально-чувствительный человек, но ей необходима компенсация «отстраненности» и условной «холодности» для борьбы в конкурентном и противоречивом мире. Тоже хороший пример: дома она любящая и покладистая жена.
Мужчины неодинаковы, и важно — какому мужчине (конкретика отношений) и в какой ситуации выгода. Все важное прячется в деталях. Но в целом здоровый в медицинском и психическом плане мужчина по достоинству оценит проявление внимания, взаимовыручку, помощь в трудное для него время.
Такой не станет позиционировать «спасение» слабостью или зависимостью женщины. Наоборот, он станет воспринимать женщину незаменимой (на общем фоне сравнения). Не для того, чтобы паразитировать, а чтобы ценить ее. Ибо женщина проявляет качества, в меньшей степени развитые у него самого.
Обратные мнения и практика есть, но мы говорим о типичном и правильном в позиции типичной роли мужчины.
Есть разные стороны роли «спасителя». И нередко мешают оценочные суждения. Стоит или не стоит «играть роль» — вопрос второстепенный, ибо от инстинктов не уйдешь, и нередко мы действуем вопреки логике или неким общественным нормам, традициям и представлениям в социуме.
Уместно привести в пример из психологии «Треугольник Карпмана», содержащий три основных объекта взаимного влияния — спаситель, спасаемый (жертва) и преследователь. В каждом человеке изначально есть все тенденции, и в мужчине — так же. Условная проблема в том, что роли меняются местами. В этом и опасность «спасения».
Когда человек в роли условной жертвы приобретает силу, он может не оценить ваших «вложений», используя разные аргументы. Спасаемый может повести себя дурно, не оценить. Но вовсе не обязательно, и не стоит обобщать. Иногда бывший ЗК способен на поступок, а профессор и академик — на подлость. Поэтому единого рецепта нет.
В треугольнике Карпмана, как и в реальной жизни, все жертвы. Преследователь не может не преследовать, он и хотел бы послать всех подальше, но является жертвой «жертвы», которая вынуждает преследовать. У спасателя и без того много насущных забот, но он (она) спасает жертву — соответственно, тоже жертва «жертвы». Все по-своему «хороши».
Однако спасать, наверное, надо. Всех и всегда. Но бескорыстно, не стоит ожидать воздаяния за труды. Всегда находятся субъективные аргументы «за» и «против». Это как подарок: вы или дарите, если считаете искренне нужным (и от этого уже счастливы сами), или нет. Или дарите, или рассчитываете (время, место, цену, перспективы и значимость). В последнем случае это вовсе не «спасение». Отсюда и много субъективных мнений в зависимости от ситуаций.
Автор — Андрей Кашкаров
Источник — ШколаЖизни.ру