Как я писал ранее, Сергей Борисович Переслегин (СБ)– это явление российской аналитики и прогностики. Его можно критиковать, не соглашаться с ним, он, иногда ошибается, тем не менее, лично для меня он интересен именно своими нестандартными подходами к происходящим процессам и, иногда, не менее интересными интерпретациями происходящего.
Сейчас, мне бы хотелось остановиться на его видеовыступлении касательно элит с чудным названием «Кто есть элита. Её проекты и кризисы».
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=7vox9zO4pjI
Выступление, безусловно интересное, яркое, описывающее многое из того, что крутится на языке, но не формализовано в структурированный текст.
Разжеваны и даны определения «элит», «контрэлит», «антиэлит» с привязкой к проектности, ресурсности и т.д. Очень хорошо рассмотрена привязка различных группировок к ресурсности в рамках тех или иных «проектов». Это крайне важно и интересно!
Далее СБ останавливается на «версиях будущего», причем, все они катастрофической направленности. Позитива никакого нет!
Отлчно подмечен тот факт, что когда отсутствует позитивный образ будущего, отсутствует и позитивная проектность и начинается складываться негативная проектность!
Далее, перечисляются идеи тов. Шваба о том, что ¾ населения «лишние», что надо сепарировать людей на «долгоживущих» и «короткоживущих», голодных и сытых и т.д.
При этом, элитам не нравится как проект тов. Шваба, так и иные проекты (СБ говорит о «проекте Путина» (?) (консервативные ценности))… А так как элитам «всё не нравится» - это и есть «кризис элит»…
Было отмечено, что:
Подобный кризис, приводит во власть людей не очень умных и адекватных.
Решения принимаются на уровне эмоций, а логическое обоснование им придается уже постфактум.
Россия, прилагает усилия стать «свободным игроком» , а условный Запад пытается втянуть Россию в всяко-разные конфликты.
Интересны рассуждения о группе «крайне информированных» и при этом не принимающих никаких решений, кроме катастрофичных. СБ назвал эту группу «народ +», а также о новых «социальных структурах».
Насколько подобные рассуждения имеют под собой почву? Не уверен, но интересно.
О чем не было сказано?
1. О том, что для элиты любой страны, самое главное – это выживаемость, сохранение своей власти в т.ч. и через военные конфликты. Что тут интересного? С одной стороны – если население будет снижаться посредством войн, голода и эпидемий основным индустриальным странам надо поддерживать существующие технологические пакеты на должном уровне. Смогут ли они, текущие правящие элиты обеспечить поддержание технологического уровня своих стран в условиях в т.ч. снижения численности населения – это большой вопрос.
Кто увидит ту самую точку невозврата? Деградирующие элиты? Сомневаюсь. Тогда как они собираются удерживать власть при технологической деградации? Это очень интересный вопрос, который СБ обходит стороной.
С другой стороны, при войнах, голоде и эпидемиях повлекшим технологический откат, кто будет обслуживать сотни атомных реакторов и иные производства несущие в себе определенную опасность? Непонятно.
Нет, понятно, что большая часть элит гуманитарии и особо не думают на эту тему, а на эту тему думать надо!
2. Если элиты деградируют и будущая власть будет хуже предыдущей, то это явный путь в тупик. Странно, что СБ обратил наше внимание только на группу «народ +». Возникает вопрос, а что… нет иной альтернативы в кризис? Может быть и нет, но вопрос возникает.
3. Жать, что СБ не остановился на таком сложном и деликатном моменте, а почему нет ни одного проекта «позитивного образа будущего»? Не захотел или и у него нет ответа?
В общем, интересная тема и немного нераскрытая до конца.
© Аллавердян В.В., 2024