Стало ли лучше казахстанским ученым от создания отдельного министерства?

Недавно Spik.kz вместе с экспертами подвел итоги двухлетней работы Министерства науки и высшего образования, сравнив его реальные достижения с ожиданиями научного сообщества. Сегодня к этой дискуссии по нашей просьбе присоединяется доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Института математики и математического моделирования КН МНВО РК Людмила Алексеева, которая расскажет об изменениях в этой сфере на примере собственной научной деятельности.

- Людмила Алексеевна, как вы оцениваете появление отдельного министерства? Что это дало?

- Безусловно, это решение было правильным. Новое министерство лучше справляется со своими задачами в сфере науки, нежели предшествующее. Главное – что при нем ряду НИИ вернули гарантированную заработную плату, и ученые перестали всецело зависеть от грантов. Не секрет, что раньше многие научные коллективы оказывались в затруднительном положении, если их проекты не проходили конкурсы, а теперь они могут продолжать свои исследования благодаря базовому финансированию. Плюс возможность дополнительно участвовать в грантовых проектах позволяет им не бедствовать и больше посвящать себя науке.

Сейчас еще вводят доплату за наличие ученых степеней, но пока только в вузах. А ведь до этого мы получали смешные деньги, к примеру, за то же преподавание, которое совмещали с научной деятельностью в НИИ. Такие нововведения нужно только приветствовать.

Вместе с тем остается много нерешенных проблем. В частности, до сих пор не выстроена должным образом работа национальных научных советов (ННС): нередко сильные проекты, которые набирают высокие баллы у независимых зарубежных экспертов, по непонятным причинам отсекаются. К примеру, три года назад наш научный проект по результатам зарубежной экспертизы получил 32 балла, однако ННС присвоил ему всего 5 баллов, что в сумме не позволило преодолеть проходной порог - 37,3. В итоге мы остались без финансирования. И это далеко не единичный случай.

- Об этих проблемах ученые говорили еще до создания МНВО, но воз, получается, и ныне там. Почему работу ННС не удается наладить? И как, по вашему мнению, можно это сделать?

- Если по итогам зарубежной экспертизы проект получит 28-30 баллов, то это считается хорошей оценкой. Которая, однако, не является гарантией прохождения по конкурсу, поскольку со своей стороны ННС может начислить ему низкий балл. И наоборот, проект с зарубежной оценкой в 25 баллов (проходной для того, чтобы попасть на экспертизу ННС) может получить грантовое финансирование, если много наберет на уровне научного совета. То есть ННС до сих обладают широкими возможностями для лоббирования угодных ему научных проектов и отсеивания неугодных. Хотя это можно достаточно легко устранить.

Например, при министре Бакытжане Жумагулове все научные проекты, которые набирали по итогам зарубежной экспертизы 27,5 балла, автоматически проходили конкурс и получали финансирование. На мой взгляд, следует вернуться к этой практике. Тогда у ННС будет больше времени на объективный экспертный анализ остальных заявок. Кроме того, надо ввести норму, согласно которой ННС могли бы повышать или понижать оценку проекту, самое большее, на 5 баллов, то есть по одному баллу на каждый раздел экспертизы в зависимости от актуальности исследований и квалификации научных групп. Уверена, что это позволит исключить возможность лоббировать или отсекать проекты.

- Также ученые жаловались на требование публиковать научные статьи на английском языке именно в журналах, зарегистрированных на WEB of Science и Scopus. Изменилась ли ситуация?

- Это еще один больной вопрос. Без публикаций в научных журналах 1-3 квартилей (Q1-Q3) на WEB of Science или с высокими процентилями на Scopus ученых и их проекты по-прежнему не допускают к участию в конкурсах на гранты. При том, что там заоблачные цены – порядка 3-4 тысяч долларов/евро за статью. К примеру, за публикацию в журнале Mathematics (Q1), который входит в список Scopus, мы (два автора) заплатили 2600 евро! И удалось нам это только благодаря грантовому финансированию.

А что делать тем, у кого нет грантов? Особенно вузовским работникам, от которых такие публикации требуют при подписании контрактов. Понятно же, что у казахстанских ученых и преподавателей нет миллионов тенге, чтобы оплатить размещение даже одной научной статьи в журналах из упомянутых баз. Им приходится собирать необходимую сумму в складчину, приглашая людей, у которых есть финансовые возможности и кому тоже нужны такие статьи. В итоге мы сталкиваемся с ситуациями, когда один с сошкой, а семеро с ложкой…

Лично меня откровенно удивляют столь неподъемные требования Комитета науки. Ведь помимо WEB Science и Scopus в мире существует много других авторитетных и высокорейтинговых платформ. Почему, к примеру, не котируются статьи на казахском и русском языках в казахстанских и российских журналах? Ведь все мы думаем и пишем на них и только потом переводим на английский. Или почему игнорируется самая обширная в мире платформа Google Scholar, где зарегистрированы многие отечественные научные журналы, а также российские. Последние, к слову, тоже имеют индекс цитирования - РИНЦ, но он никак не учитывается у нас при экспертизе. Получается, мы ни во что не ставим самих себя, обесцениваем свои исследования на родном языке.

Более того, многие наши научно-исследовательские журналы тоже начали переходить на английский язык, отказываясь даже от казахского. Как следствие, они сидят с пустыми редакционными портфелями. Я еще могу понять уход от русского языка, но решение отказаться от государственного лишено всякой логики. Надо хотя бы его вернуть. Допустим, мне в команде с своими учениками, которые прекрасно владеют казахским, проще написать статью на нем, чем на английском.

Да и как прикажете развивать казахскую научную терминологию, к примеру, в математике, если тот же Kazakh mathematical journal стал печататься только на английском языке, и мне никак не удается убедить редакцию в том, что это большая ошибка. Пришлось в знак протеста выйти из состава редколлегии, хотя я была одним из инициатором создания этого журнала и активно участвовала в его становлении.

- Какие шаги, на ваш взгляд, должно предпринять МНВО, чтобы оздоровить ситуацию в данной сфере?

- Отвечая на этот вопрос, нельзя обойти вниманием тот факт, что Комитет науки систематически нарушает сроки прохождения и финансирования проектов. К примеру, мы подали заявку на 2024-2026 годы еще прошлой осенью, а результаты объявили только в июле. То есть минус семь месяцев на реализацию проекта. Причем в ноябре мы должны уже сдать первые отчеты, а это значит, что за три месяца придется выполнить тот объем работ, который запланировали на год. В итоге из трех лет, на которые рассчитан проект (полный отчет нужно сдать до ноября 2026 года), у нас остается чуть больше двух. А еще надо успеть подготовить и опубликовать по нему статьи, иначе придется платить штраф. И никто в КН не хочет понимать, что от предоставления научной статьи к печати до ее опубликования в журнале может пройти длительный срок, связанный с корректировкой материала по требованию рецензентов и издательства.

Да, государство наконец-то увеличило размеры бюджетных вливаний в научные исследования, и это не может не радовать. Ведь долгие годы Казахстан занимал чуть ли не последнее место на постсоветском пространстве по объемам финансирования науки. И вполне понятно, что в этой связи КН развернул бурную деятельность. Но также очевидно, что он просто не справляется с таким обилием научных проектов, и, как следствие сроки их реализации расходятся с изначально заявленными. Если раньше конкурсы грантовых проектов проводились раз в три года, то теперь ежегодно. Плюс добавились конкурсы среди молодых ученых, есть еще конкурсы по целевым программам.

Решить эту проблему при нынешних требованиях невозможно. А значит, следует их изменить. К примеру, позволить ученым приступать к исполнению проектов с момента их утверждения в КН, а календарные планы и сроки можно корректировать уже при подписании договоров.

Если говорить в целом о плюсах от создания нового министерства, то, безусловно, ему удалось улучшить условия работы ученых. Раньше мы не получали и половины требуемого финансирования по своим проектам, а теперь оно поступает в полном объеме. И это большое достижение! Хочется надеяться, что новые преобразования будут идти только на пользу науке и системе высшего образования, которая очень нуждается в высококвалифицированных кадрах.

https://spik.kz/1987-stalo-li-luchshe-kazahstanskim-uchenym-ot-sozdanija-otdelnogo-ministerstva.html