В обзоре рассмотрены вопросы квалификации данных преступлений и назначения наказания за их совершение
Этот обзор судебной практики служит основным руководством при подготовке защитной позиции по уголовным делам конкретной категории. Особое внимание уделено разъяснениям Верховного Суда, согласно которым размещение лицом наркотических средств в нескольких тайниках-закладках на одной территории в один и тот же период, но с намерением сбыта различных наркотиков разным людям, должно квалифицироваться как отдельные преступления.
Верховный Суд Российской Федерации опубликовал всеобъемлющий Обзор судебной практики за период 2022–2023 годов, посвященный делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Введение в этот документ подчеркивает, что проблема незаконного оборота наркотиков представляет собой серьезную угрозу для здоровья граждан, подрывает духовно-нравственные основы общества и нарушает общественный порядок. Этот мощный фактор ведет к тому, что незаконный оборот наркотиков рассматривается на государственном уровне как важная угроза национальной безопасности. Судебный департамент при Верховном Суде представил статистику, свидетельствующую о масштабах этой проблемы: в 2022–2023 годах преступления, связанные с наркотическими средствами, составили значительную долю всех преступлений – 13%.
Особое внимание в обзоре уделено тому, что в практике рассмотрения этих дел судами часто возникают разнообразные сложности. В частности, эти сложности касаются правовой оценки действий лиц, занимающихся сбытом наркотиков, их производством, а также пересылкой. Нередко возникают ошибки в установлении признаков состава преступления, что затрудняет правильную квалификацию содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, а также приводит к трудностям в оценке множественности преступлений.
Вопросы квалификации преступлений
В пункте 1 обзора подчеркивается, что для определения принадлежности вещества к преступлению, описанному в статье 228.1 УК, включая установление его вида, размера, наименования и характеристик, суд должен иметь в своем распоряжении соответствующее заключение специалиста или эксперта (Кассационное определение ВС № 56-УД23-4-К9).
В пункте 2 указано, что для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК размеры растений (или их частей), содержащие наркотические средства или психотропные вещества, классифицируются в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, исходя из общей массы растений, а не из массы наркотических или психотропных веществ, содержащихся в них. В этом контексте вывод суда о том, что части растений рода конопли имеют особо крупный размер, основываясь на перечне I, установленном для тетрагидроканнабинола, был признан ошибочным (Кассационное определение ВС № 71-УД22-6-К3).
Как указано в пункте 3, размеры наркотических средств, которые включены в список I и находятся в жидком виде, должны определяться по массе сухого остатка, полученного после сушки при температуре от +70 до +110 °C, однако это не требуется для анализа смесей. Верховный Суд отметил, что кассационная инстанция отклонила аргументы защиты о несправедливом включении в обвинение наркотических средств, содержащихся в жидкостях, которые предполагались как производственные отходы и не могли использоваться для потребления. Суд установил, что указанные жидкости применялись в процессе незаконного производства наркотиков, следовательно, не было необходимости выяснять их потенциальную возможность для немедицинского использования (Кассационное определение ВС № 9-УД22-25-А4).
В пункте 4 пояснено, что суд дал юридическую оценку действий, направленных на серийное изготовление наркотических средств с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, как завершенное нелегальное производство наркотических средств с учетом положений Закона о наркотиках и психотропных веществах, а также разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума ВС от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (Кассационное определение ВС № 2-УД23-2-А2).
Исходя из пункта 5 обзора, нацеленность намерения лица на нелегальную продажу хранимых им наркотиков подтверждается количеством изъятого у него наркотического средства, достигающего крупного размера и расфасованного в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий. При этом факт, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконную продажу наркотических средств (кассационные определения ВС № 5-УДП22-68-К2).
В пункте 6 отмечено, что под нелегальной продажей наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их продажу другим лицам (покупателям) за вознаграждение или безвозмездно. Таким образом, объективная сторона продажи наркотиков включает не только их непосредственную передачу покупателю, но и предшествующие этому действия, такие как приобретение, хранение и перевозка наркотиков с целью их продажи. Если лицо совершает эти действия с целью последующей реализации наркотиков, но по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства покупателю, оно несет ответственность за покушение на незаконную продажу наркотиков (Кассационное определение ВС № 25-УД22-36-К4).
Согласно пункту 7 обзора, перевозка большого количества наркотических средств лицом, не употребляющим их, вместе с другими доказательствами может свидетельствовать о намерении этого лица продать эти средства (Кассационное определение ВС № 11-УДП21-67-К6).
В следующем пункте обращается внимание на то, что действия по получению почтового отправления с психотропным веществом включают в себя объективную сторону пересылки (статья 228.1 УК) и не требуют дополнительной квалификации по статье 228 УК как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества (Кассационное определение ВС № 83-УД22-16-К1).
В пункте 9 приведен пример дела, в котором из приговора лица, виновного в незаконной пересылке наркотических средств, исключено осуждение за покушение на их нелегальную продажу (Кассационное определение ВС № 1-УД23-3-А2).
Исходя из пункта 11, действия виновного, выразившиеся в укладке наркотических средств в несколько тайников, хотя и выполнены одновременно на одной территории, но при этом направленные на сбыт различным лицам, должны быть квалифицированы как отдельные преступления (Кассационное определение ВС № 31-УД22-1-К6).
В пункте 12 уточняется, что уголовная ответственность по пункту «в» части 4 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда совершеннолетний знает или допускает, что сбыт наркотических средств происходит в отношении несовершеннолетнего (Кассационное определение Шестого КСОЮ № 77-5100/2023).
В пункте 13 указано, что заключение лицом досудебного соглашения о сотрудничестве, обвиняемого в незаконном сбыте наркотиков, не мешает применению к нему положений пункта 1 примечаний к статье 228 УК, касающихся освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной сдачи наркотиков, которые он приобрел и хранил без намерения сбыта (Кассационное определение ВС № 38-УД22-2-К1).
Согласно пункту 14, пункт 1 примечаний к статье 228 УК, предусматривающий освобождение от уголовной ответственности в определенных случаях, является обязательным для применения и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда (Постановление заместителя председателя ВС № 5-УД22-15; Кассационное определение Второго КСОЮ № 77-1306/2022).
Пункт 15 оглашает, что обвинение в хищении наркотических средств по статье 229 УК, когда они находились в распоряжении лица с целью незаконного сбыта, является необоснованным (Кассационное определение ВС № 43-УД21-13-А4).
В пункте 16 Верховный Суд разъяснил, что попытка сбыта крупных партий наркотиков корректно квалифицирована как совершённая с использованием интернета, поскольку осужденные открыли онлайн-магазин и использовали его для незаконной продажи наркотиков (Кассационное определение ВС № 67-УД23-18-А5).
Именно для обеспечения единообразного применения закона при рассмотрении таких дел и был создан Обзор судебной практики. В нём представлены наиболее актуальные правовые позиции Судебной коллегии по уголовным делам, что помогает правоприменителям лучше ориентироваться в сложных вопросах и обеспечивает более справедливое и последовательное рассмотрение дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов.
Таким образом, этот документ является важным инструментом для судебной системы, направленным на улучшение правоприменительной практики и усиление борьбы с наркопреступлениями на территории Российской Федерации.