Субсидиарная ответственность наступает, когда организация не может выполнить свои финансовые обязательства. Однако даже после завершения процедуры банкротства можно подать заявление о привлечении к ответственности. Иногда это происходит не из-за признания организации несостоятельной, а, например, при ликвидации компании, у которой остались долги.
Давайте рассмотрим, возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности вне контекста банкротства?
Кто может стать инициатором привлечения к “субсидиарке”?
Обратиться в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности могут:
* текущие кредиторы, чьи требования подтверждены судебным актом или другим документом, подлежащим принудительному исполнению по закону, но не могут быть погашены за счёт средств, полученных от реализации имущества должника (статья 61.11 Закона о банкротстве);
* конкурсные и зареестровые кредиторы, которые заявили свои требования в деле о банкротстве. После завершения конкурсного производства или производства по делу о банкротстве из-за недостатка средств для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, право на привлечение к субсидиарной ответственности имеют только кредиторы и бывшие работники должника, чьи требования были обоснованы и включены в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, касающихся привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»);
* уполномоченный орган (в случае, если заявление о признании должника банкротом было возвращено по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).
Также можно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ликвидированного должника, в частности, в случае ликвидации по административным основаниям, то есть юридических лиц, исключённых из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
- Судебная ответственность
Вопрос о том, можно ли привлекать к субсидиарной ответственности в рассмотренных случаях, был предметом многочисленных споров и обсуждений. В частности, обсуждалось, можно ли привлекать к ответственности, если заявитель изначально не выполнил необходимые действия по подаче заявления о признании должника банкротом.
Позиция по этому вопросу была сформулирована в решении Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 20-П по проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно заключению Конституционного Суда РФ, лица, чьи права были нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут обратиться с соответствующим заявлением в течение 90 дней со дня публикации решения об исключении (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако если кредитор не подал заявление о прекращении ликвидации по этому основанию, ему не могут отказать в праве требовать привлечения к ответственности контролирующих должника лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Обоснования и доказательства
Для того чтобы привлечь к ответственности в рамках процедуры «субсидиарной ответственности», необходимо соблюдение нескольких условий:
1. Должны быть выявлены действия, нарушающие права.
2. Должен быть нанесён ущерб.
3. Должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями высших менеджеров и учредителя должника, наличием задолженности перед кредитором и виной того, кто не соблюдает права.
Важно, чтобы все эти критерии были налицо.
Проблема заключается в том, что кредиторы часто сталкиваются с трудностями при предоставлении доказательств того, что лица, контролирующие должника, демонстрировали нелогичное или нечестное поведение, не связанное с разбирательством о констатации факта несостоятельности. Это связано с отсутствием документации о хозяйственной деятельности должника и данных о тратах им денежных средств. Поэтому возложение ответственности за поиск доказательств только на кредиторов было бы нарушением процессуального равенства сторон.
Однако в некоторых случаях, например, при отказе от предоставления комментариев или от посещения судебного заседания, доказывать законность действий лиц, контролирующих должника, и отсутствие причинно-следственной связи обязан, как постановил судья, ответчик. Если истцом является гражданин-потребитель, то начинает действовать презумпция недобросовестности лиц, следящих за действиями должника.
Постановление о переложении ответственности за поиск доказательств отсутствия вины и нарушающих право действий на лицо, контролирующее должника, имеет большое значение ввиду ограниченности кредитора в поиске доказательств недобросовестности.
- Существует множество постановлений суда об отказе в привлечении к «субсидиарной ответственности» ввиду недостаточности доказательств.
Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля текущего года по делу № 33-1733/2021 указывает на то, что недостаточность доказательств хотя бы одного из критериев является причиной для отказа в удовлетворении заявления. Искать доказательства между тем станет лицо, которое заявило соответствующее требование к лицу, рискущему отвечать по условиям «субсидиарной ответственности».
В Апелляционном определении городского суда Санкт-Петербурга от конца октября предыдущего года № 33-21438/2020 по делу № 2-621/2020 судья не посчитал нужным привлечь высших менеджеров к ответственности, так как доказывать наличие недобросовестных или нелогичных действий в поведении органов юридического лица должно лицо, требующее привлечь участников к «субсидиарной ответственности». В данном примере это истец, не доказавший обстоятельства, которые должны быть доказаны.
Проблема подсудности
Часто возникают споры о том, какой суд должен рассматривать дела о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей или собственников компании, которую ликвидируют. Это происходит потому, что в законах не прописано, какой суд должен рассматривать такие дела.
В настоящее время суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают иски о привлечении к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал деятельность компании после её ликвидации. Суды общей юрисдикции считают, что такие дела не являются корпоративными, поэтому не применяют нормы главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В то же время арбитражные суды рассматривают такие дела как корпоративные.
Подводя итоги
Чтобы получить право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, кредитор должен сначала сам подать заявление о признании должника несостоятельным. То есть, если ранее разбирательство о признании несостоятельности было завершено по заявлению другого кредитора, то у каждого кредитора автоматически появляется право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если судья решит, что имущества должника недостаточно для оплаты процедуры признания несостоятельности, заявление кредитора будет отклонено. Затем кредитор сможет обратиться в суд, чтобы привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
При ликвидации юридического лица и отсутствии у кредиторов жалоб на исключение начинает действовать предусмотренная законом схема защиты прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица через инструмент субсидиарной ответственности.
Основной недостаток для кредитора при привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих действия ликвидированного должника, заключается в ограниченности доказательной базы, подтверждающей противоправное поведение ответчика.
Однако кредитор не всегда может ходатайствовать в суд о помощи в предоставлении данных, поскольку автор заявления не может самостоятельно собрать необходимые доказательства. В этой ситуации у ответчиков необходимо запросить доказательства расходования денег должника, потребовать предоставить объяснения относительно факта утраты платежеспособности.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!
