Разговоров о том, как Дональд Трамп в случае своей победы на президентских выборах выстроит внешнеполитический курс по украинскому треку, было немало, если не сказать – с избытком. Оно и понятно: Трамп – политик непредсказуемый, а кроме того, у всех уже прочно зафиксировались где-то на подкорке его предвыборные обещания о том, что он положит конец конфликту в течение 24 часов, причем ещё до своей инаугурации. Как он это сделает, учитывая сложившуюся конъюнктуру с заходом ВСУ на территорию Курской области и с последующей отменой Владимиром Путиным его предложения по мирным переговорам (как, собственно, и украинской стороной), конечно, очень интересно. Ну и почва для предположений – весьма и весьма плодотворная, вплоть до сценария с третьей мировой. Ну это все как полагается в случае с Трампом.
Однако каков будет курс Вашингтона по Украине, если верх одержит кандидат от демократической партии Камала Харрис, об этом говорят как-то не слишком активно. Видимо, подразумевая, что она будет придерживаться линии своего бывшего шефа Джо Байдена.
И да, это выглядит вполне логично, особенно если взять во внимание, что каких-то заявлений по данной теме, отличных от официальной позиции Вашингтона, Харрис не делала. Но так ли это на самом деле?
По версии The Telegraph, Харрис вообще может стать «убийцей Украины» из-за плохих отношений с Владимиром Зеленским и своей неуверенной позиции по украинскому вопросу. Издание напоминает, что ещё (и уже) в далёком 22-м на Мюнхенской конференции Харрис отказала Зеленскому на его просьбу ввести превентивные санкции в отношении России в надежде, что это остановит Владимира Путина от агрессии в адрес Украины. Более того: там же обнаружились и довольно значимые разногласия Зеленского и Харрис по многим стратегическим вопросам. Но что самое главное, так это то, что эти разногласия так и не были преодолены позже. Как отмечает бывший помощник Байдена, «как ни странно, учитывая все внимание к физическим проблемам Байдена, он был гораздо более энергичным и уверенным, чем Харрис, в вопросе Украины. Она упустила несколько возможностей установить достойные отношения с Зеленским, и ее неопределенное отношение к кризису не сулит ничего хорошего, если она победит на президентских выборах».
Вполне можно предположить, что на словах позиция Вашингтона останется прежней, но вот на деле, скорей всего, политический импульс существенно ослабеет. То есть какая-то помощь, по всей видимости, идти будет (тут, как ни крути, вопрос международной репутации, на которую демократам ой как не наплевать, это снова же вам не Трамп), но о сильных политических решениях типа дальнейших поставок дальнобойных ракет, не говоря уже о разрешении бить ими вглубь территории РФ, не будет идти и речи, даже, думается, в качестве версии.
По сути, Вашингтон тогда займет куда более нейтральную (что-то вроде стороннего наблюдателя) позицию, надо полагать, сконцентрировавшись на вопросах европейской безопасности. Да, по всей видимости, там, в Европе, будут и дальше разгонять message о российской угрозе, то есть ситуация будет верно стремиться к той, что было во времена СССР. Но на самой Украине будет поставлен если не крест, то что-то вроде этого. Тем более что США после выборов, если победит Харрис, объективно будет не до Украины: слова Трампа о «кровавой бане» вполне могут стать пророческими. Что очень плохая новость для Киева. И, соответственно, хорошая для Москвы. Если там, конечно, умудрятся не профукать сию удачу.
Автор: Алексей Мошков
