Вели мы тут с подписчиком дискуссию о том, что наше общество принуждает учителей тратить собственные деньги на ремонт классов и всяческое разное оборудование (пособия, бумагу и т.п.) - вернее, что все привыкли, что многие учителя так делают, и считают это нормой, а учителей, которые требуют, чтобы им предоставили нормальные условия для работы встречают непониманием. И договорились до того, что недостаточное финансирование образования у нас от того, что чиновникам нафиг не нужно это образование - а так как чиновники не являются отдельным биологическим видом, то это самое образование нафиг не нужно обществу в целом, то есть обычным людям - тем самым, которые вечно впрягаются спорить о судьбе школ в комментариях.
Мне кажется очевидным, что это всё-таки не так. Люди не понимают, как и для чего использовать образование, соответственно, не понимают, каким должно быть это образование - но какой-то запрос у общества однозначно есть. Понять этот запрос и сформулировать его на понятном всем языке - задача непростая, а уж претворить в жизнь - вообще непосильная. Но вот допустимо ли утверждать, что этого запроса нет?
Непонятно. Действительно, немало людей открыто транслируют посыл "школа не нужна", "образование бесполезно" - мол, курьеры, таксисты и прочая сфера услуг намного выгоднее, чем 11+5+3 года тратить на учёбу, чтобы потом ещё эн лет получать меньше выше перечисленных и примкнувших к ним мастеров по ноготочкам, и лишь в конце этого длинного пути (может быть, если повезёт до него дожить) подняться на уровень выше. Популярность высшего образования в России снижается, в школу многие дохаживают чисто "для галочки", не учась: в случае отмены "обязательного общего образования" больше половины "детей" в старших классах охотно перестанет ходить в школу; одни - продолжат сидеть на шее у родителей и лежать на диване, а другие - пойдут работать в те самые профессии, для которых не нужно образование.
Да они, впрочем, и сейчас туда идут. Параллельно с учёбой или прогуливая её, работают - сфера услуг регулярно требует новые кадры. И у них в этой сфере не то чтобы нет будущего - мотивированные и неглупые выбьются в начальники, а отсутствие у них образования до определённого момента даже не будет никого интересовать, тогда как после определённого уровня нужному человеку диплом легко приобретается (причём сравнительно честным путём - платная заочка за счёт фирмы, например).
С одной стороны, кажется логичным отменить "обязаловку" - зачем делать вид и насильно держать в школе тех, кто мог бы работать и зарабатывать уже лет в 15-16? Тем более, этот тест легко отличит тех, кто действительно представляет, что и как хочет делать, от овощей, которые не учатся и просто хотят лежать на диване, сидя на шее у мамы с папой. Почему бы не ввести в закон, что ученик 7 (8, 9 или 10) класса имеет право прекратить учёбу, досрочно получив право на принятие ряда взрослых решений (и обязанность нести за них ответственность, вплоть до уголовной)?
Это решит многие проблемы. Во-первых, дефицит учителей - освободятся места в школах, которые занимают откровенно впустую просиживающие переростки, и снизится необходимое количество учителей; к тому же, получив возможность учить тех, кто реально этого хочет, а не мучаться с теми, кто плевать на всё хотел с высокой колокольни, могут вернуться и те, кто из школ убежал. Во-вторых, так можно обеспечить резкий приток рабочей силы, недостаток которой принято пока компенсировать завозом мигрантов - а как сказал один хороший человек: "зачем нам дебилов иностранных завозить, у нас что, своих дебилов мало?" Нет, достаточно, просто мы этим не пользуемся. В-третьих, некоторые деточки, кому призрак мнимой самостоятельности просто застилает ум, быстро напробуются "вкуса истинной свободы" и, уже осознанно, сами побегут обратно в школу - где станут учиться изо всех сил.
Но, конечно, это - оптимистический сценарий. Гораздо реальнее совсем другая картина: инфантильные деточки, убежавшие из школы, попадут в криминальные структуры, которые и сейчас не гнушаются пользоваться их услугами - только их сейчас, например, в 14-16 лет нельзя судить за распространение всякой дряни, а если станет можно, то... Огромное количество туповатых недалёких инфантилов уедет на десятилетия в места не столь отдалённые, откуда если и возвращаются, то уж точно не к учёбе. Да и "работать руками" большинство деточек не пойдёт, даже если позволить родителям не содержать балбесов - как нынче-то тянут все своих великовозрастных балбесов, которые школу кое-как закончили, институт бросили, в поиск себя погрузились, и так до 30+ из него и не вышли. А кормит и поит мама, которая на трёх работах крутится и света белого не видит... Что-то ни один из известных мне таких деточек не изъявил желания заработать неплохие деньги на какой-нибудь, скажем, стройке.
Хотя знаю и отличных молодых ребят, которые в 18-20 лет брали "академку" в ВУЗе, чтобы заработать денег, например, на "вахте" по строительству стадионов чемпионата мира по футболу - поработали, вернулись, восстановились; потом закончили ВУЗ и пошли работать уже по специальности. Мозг и трудолюбие чаще всего идут в комплекте. А если ни того, ни другого - придётся выживать.
Но мы отвлеклись. Ведь помимо очевидного факта, что большинство учеников в школах не имеет мотивации к учёбе, есть ещё его причины. Они гораздо глубже безапелляционного утверждения, что "дети нынче пошли не те". Самая главная причина в том, что дети (даже самые глупые, а уж неглупые - и подавно) видят в обществе совсем не ту картину, которая привычна поколению, воспитанному до начала перестройки: в советское время образование было социальным лифтом, позволявшим любому человеку сделать карьеру (распределение, например, при котором верхние по успеваемости выпускники могли сами выбрать своё первое место работы, позволило моему дедушке, родом из глухой деревни в Рязанской области, остаться после ЛИИЖТа в Ленинграде, где он сделал неплохую карьеру в проектных институтах и выходил на пенсию в 1996 году начальником отдела). За редким исключением привилегированных детей ("блатных"), успеха в жизни и достатка занимались те, кто лучше учился и больше знал. Разумеется, простой советский школьник видел прямую связь между своими достижениями в школе, техникуме и ВУЗе с будущими успехами в карьере - и оттого учился охотно и не задавался вопросом, зачем ему всё это.
Сегодняшний школьник видит кривляющихся в ТикТоке ровесников, которые не только не учились в школе, но и зачастую бравируют этим, противопоставляя себя тем, кто получает образование, чтобы десятилетиями пахать "на дядю" за минималку - и, естественно, никто не хочет быть лохом. И вместо того, чтобы на этот вызов достойно ответить, показывая массовому потребителю учёных или олимпиадников, регулярно привозящими россыпи медалей с международных предметных олимпиад, лицом ПМЭФ несколько лет назад сделали... Не знаю, как сказать, чтобы не возбудить алгоритм... В общем, одно всем известное лицо.
Получается, что образование не нужно для успеха и достатка. Более того, оно не гарантирует их. Скорее наоборот - большинству образованных людей сейчас, не имеющих ни связей, ни особых пробивных талантов практически гарантирована нищета или что-то около того. Правда, один бывший президент дал бесплатный совет учителям - и те массово подались в бизнес. Но большинство если и пошло в коммерческое преподавание, то продолжает брать за свой труд копейки, ибо "ну как же я возьму больше", "они же не богатые", "учитель это призвание".
В то же время, в бизнесе процветает не тот, кто больше знает или лучше учился, а тот, кто умеет вертеться. И зачем этому умельцу образование?
От того-то школьники и не рвутся грызть гранит наук в школе. Сложно их в этом упрекнуть, пока созданная вокруг атмосфера до такой степени не предполагает понятной мотивации для среднего ученика. Заниматься непонятно чем, не имея внятной цели, нормальному человеку вообще не свойственно. Будет ли для них какая-то мотивация создана?