■ Отныне компаниям не вправе отказывать в индексации долгов госорганов. Это новое правило от КС направлено на решение одной из проблем в практике индексации просроченных платежей. Несмотря на это, на практике остается много вопросов по поводу применения механизма индексации. В статье изучили, какие позиции уже применяются на практике, а по каким вопросам пока нет консенсуса.
Взыскатели вправе проиндексировать долги госорганов, госпредприятий и бюджетных учреждений, но только с момента предъявления исполнительного листа. Проблема в том, что государственные органы и учреждения не могут самостоятельно совершать выплаты по решениям, поэтому кредиторам необходимо получать и предъявлять исполнительные листы в целях принудительного исполнения решения суда. Следовательно, гос. структуры имеют ограниченную возможность повлиять на скорость исполнения судебного акта. Как итог - суды часто отказывали в индексации задолженностей чиновников. Однако, в ряде случаев суды все-таки индексировали долг с момента принятия решения в отношении государственного органа. Верховный суд увидел в этом противоречие и отправил запрос в КС (Определение ВС от 07.03.2023 по делу №А40-286229/2018).
Конституционный суд установил, что при взыскании денег с публично-правового образования необходимо начинать учитывать период индексации с момента предъявления исполнительного листа или судебного приказа для исполнения (Постановление КС от 22.06.2023 №34-П). Таким образом, компания сможет возместить инфляционные издержки только за период задержки в выплатах со стороны чиновников. Правило действует с 26.06.2023 года до тех пор, пока не будет устранена неопределенность в законе относительно этого срока. Это также касается тех, кто подал заявление на взыскание до 26.06.2023 года. Суд признал неконституционными некоторые нормы Бюджетного кодекса и статью 183 АПК в той части, в которой они не позволяют определить дату начала течения периода индексации. Представляется, что скоро в статью 183 АПК и, возможно, в аналогичную норму ГПК будут внесены изменения.
Важно, что компания имеет право проиндексировать все выплаты, включая неустойку и проценты по статье 395 ГК (Рекомендации Научно-консультативного совета при АС Уральского округа от 11.11.2022 №2/2022). Это не считается возложением на должника двойной ответственности, так как индексация компенсирует потери от инфляции и не является для должника санкцией. По той же причине должник не сможет использовать мораторий на банкротство и исключить период с апреля по сентябрь 2022 года из расчетов (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу №А32-55433/2017). Для индексации не имеет значения какие именно суммы были взысканы с должника, важно лишь общее финансовое значение (Постановления АС Московского округа от 07.06.2022 по делу №А40-83153/2018, АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 по делу №А70-16923/2022).
Верховный суд подтвердил, что механизм индексации не зависит от других способов защиты (Определение ВС от 25.08.2022 по делу №А40-39798/2014). До того как механизм индексации начал функционировать полноценно, некоторые суды предлагали использовать в качестве альтернативы возможность взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК. На данный момент некоторые суды продолжают ссылаться на то, что истец уже компенсировал свои убытки. Верховный суд прояснил ситуацию. Согласно позиции Верховного суда, возможность требования процентов у взыскателя или его правопреемника не может быть использована как основание для отказа в удовлетворении требования об индексации.
■ Для расчета инфляционных потерь следует сложить все суммы, которые суд перечислил в решении. Временной интервал: с момента оглашения резолютивной части судебного акта до момента фактической оплаты. Если должник не исполнил решение суда на дату подачи заявления об индексации — расчет производится до даты подачи заявления. Необходимо определить размер инфляции, исходя из показателей ФИПЦ, которые предоставляет Росстат. Некоторые компании прибегают к использованию региональных индексов, но суды корректируют такие расчеты (Постановление АС Московского округа от 10.04.2023 по делу №А41-44115/2021).
Также важно учитывать, что “капитализация” сумм индексации, т.е. увеличение индексируемой суммы на величину начислений, рассчитанных исходя из индексируемой суммы за предыдущий период, не осуществляется.(Постановление АС Уральского округа от 10.02.2023 по делу №А50-15617/2011).
Суды имеют различные точки зрения на то, как учитывать периоды с отрицательной инфляцией, когда индекс потребительских цен составляет менее 100%. Для должника выгоднее учитывать эти месяцы в расчетах, так как это снижает общую сумму. Некоторые суды не принимают такие контррасчеты, считая, что риск дефляции лежит на должнике, а не на кредиторе (Постановление Девятого ААС от 18.05.2023 по делу №А40-238001/2021). Этот вывод выглядит некорректным с экономической точки зрения, так как периоды дефляции могут снижать ущерб от инфляции. Некоторые суды поддерживают эту позицию, защищая должников (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу №А27-8181/2016).
Нельзя проиндексировать сумму индексации, которая была присуждена судом, так как это определение не подлежит индексации в рамках судебных актов.
■ Заявление об индексации подается в рамках дела, в котором была взыскана задолженность (Определение ВС от 30.06.2022 по делу №А40-260044/2018). Исключение составляет ситуация, когда должник стал банкротом: суд, который принимает решение о банкротстве, будет заниматься рассмотрением заявления о индексации долгов после введения первой процедуры. Также важно помнить, что возможно проиндексировать задолженность только до момента введения первой процедуры в рамках дела о банкротстве (Определение ВС от 29.06.2023 по делу №А65-24896/2020).
Можно проиндексировать все задолженности, взысканные в обособленных судебных спорах по банкротству, включая задолженность руководителей, которые были привлечены к субсидиарной ответственности. Ранее некоторые суды строго толковали правила и отклоняли запросы об индексации, ссылаясь на то, что можно индексировать только суммы, указанные в решении. К субсидиарной ответственности же привлекают определением. Верховный суд высказал критику по поводу того, что некоторые определения касаются материально-правовой сферы (Определение ВС от 25.08.2022 по делу №А40-39798/2014).
Вашей компании приходилось индексировать долги?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal