18,3 тыс подписчиков

Верховный Суд защищает права должников - Прецедентное дело о прекращении срока исковой давности

3 минуты

9 прочтений

30 июля

Сложности с долгами остаются актуальной проблемой для многих россиян. Ситуации, когда задолженность превращается в непомерные суммы из-за штрафов и пеней, не редкость. Рассмотрим на примере реального дела, как недобросовестные практики в сфере взыскания долгов доходят до судебных разбирательств на самом высоком уровне.

Наглый обман

Ситуация началась с обращения к юристу мужчины, имевшего задолженность перед микрофинансовой организацией (МФО). В 2014 году он взял заем на сумму 25,000 рублей, но вскоре столкнулся с финансовыми трудностями и не смог сразу погасить его. Он сделал несколько платежей на общую сумму 12,000 рублей в начале 2015 года, после чего о задолженности как будто забыли. Летом 2021 года ему пришла претензия на внезапно возросшую сумму в 178,000 рублей, включающую основной долг, начисленные проценты и штрафные санкции.

Вскоре после получения претензии начались звонки от коллекторов, которые утверждали права на долг, несмотря на то что первоначальная кредитная компания давно прекратила свою деятельность, и долг успел сменить несколько владельцев. Когда мужчина сообщил, что не способен уплатить такую сумму, коллекторы предложили ему заплатить символическую комиссию в размере 1,200 рублей для списания долга по сроку давности. После оплаты этой суммы, спустя несколько месяцев, коллекторы подали иск в суд на полную сумму долга, тем самым обманув мужчину.

Срок давности

После того как дело дошло до суда, в рамках защиты должник указал на пропущенный срок исковой давности, который составляет три года. Однако, коллекторы утверждали, что последний платеж в размере 1,200 рублей прервал течение срока давности, что позволило им подать иск. В районном суде это аргументирование было принято, и требования коллекторов были удовлетворены.

Несогласие с таким решением привело к обращению в апелляционную инстанцию, где было подано возражение, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Пленум разъяснил, что не любое действие должника может считаться признанием долга, способным прерывать срок давности. Апелляционный суд встал на сторону должника, отменив решение районного суда и отказав коллекторам во взыскании. Это дело стало примером важности понимания правил исковой давности и осторожности в общении с коллекторами.

Позиция Верховного Суда

Пример, описанный выше, не единственный в своем роде, но один из тех, что дошли до Верховного Суда РФ. Важным стало определение Верховного Суда от 14 марта 2023 года (Дело № 127-КГ 23-К 4), которое оказало значительное влияние на практику обращения с делами о долгах и действиях коллекторов. Это решение подчеркивает необходимость точного следования законодательным рамкам и защиту прав должников.

Верховный Суд РФ подчеркнул следующие аспекты:

Течение срока исковой давности прерывается только действиями, которые можно однозначно трактовать как признание долга.
Простая уплата части долга без дополнительных соглашений не всегда является признанием долга.
Необходимо учитывать дату последнего признанного платежа и условия его совершения.
Подписание любых документов, касающихся реструктуризации или отсрочки платежа, может быть рассмотрено как признание долга.

Эти указания от Верховного Суда направлены на уточнение правовой неопределенности и предотвращение злоупотреблений со стороны коллекторских агентств, которые часто используют сомнительные методы для взыскания долгов. Помимо этого, в определении суда содержались рекомендации по улучшению практики взаимодействия с должниками, что важно для обеспечения справедливости и законности процесса взыскания.

Подобные решения Верховного Суда играют ключевую роль в формировании более честных и прозрачных правил взаимодействия между кредиторами и должниками. Это позволяет не только защитить права граждан, но и установить четкие границы для законных действий коллекторов.