Всем привет. Наверное, многие задавали вопрос, а откуда вообще берутся антиваксеры? Что движет этими людьми, как становятся противником прививок? В этом статье мы философски по рассуждаем на эту тему и попробуем выяснить причину, почему люди отказывают от наиболее эффективной защиты от инфекционных болезней.
Антипрививочники отвечают на этот вопрос?
Казалось, можно спросить это у самих антиваксеров, но проблема в том, что их ответы не совсем вяжутся с действительностью. "Вот не было бы у вакцин побочных эффектов, то не было и антиваксеров". "Вот были бы нам доступна вся информация о вакцинах, тогда мы бы были за вакцины".
Понятно, что если бы не было побочных эффектов, то не было и основного эффекта. Действие препарата можно разделить на "основное" и "побочное". Основное — это то, на что мы рассчитываем при введении препарата. Например, основное действие спазмолитических препаратов связанно с расслаблением мышц, которое и снимает спазм. Но в качестве побочного действия также расслабляются мышцы сосудистой стенки, что приводит к расширению сосудов и как следствие к снижению артериального давления (побочный эффект). Поэтому спазмолитики очень осторожно применяют при гипотонии. И, соответственно, это происходит не потому, что лекарства такие плохие, а потому что его действие распространяется и на те мышцы, которые нужно расслабить и на те, которые расслаблять не нужно. Т.е. побочное действие, это то действие, которое в рамках применения данного препарата нам не нужно. Плюс, иногда побочное действие препарата становится основным, например как это было с ацетилсалициловой кислотой, которая действует и как антипиретик (борьба с лихорадкой), так и как антиагрегант. Так что не будь у вакцин побочных эффектов, то у них не было бы и основного эффекта, и вакцинация стала бы как гомеопатия, так что антипривочников было бы больше и на этот раз их тезисы были бы обоснованы.
А что касается данных, то информации, исследований, статистики по вакцинации просто тонны, но антипрививочники живут по принципу трёх обезьянок "не вижу аргументов, не слышу аргументов, повторяю цитаты различных мракобесов"
Нужно знать состав вакцин? Пожалуйста, есть Vidal. Нужно знать вероятность побочных эффектов, если данные клинических исследований на The Lancet и PubMed, есть данные на том же Vidal. Нужны данные о том, ка работают вакцины? Любой аккредитованный учебник фармакологии в помощь. Но антипрививочники этого всего не замечают. Поэтому сегодня мы сами разберёмся, откуда они появились и что ими движет.
Первая причина: страх
Страх присущ всем нам, ведь если живое существо ничего не боится, то погибнет в тёмной пещере, в которой живёт хищник или упадёт с горы или ещё как-нибудь травмируется. Но, к сожалению, в случае антиваксеров страх переходит в иррациональную форму. Гипотетическое осложнение вакцинации более страшное, чем вероятное осложнение самой инфекции. Огромную роль играет ещё и то, что вакцины как раз стали жертвой своей же эффективности. Если в момент внедрения вакцинации, как медицинской практики, их гипотетические осложнения вакцинации пугали не так сильно, как осложнения от инфекций, которые достаточно часто устраивали пандемии и эпидемии и угроза которых людям была более чем известна, то вот теперь, когда благодаря вакцинации и современной медицине как таковой, пандемии и эпидемии стали редкостью, и угроза от инфекций значительно снизилась, даже гипотетические побочные эффекты для антиваксеров становятся страшнее, чем вполне реальные осложнения от инфекции.
Поэтому, особо эмоциональным антиваксерам очень легко внедрить идею о опасности вакцинации, просто испугав вероятными последствиями. Из серии "вакцинация может навредить тебе/твоему родственнику/ребёнку". Плюсом к этому, психология реакции на опасность может работать, основываясь на стереотипах или если говорить проще на каких-то шаблонах. В плане реакции, например, на увиденного в дикой природе хищника это помогает, так как реакция должна быть быстрой. Решение нужно принять очень быстро, почти инстинктивно. А вот в плане инфекций и вакцинации, когда неплохо бы потратить время и энергию в виде АТФ на мыслительную деятельность, а не принимать поспешных решений, к сожалению, играет нам во вред.
Вторая причина: скука и эскапизм
Нельзя не согласится, что часто наш мир очень скучный. Большая часть нашей жизни — это цикл дом/работа. И порой хочется чего-то большего. Поэтому есть разные варианты эскапизма, т.е. ухода от реальности. Кто-то использует для этого видеоигры, кто-то книги, кто-то фильмы и сериалы, ну а кто-то не против и в реальности стать Фоксом Малдером, раскрывшим страшный заговор "сильных мира сего". Вот и подыскивает какое-то крупное событие, в котором можно придумать найти заговор. И пандемии, и эпидемии как раз становятся такими событиями. Ведь и заговоров можно сколько угодно придумывать и при этом нет никаких рисков, разве что злые работники "Синдиката" скорой медицинской помощи могут увезти в Сибирский исследовательский центр "Гулаг" психиатрическую больницу. Но к этому мы ещё вернёмся.
Вот и становятся люди "искателями истинной истины", что смогли разобраться и найти скрываемую от всех правду, которую не смогли найти другие. Потому что в реальности им скучно, никаких тебе глобальных событий. А если их нет, то можно их придумать.
Третья причина: необразованность
Про то, что антиваксеры малообразованны или необразованные вовсе можно говорить много. Можно даже повторить цитату неизвестного автора "Все проблемы мира идут от того, что умные полны сомнений, а глупые решимости". А нет ничего более страшного, чем необразованный антиваксер, который полезет читать какой-то материал на тему медицины. Отсюда и появляется страх перед понятием "специфический иммунитет", ведь "специфический" в понимании обывателя и в понимании специалиста понятия разные. Отсюда идут и утверждения из серии, что все вакцины — это на самом деле одна вакцина, ведь так сказал сам Гинцбург, хотя на самом деле он говорил о схожести технологий.
Огромное количество мифов о вакцинации, как раз идёт от незнания. И нет ничего страшного в том, что человек чего-то не знает. Страшно, если он не хочет ничему учится. А антиваксеры как раз ничему учится не хотят. Можно сколько угодно объяснять антиваксеру, что такое антигенный дрейф, как они "своим выбором" ставят под угрозу людей с противопоказаниями к вакцинации, можно на пальцах объяснить, про то, что такое "коллективный иммунитет" и можно не сомневаться, все те же самые тезисы "так вы же привиты, значит защищены, почему вы тогда призываете других" в услышите буквально в следующей дискуссии (или если говорить точнее в холиваре) с ними.
Плюсом необразованность порождает и политическую антивакцинацию. Ведь "государство только и делает, что думает о своей выгоде, а тут резко решило проявить о них заботу, как-то подозрительно". А вот если бы такой антиваксер понимал бы, что такое "внутренний валовый продукт" и как работает экономика с системой налогообложения то, подобные вопросы бы отпали сами собой и понял бы антиваксер, что желание правительства защитить их от инфекционного заболевания тоже в первую очередь идёт от желания получить выгоду. Например, не тратиться на больничный и не снижать темпы производств по причине болезней работников.
Четвёртая причина: отсутствие контроля за антиваксерами
Об этом уже не раз говорил, но всё, что антиваксеры говорят о "притеснении их" не больше, чем просо разыгравшиеся фантазия. Антиваксеры любят говорить, что их пРАвду скрывают и всячески мешают её распространять, но в действительности на протяжении всей пандемии и до сих пор к антиваксерам относились максимально снисходительно. Буквально вся борьба с противниками прививок велась и ведётся силами энтузиастов и с помощью просвещения населения. Ни один антиваксер не был и скорее всего не будет арестован и подвергнут репрессиям за распространение ложных данных о вакцинации. Буквально, самое страшное наказание, которое можно получить за это, ограничение в комментариях на Дзене, либо презрительное "необразованный антиваксер" от незнакомого человека в интернете. Например, антиваксеры очень любили распространять в интернете разные картинки, содержащие ложную информацию о вакцинации. Был ли кто-то за это арестован? Нет. Были ли для этого возможности? Как показывает практика, за картинки в интернете, можно даже в список террористов занести. Или например, антиваксеры очень любят в официальной группе РПН выкладывать различные картинки с призывами отказываться от вакцинации и им за это ничего не будет. А вот попробуй распространять в официальной группе министерства обороны антивоенные картинки и есть очень не иллюзорный шанс отправиться в учреждение с куполами на ближайшие 9 лет. А может быть и умереть там от тромбоза или аритмии.
За несогласие с позицией относительно известных событий можно получить куда более серьёзные последствия, чем за антивакцинаторские идеи. И поэтому легче и безопаснее выступать против вакцинации. От того и смешнее становится, когда какой-нибудь "Царьград" пишет, что "не боится говорить правду".
Действительно, очень страшно находясь в России писать о злом загнивающем западе, который только и хочет нас уничтожить с помощью страшных пандемий и своих вакцин. Данная риторика прям настолько невыгодна нашему правительству, что уже завтра всё руководство и журналисты канала рискуют отправится отгадывать загадки о двух стульях. Извините, вы чего конкретно боитесь? Что после вашего очередного заявления про страшные и ужасные побочные эффекты вакцинации, насаждённой нам западом и ОРВИ передающийся через еду к вам приедут люди в белых халатах и отвезут в "дурку"?
Пятая причина: нарушение личного комфорта
Ну и конечно же куда же без этого. Антипрививочник — человек весьма эгоистичный. В большинстве своём его кроме личного комфорта ничего не интересует. Его выбор ставит под удар других людей? Ну значит пусть они запрутся в бункере и никуда не выходят, по причине того, что он не хочет делать прививки, носить маску и соблюдать противоэпидемические мероприятия. Это некомфортно, брать с собой что-то и носить в обязательном порядке и лишаться доступа к мероприятиям, на которые он бы хотел попасть.
Во многом поэтому большинство антиваксеров так положительно и относятся к известным событиям. Они более комфортны, по причине, что во время событий никаких активных действий применять не нужно. "События" где-то далеко и можно по желанию носить что-то в их поддержку, а можно и не носить. Можно по желанию отправлять какую-то гуманитарную помощь или плести маскировочные сети, а можно сказать "моя хата с краю" и никто тебя ничем не обяжет. А вот во время пандемии нельзя было сказать "моя хата с краю, я не хочу носить маски", по крайней мере по началу за это могли наложится и соответствующие ограничения. "События", конечно, накладывают ряд ограничений, но которые скорее затрагивают лишь малую часть населения, а пандемия затрагивает всех. Поэтому антиваксерам приходится жертвовать личным комфортом, а "события" мало то, что дали возможность быть никому ничем не обязанным, так ещё и в понимании антиваксеров избавили их от пандемии, которая их обязывала выполнять какие-то требования.
Шестая причина: Элитизм
Это уже больше отсылает нас к сектам, адептам которых внушают (и сами адепты становятся уверены в этом), что они принадлежат к некоторым "элитным" представителям человечества, которые в отличии от остальных людей находящихся за пределами их секты, получат духовное просветление/спасение в апокалипсисе/трансформацию души в нечто большее, зависит от секты и её учения, но суть всегда одна, адепты секты всегда уверены в своей "элитности" перед остальным миром, и что за это они что-то хорошее получат. И это часто привлекает, ведь хочется быть не какой-то серой массой, а выше всех остальных.
В случаи с антиваксерами всё примерно также. Противники прививок тоже считают, что они более "элитные" чем "глупые прививочники", которые не способы понять, что злые масоны-рептилоиды/глобалисты/Рокфеллеры/ВОЗ/Билл Гейтс хотят их с помощью прививок уничтожить/чипировать/контролировать. А вот они умные, критически мыслящие и способны раскрыть заговоры и как следствие спасти себя, когда начнётся апокалипсис. Ведь, рано или поздно все привитые умрут в страшных муках, проклиная день, когда пошли прививаться и говоря, что антипрививочники были правы, а они зря их не слушали.
Отсюда и берётся истерика антиваксеров с "новыми пандемиями" и новыми обязательными вакцинациями, которые вот-вот начнутся.
Потому что привитые, как уже писал в одной статье, такие нехорошие люди, живее всех живых и никаких страшных побочных эффектов не испытывают и до сих пор считают противников прививок необразованными мракобесами. А значит, наступает осознание Ганс, мы что злодеи? что никакая они не умная и критически мыслящая "элита", а более того, скорее походят на тот ненавистный им образ, который сами и создали — образ глупого, доверчивого и наивного человека, который готов поверить кому-то наслово особо не разбираясь в теме. Только вот, таковыми оказались не сторонники вакцинации, как думали антиваксеры, а как раз её противники. И чтобы не признавать этот очевидный факт, можно придумать новый заговор, что пандемия COVID-19 была просто проверкой на внушаемость, когда всем вводили плацебо, а теперь, "когда хлабалисты начнут новую пандемию", точно уже вместо вакцин будет яд, от которого привитые умрут в страшных муках.
Скорее всего это далеко не все причины, если знаете какие-то ещё можете дополнить в комментариях.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена