Речь идет о ставке рефинансирования Банка России
Глобальная тема, которую мы обсудили с гостем редакции газеты «Курган и курганцы», депутатом Государственной Думы РФ, заместителем председателя Комитета Госдумы по защите конкуренции Сергеем Лисовским, касается буквально всех нас. Всех, кто берет потребительские кредиты, вступает в ипотеку, занимается малым и средним бизнесом, работает на промышленных предприятиях, которым для развития производства также нужны заемные средства. Речь идет о ставке рефинансирования Банка России.
Нынешний уровень ставки — 16 % — представители реальной экономики оставляют без комментариев, видимо, парламентских выражений уже не хватает. Но это еще не предел. Аналитики крупнейших российских банков в один голос говорят, что на заседании ЦБ 26 июля ключевая ставка может быть увеличена до 18 %. Это происходит на фоне заявлений, прозвучавших на Петербургском международном экономическом форуме — 2024 о том, что экономика страны якобы перегрета.
— Сергей Федорович, а как бы вы прокомментировали кредитную политику ЦБ?
— Я считаю, что ставка рефинансирования — это огромное лукавство. Ни от чего манипуляции с ней нас не спасают. Это взято из нескольких американских учебников. Причем Нобелевские премии по экономике давались за диаметрально противоположные теории. По одной теории инфляцию можно регулировать при помощи ключевой ставки. По другой — увеличением расходов бюджета. И каждая из теорий в данное время в данной стране была приемлема. Я читал многих экономистов, нобелевских лауреатов. Они сами снисходительно пишут: «Моя теория верна. Но она верна сегодня, верна в США и только в рамках того рынка, который я проанализировал. Что будет в другой ситуации, я вам сказать не могу».
Но беда наших чиновников, которые, наверное, прочли пять страниц учебника экономики, а до последних страниц предисловия не дошли, в том, что они уперлись в эту ставку рефинансирования.
— То есть от инфляции она не спасает?
— Я считаю, что это такая глобальная обманка. Что на этом зарабатывают только банки. И мы это хорошо видим, поскольку инфляция у нас как росла, так и растет, а банки как богатели, так и продолжают богатеть.
И вот мы видим результат, потому что чем выше ставка, тем выше аппетиты у банков. Теперь они кредитуют нашу промышленность по 20–25 % — и у них все прекрасно. Банковский сектор показывает три с половиной триллиона рублей официальной прибыли, притом что мы понимаем, что они ее, как говорится, оптимизируют. А так, судя по всему, триллионов пять.
— Одним словом, выгодоприобретатели этой политики очевидны.
— Поэтому ключевая ставка может быть и 20 %, но это совершенно не спасает нашу страну. Более того, я считаю, что такая политика угнетает нас, и, конечно, с этим надо заканчивать. Несколько раз у нас в Государственной Думе на заслушивании отчетов ЦБ звучали предложения внести в Положение о Банке России норму о том, что он отвечает за экономическое развитие страны. Другими словам, получается, Центробанк является практически основной силой, влияющей на экономику страны.
— Недаром он называется мегарегулятор.
— Но при этом у него нет ответственности за экономическое развитие. Практически всегда, когда идет отчет ЦБ, многие депутаты встают и говорят: «Слушайте, если такой умный у нас Центробанк и уверен в том, что он прав, давайте внесем положение, что он отвечает за экономическое развитие. И мы тогда будем слушать отчет Центробанка не о повышении ставки, а о развитии страны, экономики страны».
Вот они повысили ставку, и у нас экономическая ситуация улучшилась — спасибо Центробанку! А когда они ставку повысили и у нас экономика начинает падать, они говорят: «Мы к этому отношению не имеем. Мы вот к инфляции отношение имеем, к этой вот цифре». Они прямо так искренне и отвечают.
— Это сама председатель ЦБ Эльвира Набиуллина так и говорит?
— Да. А мы ей объясняем: что же вы уперлись в эту инфляцию, это лишь один из показателей экономического состояния страны. Если взять аналогию из медицины, вы должны отвечать не за то, что болит или не болит палец у человека, а вообще за то, здоровый он или больной. Поэтому, получается, вы лечите какую-то одну часть экономики страны, при этом вся экономика страдает от вашего лечения. Может быть, вы тогда перестанете влезать? Нет? Тогда отвечайте за все.
Поэтому не берусь судить о том, чем руководствуется в своей политике Центробанк. Сам я думаю так, коль скоро я математик по образованию, а отец у меня — знаменитый физик.
Он мне всегда говорил: «Сережа, природные явления (а экономика — это природное явление) настолько многофакторные, что нельзя цепляться за один показатель. Вот если бы великие ученые цеплялись бы за один показатель физического измерения, никто ничего никогда не открыл бы. Мы говорим — великие ученые. А их величие в том, что они умели учитывать многофакторность любого явления и находить взаимосвязь этих факторов. И вот тогда появлялись открытия».
А теперь, если мы из огромного набора факторов, которые влияют на экономику и на ту же инфляцию, берем только один показатель, понятно, что это неэффективно. И, самое главное, ошибочно.
— И почему же это продолжается?
— По-видимому, сейчас Центробанк в нынешнем его составе не может сказать: «Знаете, мы пятнадцать лет ошибались, давайте по-другому». Когда меня спрашивают про ставку рефинансирования, я отвечаю: по логике ЦБ она может быть 100 %, она может быть 0 %. Мы на это не влияем — ни граждане, ни Дума. А обоснований мы не видим. Вот они посчитали, что 16 %. А почему? А вот потому, что здесь у нас «лямбда», здесь квадратный корень, а здесь у нас вот так. Подставим показатели в формулу и получаем 16 %. Все здорово. Такой формулы нет, математических доказательств того, что они правы, тоже нет. Это просто ощущение группы лиц, которые так считают. Но эта группа лиц, на мой взгляд, постоянно ошибается.
Я много общался с западными аграриями. Тогда в Европе процентная ставка по кредитам для сельхозпроизводителей была 0,1 %, а у нас в районе 16–18 %. Просто несопоставимо. Нам не хватает денег, а мы живем по мировым ценам. Многое оборудование покупаем по мировым ценам. У нас себестоимость существенно выше, и снижать ее возможности не было. Более того, если бы Алексей Кудрин, тогдашний министр финансов, читал какой-нибудь учебник, то там написано, что наличие денег — это плохо в той ситуации, когда потребление чрезмерное. Много денег, много потребляют — мало производят. У нас ситуация ровно наоборот. Мы готовы были производить. А нам денег не давали, их и у населения особо не было, чтобы потреблять. Кроме того, таким образом субсидировали импорт, который был существенно дешевле отечественной продукции, одновременно завышая ее себестоимость за счет дорогих денег.
Вот и сейчас ни один западный политик не ругает наш Центробанк. Все говорят: «Какой молодец, как он удержал экономику, давай дальше так». Но если он такой молодец, почему же они ругают нашу армию, ругают нашего Президента? А вот Центробанк у них до сих пор самый хороший.