Аве, товарищи!
Классные два комментария, которые не удержалась, чтобы не разобрать, ибо о вечном.
«Конечно, у нас тыpят не меньше, и это будет продолжаться пока смертушку назад не примут и полной конфискацией имущества, но этого недождаца, как говорица ворон ворону не выклюет»
и…
«Ужесточение наказания зачастую не уменьшает количество преступлений. Это еще древние римляне проходили (оттуда выражение "драконовские меры").
Есть и более "свежие" примеры. Китай, например. Каждый год расстреливают проворовавшихся, а их меньше не становится.)(
Тут скорее обществу в целом надо оздоравливаться от грехов. Тогда и во власти больше честных будет.»
Да, ужесточение наказаний и в самом деле не факт что снижает преступность, но это еще смотря как и что считать.
Ибо, если бы это было верно, то пришлось бы признать, что сама идея наказания за преступления должна быть отменена, ибо тоже в теории не должна уменьшать преступность.
Или же она все-таки уменьшает и мы как-то не с того бока заходим или косо считаем? (всегда есть вопрос, кто считает и на чьи шиши: одно дело «правозащитник», который почти всегда защищает права не́людей, другое дело – его оппонент)
Однако, господа, не сочтите за невежливость, но мне кажется, что вас в то самое Царство количества засосало. Это не укор, потому что саму себя постоянно из этого же болота вытаскиваю.
Смотрите: идеологи «неработающих драконовских мер» упорно смотрят на систему наказаний, как на какой-то бухгалтерский фактор, оценивая его по тому, насколько он способствует снижению вероятности повтора подобных преступлений.
- Ну не надо так! Не надо!
Давайте подойдите к отцу девочки, которую какой-нибудь «чикатилец» совершенно жуткими методами попользовал и устранил из бытия, и скажите ему:
«Понимаете, гражданин, мы решили не особо наказывать преступника, поскольку стоим на позициях гуманизма и знаем, что такие преступления всё равно будут повторяться и таких же вот девочек будут … ну…, того же самого в общем.
Поэтому мы его отправим в зазаборенный санаторий варежки шить и воздухом дышать, чтобы он там в тиши соснового бора под наблюдением врачей дожил своей век, никому не мешая.
Да, не вздумайте его достать: мы стоим на позициях гуманизма и не позволим, чтобы в нашем обществе торжествовала жестокость и мстительность!
Так что только рискни: посадим на цепь, как собаку!»
Такой количественный подход убивает саму идею ВОЗДАЯНИЯ.
Воздаяние – это не разменная монета в деле снижения преступной статистики.
В мире есть (должна быть, по крайней мере) еще такая не подлежащая количественному учету вещь как СПРАВЕДЛИВОСТЬ!
И именно поэтому наверное, большинство нормальных людей поддерживают идею жестких наказаний: люди ещЁ не до конца забыли, что есть идея справедливости. Хотя некоторых душевно здоровых уже запутали.
Не имеет никакого значения, способствует справедливость снижению преступности или не способствует: это вещь в самой себе и ни в каких оправданиях не нуждается.
Поэтому, когда думаю о том, что некоторых нынешних наших «властителей жизни» после окончания мероприятия просто закроют, чтоб далеко не гуляли, хотя они, например, отправляя на верную смерть РАДИ ВЫГОДЫ (!) людей, которых при любом раскладе нужно уважать без меры – солдат (плевать, на чьей стороне они воюют), так понимаю, в каком богатом вещами, но безмерно дешевом душой мире живу.
Я бы таких на кострах сжигала, как и тех, кто наживается на горе стариков и т. д.
Как говорил Хрущев, за такие приговоры самих судей судить надо.
...
Знаете, у древних – очень древних – была такая идея: если попустительствовать преступникам – нарушится равновесие мира. Если нарушится равновесие мира – прогневаются боги. И прогневаются уже не на преступников, а не то общество, которое им попустительствует.
Посему наказание было священной обязанностью перед Небесами и всем миром.
Увы, посчитать они не додумались, поэтому верили в справедливость.
Так вот с этой позиции наше (вообще все современное) общество заслуживает тотального гнева.
Но он зажралось и, как и в ноевы времена, не понимает, на краю какой пропасти находится, ибо раз брюхо вот-вот лопнет - значит ничего не грозит.
«Но никто не хочет и думать о том, пока «Титаник» плывёт.»
...
Да, обществу и в самом деле нужно стремиться стать здоровее, но и на это нельзя смотреть количественным методом: станет от этого воров меньше или не станет – до лампочки.
Оздоровление конкретного индивида ценно само по себе. И не имеет значения, какой именно профит обществу оно принесет.
...
К заглавной картине: если бы Христос, намереваясь изгнать торговцев из храма, думал о том, насколько это снизит статистику мздоимства под прикрытием религии, картину писать было бы не о чем.
Но он, видимо, мыслил другими категориями. Бухгалтерия как Закон Божий была ему неведома.
P. S. Попытка подсчитать справедливость, попытка выразить Закон Божий в количественном выражении, по сути - то же самое торгашество в Храме. Явления одного порядка.
До встречи!