Проблема «дойной коровы»
Русский бывший зять главного раввина
Статья, которую не приняло ни одно периодическое издание.
«Поскольку я известен преимущественно как автор книги «Дурилка. Утончённые приёмы скрытого управления. Записки зятя главраввина», то вполне естественно ожидать от меня статей не только традиционного вида, но и в форме, так скажем, тезисов тренинга в классе начинающих планетарных управителей народами.
Итак:
Действующие лица: преподаватель и господа.
Что имеем? Имеем народ, который в прежние века уже побывал под нашим управлением (неблагодарные аборигены называют это игом), следовательно, согласно психологическому феномену, под названием «стокгольмский синдром», загнав их в демократию — а всякое массовое голосование есть воспоминание о любви «сердцем» — мы вновь получили над ними власть. Ясно, что нам в рот преданно смотрят особо гипнабельные: женщины, молодёжь, престарелые и т.п. Увы, среди мужчин дееспособного возраста наблюдаются поползновения к формированию нравственно-патриотического мышления.
Чего надо достичь? Надо сделать так, чтобы все патриотические движения народа, который вернулся под наше управление, стали полностью беспомощными — на годы, на десятилетия, навсегда. Пусть шумят, выборами занимаются, пережигают энергию и жизнь, стуча чем-нибудь об асфальт, но чтоб толку не было никакого.
Тёмные места. К сожалению, за последние тысячу лет в истории этого народа были два правителя, которые доставили нам немало хлопот (неблагодарные аборигены называют это свержением ига). Наши друзья из числа аборигенов послушно позаботились, чтобы первый из правителей был неизвестен вовсе, а второго оболгали и сделали из него жупел. Однако практика показывает, что полностью правду об этих правителях истребить не удаётся — поэтому приготовьтесь на значительные расходы для принятия контрмер.
Мишень. Эти два правителя не только достигли одного результата (неблагодарные аборигены называют это свержением или облегчением ига), но и стержень их личности и мышления был одинаков. Иначе и быть не может, одно порождает второе. Мы успешны настолько, что ни в одном из десятков и сотен патриотических движений этого народа не догадались об идентичности духовно-интеллектуального стержня этих вождей. Это положение надо, естественно, закрепить. По счастью, СМИ принадлежат нам, поэтому, не упоминая ничего, что могло бы вывести на мысль об идентичности этих вождей, надо много-много говорить о чём-то в их жизни незначительном. Скажем, о курении чего-нибудь экзотического. Так уж устроены исполнители: если им много-много говорить о чём угодно, то они это начнут принимать за нечто важное. Итак, мишень — мысль об идентичности этих двух вождей. Раз возникнув, мысль эта непременно приведёт обладателя критического мышления к выводу, что есть
путь, идя которым, можно легко освободиться от нашего благодетельного управления.
Прервём занятие в школе начинающих мировых властителей и поясним, о каких двух правителях Руси-России идёт речь.
Это, конечно, Святослав (X век) и Сталин (XX век). Врут они о Сталине и Святославе так, что только удивляешься.
Суверенитизм — привитая массам вера в ряд постулатов, ложно описывающих причины и следствия поступков людей. Оказавшийся во власти внушённого суверенитизма перестаёт ориентироваться в действительности и становится управляемой марионеткой. Но среди суверенитистов жертв мало, большинство — изначально природные рабы, быдло. Суверенитизм позволяет быдлу раствориться в подчинении, а это для него удовольствие.
Сталина с упорством попугаев исполнители называют атеистом и марксистом, а он не был ни тем, ни другим. О том, что якобы атеист Сталин благоговейно справлял Пасху, слышали многие — вся его прислуга и охрана свидетельствует об этом — но исполнители не в состоянии на основании этого сделать умозаключение. Не представляют, как соединить полутайное празднование Пасхи с препятствиями, чинимыми в сталинское время всем без исключения религиозным иерархиям. Сектанты-изуверы Сталина называют чуть ли не антихристом.
Теория стаи — система постулатов о способе существования быдла и вождей, вместе составляющих стаю. Знание кардинально отличается от суверенитизма и позволяет овладевшему этим знанием быть властителемзахребетником. За последние несколько тысяч лет многие народы это знание утратили — истреблено - вместе с правящими родами — и национальные правители стали марионетками инородцев. Тайны управления сохранены, например, главраввинским родом. Теория стаи, не даёт полного описания действительности, поскольку не учитывает феномен неугодничества (тайное знание). Теории стаи можно обучить, тайное знание постигается только через личный опыт.
Тайное знание — им владели Святослав, Сталин, Михаил Булгаков и другие неугодники или бывшие неугодники.
Между тем ясно, что в области религиозной Сталин овладел неким особым знанием, которое суверенитетам не доступно. Точно так же Сталин не был и марксистом. Доказательств — море. В 1941 году, как только началась война, Сталин тут же, плюнув на марксово учение о классовой борьбе, объявил войну Отечественной, то есть национальной.
В 1916 году Сталин находился в ссылке в Туруханском крае, откуда вообще в армию не призывали. К тому же коммунисты взяли курс на поражение России в войне (говорили о всемирной революции, но было ясно, что кроме российского все остальные правительства устоят) и на перевод России в состояние гражданской войны. Иными словами, Сталин был от фронта «освобождён». Однако Сталин, плюнув в очередной раз на марксизм и коммунистов, вызвался идти на фронт добровольцем. Правда, выбираться при тогдашних видах транспорта из Туруханского края пришлось долго — так что повоевать Сталин не успел. А потом, до самой смерти находясь в троцкистском окружении, скрывал это свое очередное патриотическое прорусское решение.
В 1920-м, когда троцкисты с Лениным, опираясь на марксизм, чуть ли не с визгом отстаивали необходимость похода на Варшаву (с тем, чтобы вторгнуться в Европу с фланга), Сталин один наперёд предсказал результаты похода — и не ошибся. Сталин отстаивал свой взгляд до конца, за что и был отстранён от славного похода, и переведён командовать операцией по ликвидации войск Врангеля в Крыму. Сталин блестяще очистил Крым от эмигрантов (именно так, а не от белогвардейцев или войск Врангеля), а троцкистам с их марксизмом и Лениным надрали задницу. Увы, и русским это стоило десятков и десятков тысяч жизней.
И самое главное. Марксизм — это разновидность суверенитизма с торгашеским уклоном (даже Троцкий справедливо называл марксизм философией лавочников), философия рабов духа, призванная этих рабов воспроизводить. А все поступки Сталина, напротив, явно продиктованы знанием по меньшей мере теории стаи.
Здесь вопрос сочетаемости. Суверенитист может быть атеистом или верующим, причём во что угодно, число деноминаций как комбинаций расклада карточной колоды. Но Сталин, как человек, поднявшийся в познании теории стаи и тайного знания до того уровня, что мог, проникнув за грань своего пласта времени, распознать в Булгакове кобу, брата по духу, и в области религии исповедовал то, что доносить до ушей быдла прямым текстом он права не имел. К тому же бессмысленно: всё равно бы не поняли.
Как же тогда относиться к атеистическим и марксистским высказываниям Сталина — которые пытаются нам преподнести как плоды его сокровенного мировоззрения? Очень многие в состоянии повторить русскую народную мудрость «суди не по словам, а по делам», но лишь немногие в состоянии применить этот верный принцип к окружающей действительности. Сталин, готовясь ввязаться в политику, вынужден был «шифроваться». Он даже день рождения называл другой. И год тоже. И правильно делал.
Марксизм, будучи одной из разновидностей фантомного суверенитизма, так же, как и суверенитическая теория демократии, является оружием антирусского агрессора. Да, Сталин с трибун повторял формулы завоевателей — а что было делать? Вспомните начало ельцинской власти, эти громадные толпы с вытаращенными глазами, требовавшими демократии и Ельцина. Визжавшие толпы исповедовали, что этот «светоч» знаменует рассвет русского народа. Что бы эта толпа сделала с тем, кто бы приоткрыл завесу с будущего, показал бы, во что превратится Россия под пятой ельцинской жидовни? Разорвали бы с той же охотой, как в свое время распяли Христа, вообще всякую Истину.
А во времена Троцкого дела обстояли много хуже, чем при Ельцине. Портреты Троцкого были повсюду. Их делали из всего: бронзы, чугуна, слоновой кости, цветов, овса, наконец. Обратите внимание, не Сталина, а Троцкого. Не все об этом знают, поскольку фальсификация истории — неотъемлемая составная часть цивилизованного способа существования. Это я говорю не только как историк, но, главное, как бывший зять главраввина.
Русский я, русский! Просто мне было 16, ей 19, должен был родиться ребёнок и я, «как порядочный человек», обязан был жениться. Итак, Сталин суверенитические формулы завоевателей повторял, но поступал он, напротив, как знаток теории стаи. А, учитывая его необыкновенные отношения с Булгаковым и ряд других странных поступков, очевидно, что он владел и тайным знанием.
О Святославе известно мало достоверного. От врага скифов, византийца Льва Диакона мы знаем, что Святослав, как и Сталин, был скромен в быту, словом, бессребренник. Знаем мы, что Святослав, будучи, как и Сталин, полнокровно наставлен в православии, православным не стал, даже, напротив, после предательства Улеба, православными брезговал.
Святослав, по заявлениям многим — впрочем, не достоверным — был перунистом. Да, Перун — это не наш исконный бог, а скандинавский военный. Во времена Итиля евреи нанимали собирать с Руси дань не только чеченцев, но и варягов. Но так ли уж Святослав язычник-перунист, как то твердят нам те, кто замалчивают полуторасотлетнее Первое еврейское иго, врут о союзе с татаро-монголами — и всё это замешивают на разных фррмах суверенитизма? Святослав был успешен как прорусский правитель, и Русь при нём, несмотря на освободительные войны, процветала. Во всех смыслах, нравственном прежде всего. Судя по всему этому, Святослав был не перунистом, а владел теорией стаи и тайным знанием.
Быдло есть быдло, им по сердцу только ложь, уши им греет только враньё. Сталин, во всеуслышанье заявляя своё знакомство с тайным знанием на тонком уровне, на людях, напротив, оперировал формулами марксизма, а Святослав — перунизма. Словом, в жизни Святослава подробное знакомство с Евангелием сыграло ту же роль, что и в жизни Сталина — подведя их обоих к тайному знанию. Сталин в молодости, — как от него, семинариста, и требовалось, — заучивал задаваемые начальством цитаты из Евангелия, но, в отличие от сокурсников, задумывался над смыслом текста как целого.
Здесь аналогия: сотни и тысячи авторов брались писать о Сталине, «не прочтя» «основную мысль» этого удивительного человека, кобы, Сталина. Так же и с Евангелием. Только на сотни и тысячи идёт счёт деноминаций.
Это серьёзно. Отец протестантизма, экс-католик Мартин Лютер (XVI век), монах, сначала получил степень доктора богословия, а уж потом узнал о существовании Евангелия — случайно заинтересовался, что это за книга прикована цепью к стене в монастырской библиотеке. Лютер не знал, что Евангелие существует как целое! Думал, есть только отрывки в трактатах. Тем более не знало о существовании Евангелия его богословское окружение. Это не курьёз в жизни именно Мартина Лютера, это вообще принцип подготовки так называемых священнослужителей и докторов богословия, — естественно, и в наше время тоже. Цитаты, цитаты — и неспособность к самостоятельным умозаключениям. 94%.
Странность — термин, обозначающий ключевой феномен в практике познания действительности. Для лишённого критического мышления толпаря всё происходящее вокруг вполне объяснимо с позиций оболванивающего суверенитизма. Неугодник же силой критического ума замечает нестыковки подобных объяснений и по выявленным странностям, как по ступеням, выбирается на уровень теории стаи...
Мартин Лютер очень долго плутал в классическом монашестве, поэтому, дорвавшись до Евангелия, довольствовался открытиями по мелочи. Для Запада, понятно, и это светоч духовности. Теперь уже не только для протестантов, но и для католиков — совсем недавно Лютер после сотен лет анафем причислен папой к лику святых.
Сталин же в осмыслении смысла Евангелия как целого зашёл гораздо дальше. Именно поэтому с высоты им достигнутого тайного знания, — что католики, что протестанты, что православные и иные, — всё воспринималось им как профанация Истины и хуже того. Сталин не произносил имени Бога всуе, по заповеди — просто действовал, как и должно прорусскому правителю, и благоговейно праздновал Пасху. А антирелигиозную литературу называл макулатурой.
Я более четырёх лет проработал в духовной академии — переводчиком богословской литературы и трактатов. Мне повезло ещё и в том смысле, что переводил я в то время, когда компьютеры только-только появились, у меня этого приспособления ещё не было и, соответственно, евангельские цитаты я не вырезал из электронной Библии, как это делается сейчас, а собственноручно!, как гоголевский Акакий Акакиевич, при переводе переписывал. Таким способом Евангелие я переписал, думаю, раз шесть, не меньше.
Соответственно, мне тягостно читать и слушать тех, кто над Евангелием не то, что не задумывался, хотя бы как Мартин Лютер, но просто не читал даже в отрывках. Однако все Евангелие кто поносит, кто расхваливает — как один, уверенно, следуя естественно, лишь полученным внушениям. И этим занимаются до самой смерти.
Стыдно признаться, и я, как все, некоторое время тоже повторял внушения — поначалу. Потом, руководствуясь только интуицией, я порвал со всеми и всяческими религиозными иерархиями. Но прошло лет, наверное, восемь, прежде чем я додумался до того, о чём догадался Сталин и, видимо, Святослав. Эти восемь лет я провёл не на конвейере. Всё. время напряжённый писательский труд на стыке психологии, истории и богословия — тут как на войне, год за три, по сравнению с размышлением, как выражались в старину, без пера в руке. И это притом, что учиться у отпрыска древнего главраввинского рода начал в 16 лет, и эта учёба была только одной из начальных ступеней. Я понимаю: только опираясь на тайное знание, которым владели и Святослав, и Сталин, русским и другим можно обрести свободу от ига — и не молчу.
Сталин тоже не молчал.
Он криком кричал. Просто он делал это в форме, для школярского ума недоступной.
От многих можно услышать, что не сравнимая ни с кем в XX веке успешность Сталина объясняется тем, что он был невероятно сложной личностью. Гением. Отсюда и успешность. Да, он был, что называется, одарён, но главное, искал реализации своей одарённости. Уже в первой молодости Иосиф был не просто хорошим поэтом, а очень хорошим поэтом. И отнюдь не о цветочках писал, и не об одиноких утёсах.
Но, во-первых, поэтов такого уровня достаточно много в каждом поколении, а во-вторых, поэтическая одарённость не объясняет, почему Сталин стал не прогрузинским правителем СССР, а именно прорусским. К тому же само имя «Сталин» не случайно, это продуманное обращение к подсознанию именно русского народа — впрочем, тема псевдонима открывается только после осмысления странных взаимоотношений Сталина с Булгаковым и относится к ступени тайное знание.
В концепции «природный гений», мягко выражаясь, чего-то недостаёт. А может быть, всё дело в том, что Сталин перестал рассеивать энергию в фантоме суверенитизма и, овладев неким стержнем мироздания, просто стал мыслить адекватно?
Если это так, то всякий, кто сможет по странностям жизни Сталина (и жизни вообще) восстановить в себе этот стержень — описание которого нигде в популярной литературе, ясно, не фигурирует — то и вы сможете начать жить и, даст Бог, станете настоящим благословением для России.
Но вернёмся к планетарным управителям и продолжим занятие.
Сравнительная анатомия: Сталин и Святослав презирали демократию, зная, что 99% населения водимы внушениями, а не умозаключениями — мы же сделали так, чтобы голосовали даже клинические дебилы и домохозяйки. Сталин со Святославом были аскетами и бессребренниками — теперь у власти полная их психологическая противоположность. Ну и последнее: Сталин и Святослав, — так уж распорядилась судьба, — оба досконально изучили православие и сравнительное богословие. Однако, прежде чем стать успешными прорусскими правителями, они через православие перешагнули. Куда? К сожалению, не в нужную для нас сторону.
Спрашивается: нам, благодетелям народов, на внедрение и укрепление какой для этого народа религии надо не пожалеть денег? Чтобы на годы, на десятилетия, навсегда, если не парализовать, то хотя бы обессилить русское патриотическое движение? А народ оставить в позиции «дойная корова»? Какую?..»
[A._Menyailov]_Stalin_prozrenie_volhva(BookSee.org).pdf