В условиях рыночных отношений, модернизации рынка труда и процессов глобализации мирового сообщества, совершенствование правового регулирования заработной платы и повышение эффективности реализации правовых норм, посвящённых данному институту трудового законодательства, выступает важной задачей для каждого государства. Работники нуждаются в наличии адекватных гарантий, которые бы отвечали принципу социальной справедливости и обеспечивали бы выплату соразмерного приложенным усилиям размера заработной платы.
В статье 129 Трудового Кодекса приводится следующая дефиниция «заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты».
Некоторые специалисты в области трудового права считают, что данное определение в полной мере не отражает признаков заработной платы, которые закреплены в Конвенции МОТ № 95 «Об охране заработной платы». Так, в указанном акте говорится не только об оплате уже выполненной работы (оказанной услуге), но и об оплате работы, которая должна быть выполнена (услуге, которая должна была быть оказана). Исходя из этого, простой по вине нанимателя также должен быть полностью оплачен, но в соответствии с отечественным законодательством простой оплачивается сотруднику лишь в размере 2/3 средней заработной платы.
Определенные вопросы вызывает отождествление понятий «заработная плата» и «оплата труда», поскольку последнее включает в себя также социальные выплаты, расходы работодателя (например, на аренду жилья работнику). Отдельные ученые-трудовики отмечают, что необходимо дать законодательное определение стимулирующим и компенсационным выплатам, поскольку на сегодняшний момент действующий ТК РФ содержит только их примерный перечень .
В науке трудового права выделяют два вида составляющих заработную плату:
основную часть — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и характеристик выполняемой работы и компенсационные выплаты;
дополнительную (переменную) часть — стимулирующие выплаты.
Компенсационные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы, в зависимости от оснований можно поделить на две группы: компенсационные выплаты за выполнение трудовых функций в отклоняющихся от нормальных условий (выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении должностей, сверхурочной работе и т.д.) и выплаты за труд в особых условиях (климатических; вредных и (или) опасных условиях труда).
Стимулирующие выплаты бывают текущими и разовыми, при этом последние не включены в систему оплаты труда. Целью стимулирующих выплат (доплат, премий, надбавок) является поощрение сотрудников. Они устанавливаются в локальных актах организации или в -коллективно или индивидуально-договорном порядке.
В правоприменительной практике суды придерживались позиции, в соответствии с которой указание на минимум заработной платы, а именно не ниже МРОТ, относится ко всей его структуре, включая все стимулирующие и компенсационные выплаты. Представляется, что такое положение дел не соответствует трудовым принципам и значительно снижает уровень гарантий трудовых прав сотрудников. Начиная с 2017 года в своих постановлениях Конституционный Суд с целью устранения существующей правовой неопределенности в решении вышеуказанной проблемы пошагово исключил из системы МРОТ сначала районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях , затем выплаты за работу в ночное время, сверхурочную работу и т. д. Считаем, что наиболее логичным и целесообразным решением будет внесение именно в действующий ТК РФ положения, которое бы прямо устанавливало, что в состав МРОТ должна входить только основная часть зарплаты ( оклад, ставка). Кроме того, такой опыт регулирования уже имелся в первоначальной редакции ТК РФ (до поправок 2007 г.) и в трудовом законодательстве отдельных стран (например, в Казахстане).
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что несмотря на довольно подробное регулирование заработной платы, в отечественном законодательстве и правоприменительной практике все еще имеются неразрешенные проблемы и требующие внимания спорные вопросы.
