Многие наверняка не знают, но в феврале этого года произошло эпохальное событие - партия Единая Россия провела форум международного значения "За свободу наций!" (именно так, с восклицательным знаком), где было учреждено движение по борьбе с неоколониализмом, т.е. с политикой бывших западных гегемонов, как легко догадаться. Сообщается, что форум охватил практически все свободное, сбросившее бремя колониализма мировое сообщество - приехали сотни гостей из пятидесяти стран (практически ПМЭФ, только без куртизанок).
И широкая общественность могла бы никогда и не узнать об этом важнейшем для мировой истории мероприятии, если бы не обширная статья Дмитрия Анатольевича Медведева, которую опубликовали не где-нибудь, а в Российской газете - официальном печатном органе власти. Позволю себе процитировать вводный фрагмент этого шедевра публицистической мысли, поскольку никакой пересказ не передаст эту волшебную стилистику:
Но это все придирки к типографике, конечно. Важнее сущностные вопросы, изложенные в статье г-на зампреда Совета безопасности (хотя абсолютно наплевательское отношение такого крупного издания к верстке статьи тоже вызывает вопросы, конечно).
Ключевая претензия г-на Медведева тут, разумеется, к умозрительному "золотому миллиарду", который по мысли популярного блогера должен будет "расплатиться" за прегрешения прошлого. И тут возникает первая проблема - понятие "золотого миллиарда" это абсолютно конспирологическая концепция еще из советской литературы 70-х годов.
Правда, тогда речь шла о сугубо экологических проблемах - были опасения, что Земля может "выдержать" население не более одного миллиарда. Дальше только стремительная деградация экосистем и истощение ресурсов. Писали об этом в те времена много и густо: был обожаемый конспирологами доклад "Римского клуба", были статьи Капицы и прочее.
Но уже к концу 80-х это окончательно оформилось в теорию заговора. Не в последнюю очередь благодаря публицисту Цикунову, который смешал в своих статьях МВФ, Всемирный банк, ООН и гипотезу о том, что Западу уже не хватает собственных природных ресурсов. С тех пор, как легко догадаться, ничего в отечественном дискурсе не поменялось.
Заниматься этим, по мнению Дмитрия Анатольевича, будет то самое движение "За свободу наций!", которое зампреду Совбеза представляется ни много ни мало "антиколониальным Нюрнбергом". Что довольно иронично, ведь на проведении нюрнбергских процессов в свое время настаивала именно американская сторона - остальные страны-победительницы были настроены просто поставить побежденных к стенке без суда и следствия.
Не менее интересно, что с точки зрения г-на Медведева колониальную политику практиковали и практикуют США и Новая Зеландия - бывшие колонии Британской империи. Но за этот логический выверт мы даже браться не будем.
Главное, что очень скоро, уже в этом июне, мир, наконец, сделает решительный шаг в сторону справедливого миропорядка - во Владивостоке пройдет учредительное заседание "За свободы наций!", где, надо полагать, в кругу товарищей из Зимбабве и Никарагуа будут горячо обсуждаться вопросы реформирования Всемирного банка и Международного валютного фонда. Жаль, что в самом МВФ не в курсе предстоящих перемен.
Если же чуть серьезнее, то ко всей этой демагогии борьбы за права угнетенных колоний только один вопрос - когда и каким образом Москва успела записаться в ряд покоренных западными колонизаторами стран Африки и Азии? Ладно Алжир, Нигерия, какая-нибудь Эритрея. Ладно Индия, где вопрос оценки британского наследия звучит и по сей день.
Или взять Китай, который был буквально завоеван западными империями в 19 веке. И Российской тоже, если что - Амурская область, Еврейская АО, Приморье, Хабаровский край и пр. были раньше северными провинциями Китая. И это еще не говоря о трех разделах Польши, где царская Россия точно так же, как Пруссия или империя Габсбургов - "откусывала" куски соседнего ослабленного государства, т.е. вела себя как обыкновенный региональный "гегемон".
Но Дмитрия Анатольевича такие исторические примеры, разумеется, не волнуют - его больше беспокоит американский неоколониализм в 20-м веке, который он беспощадно разоблачает со ссылками на англоязычную литературу для весомости:
При этом не очень понятно, чем все это безобразие сущностно отличается от политики Советского Союза, который, например, вводил войска в Венгрию и Чехословакию, активно поддерживал диктатуры в Анголе, Эфиопии, Мозамбике и т.д. Или г-н зампред завидует масштабу?