… Ещё позавчера (или это было раньше?) во время утреннего кофе я лениво глянул в ленте на один – казалось бы не особенно примечательный, – заголовок, а уже на следующий день…
“Крах!”, “Началось!”, “Обрушение биржи!”, “Чёрный рынок валюты!”, “Километровые очереди!” (с фотографией нескольких человек), “Всё закончится к осени! (с соответствующим коллажем)”.
А что случилось? Что за паникёрство, откуда в воюющей стране “спекулянты” и “валютчики”? Разве население не верит в “безграничную мудрость” “вождя”? Разве не сплотилось оно как никогда в едином порыве?
Вот пожалуйста: график соотношения рубля к доллару за год. Видите: всё хорошо.
Как всегда, отметился бывший президент.
Как я когда-то писал, в той части света, с которой “вертикаль” так яростно воюет в Украине, слова бывших президентов имеют особый вес и они (бывшие президенты) ими (своей репутацией) просто так не разбрасываются.
Но это “у них”.
Пару дней назад я слушал, как один экономист пытался ответить на вопрос, почему цены на стоматологию пошли вверх? Может, – рассуждал он, – из-за импортных компонентов?
Может. А может, что это один из тех случаев, когда те, кто прошёл инфляцию 80-90-хх, знают особое (скрытое) значение выражения “невидимая рука рынка”: ещё ничего не произошло, ещё графики и статистика излучают оптимизм и стабильность, ещё официальные лица негодуют по поводу необоснованных слухов и уверяют, что всё под контролем и идёт строго по плану – “прямо как запланировали”, – а люди уже лечат зубы, меняют обои, покупают холодильники (или два) и торопятся сделать другие долгосрочные вложения – пока деньги есть(*).
Но мы не будем поддаваться на кликбейт громких заголовков: мы помним, что предсказания “конца” и ожидания “революции этой осенью (зимой, летом – нужное подчеркнуть)” появляются с неизменной регулярностью все эти годы – так же, как и выступления “вождя” с уверениями в том, что всё идёт как надо и с предложениями “переговоров” – (пока) – с “учётом реалий на земле”.
Не удивляют нас также и откровения бывшего президента. К стоматологу мы ходим по календарю два раза в год, холодильник у нас в топовом состоянии, от обоев как элемента дизайна мы отказались давно, а в очередях в обменники мы и в 90-е не стояли.
Поэтому, оставим бушующие страсти сетям – они (сети) для того и существуют, а мы свои “шторма” уже отходили и стоим теперь в тихой гавани, изредка поднимая для инспекции паруса и с лёгкой ностальгией осматривая потихоньку ветшающий такелаж…
Отдадим экономистам их прогнозы, “оппозиционерам” – их перманентное ожидание “революции”; предоставим “вождю” выстроенный им его собственный “мир”, в котором он – повелитель вселенной, – диктует покорным народам свою непреклонную волю; дадим его слугам – тем, кого нельзя назвать “офицерами”, кого нельзя назвать “судьями” и в общем – “служителями закона”, кого нельзя назвать “воспитателями” и “учителями” и… – “Ты забыл упомянуть ‘Народ’” – Нет, не забыл: нельзя забыть то, чего нет.
Оставим им всё это и продолжим наши “штудии” – ведь, для того, чтобы понять гротескность настоящего, надо знать неистовство прошлого. Для чего я и решил выложить часть статьи, которую собирался опубликовать через восемь дней. Потому что – в дополнение к другим нашим качествам, – мы ещё и не догматики и какая разница – когда именно это делать?
Итак,
Ещё раз о “втором фронте”
Недавно я писал о вкладе союзников в победу.
Давайте добавим этому некую ретроспективу – на примере кампании в Северной Африке.
Я не претендую на глубокое исследование и не буду занимать время читателей деталями: моя цель не в этом. Я хочу привести в сравнении буквально несколько цифр.
По результатам Африканской кампании немцы (с союзниками) потеряли ок. 2,500 танков, ок. 6,000 орудий и ок. 8,000 самолётов (все цифры из англоязычной “Вики” и округлённые).
С чем будем сравнивать?
А давайте – с немецкими же потерями во время Курской битвы. Почему с немецкими? Потому что – по, надеюсь, понятным причинам, – с советскими сравнить практически невозможно.
Почему с Курской? Потому что всё закончилось в 1943-ем г.
Итак, по результатам Курской битвы немцы потеряли ок. 2,900 танков, ок. 9,900 орудий и ок. 2,100 самолётов. (Оценки разнятся; по некоторым позициям можно видеть цифры в 2 - 3 раза меньше, но мы возьмём по максимуму.)
А теперь представим, что могло бы быть… Да, правильно. То же рассуждение: если бы ресурсы, истраченные в Африке, оказались бы в районе Курска.
Удвоение количества танков; почти в полтора раза больше орудий и в пять раз больше самолётов.
Плюс материально-технические ресурсы.
И не нужно забывать про затраты на доставку этих ресурсов. Так, для снабжения Африканского корпуса было задействована половина от тех транспортных самолётов Ю-52, что снабжали немецкую группировку под Сталинградом (не забываем про горючее, обслуживание, экипажи, техников, погрузку-разгрузку, перевозку, доставку). Напомню, что Африканская кампания велась до мая 1943-го г., а Сталинградская битва – до февраля того же года.
Представили?
Раз уж мы упомянули Сталинград. Немцы (с союзниками) потеряли там 900 самолётов, 1,500 танков и 6,000 орудий (я намеренно нигде не упоминаю людские потери: их оценить труднее всего).
– Подождите!.. Получается, что в Африке немцы потеряли гораздо больше? А как же…
Вернёмся в Курск. Немцы вели наступление с севера и юга. На юге они продвинулись дальше всего, пройдя две первые – самые мощные, – линии обороны.
А потом они остановились.
Почему?
Да, правильно: “последний батальон”. Они исчерпали возможности для наступления. А теперь предположим, что на этом этапе они вводят в действие… там, немного повыше. Перед предложением со словами “материально-технические ресурсы”.
Вы возразите, что потери в Африке включали “разную” технику (по умолчанию “не такую”)?
Там были и “Тигры” тоже, и потом, для развития наступления большого количества тяжёлых танков и не требуется.
Но хорошо. Допустим, “Вики” врёт. Это понять можно: англоязычная, значит – “умаляет”. Но даже если взять десять процентов от этого…
А ведь – как нас всегда учили, – Курская битва была решающая.
А это значит – решающая для обеих сторон.
– Немцы сами виноваты: Африка им была не нужна. И потом, глупо было нападать на СССР, не закончив с Англией. Как только блицкриг у них не получился, стало понятно, что ничего хорошего для них не будет; они с самого начала воевали на два фронта. На три.
Вот! Теперь вы видите, что слова “благоразумие”, “трезвость в оценках и взвешенность решений”, “понимание исторических перспектив” и “диктатор” никогда не употребляются вместе.
Если вы понимаете – что я имею в виду.
Ну, и чтобы завершить. Где-то я видел стрелочки на карте: из Африки через Ближний Восток и где-то там посередине – встреча с японцами.
Я не могу утверждать, что у германского командования (всерьёз) были такие планы (мало ли кто какие стрелочки нарисует), но, если бы такое произошло, то СССР был бы отрезан с юга. А это значит, что поставки ленд-лиза через Иран прекратились бы.
– Да и ладно… Мы все “знаем” этот ваш (их) “ленд-лиз”. Тем более, что через Иран шла небольшая его часть. Главное, что СССР мог и сам всех победить, верно?
Верно. Отмечу только одну вещь напоследок:
Американцы воевали на Тихом океане, в Африке и Европе.
Англичане воевали у себя дома, в Атлантике, в Европе и в Африке.
Английские колонии, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Канада, Индия, Свободная Франция и её колонии…
Но если вас спросят, то это был СССР, кто победил и это были “буржуазные правительства”, кто “открыли второй фронт с опозданием на два года” – не перепутайте.
_________________
* Я не даю и не делаю никаких экономических прогнозов; то, что здесь написано, не является ни финансовым, ни другим советом. Читатель сам принимает решения по управлению своими деньгами и активами.