2.«На Западе лучше знают, что нам делать».
«Заграница нам поможет»
И.Ильф и Е.Петров
Революции совершаются для того, чтобы уничтожить все старое и на обломках разрушенного построить нечто новое. Революция в 1991 году, а это была именно революция, поскольку развал СССР произошел насильственным путем без ведома и согласия народа, в плане уничтожения всего старого не отличается от всех революций, в частности, октябрьской революции 1917 года. Разница лишь в том, что в 1917 году разрушали низы-пролетарии по принципу «Весь мир насилья мы разрушим...», а в 1991 году разрушали властвующие верхи, которые делили между собой власть и грабили пролетариев. Что будет «затем», ни тогда, ни теперь, об этом разрушители не думали. А потом была гражданская война (и в 1917, и в 1991), в ходе которой страна и люди, выжившие после революционной катастрофы, оказались на грани выживания.
В ходе гражданского противостояния в девяностых годах российское общество полярно расслоилось на два класса: так называемую «элиту» и остальной нищий народ. «Элита» – это те самые разрушители и грабители, рвавшиеся к власти, к богатым российским природным богатствам и ресурсам и прибравшие к рукам все то, что советский народ создал в стране за 70 лет. В 90-х этих людей называли «новыми русскими» или «прихватизаторами».
Процесс грабежа, разрушения, а то и полного уничтожения охватил все сферы и системы экономики и культуры в стране. Этот процесс не обошел и систему народного образования. Основными целями разрушителей в сфере образования были:
1)дифференциация, которая определяла образование для «белых» (власть имущих) и для «черных» (основной массы населения);
2)полная ориентация на образцы западноевропейской и североамериканской систем образования;
3)безоговорочное следование указаниям и учениям западных идеологов.
Дифференциация в образовательной системе среднего и высшего звена давно уже поставлена на поток. Слава богу, система ОГЭ-ЕГЭ функционирует исправно. И расставаться с нею вся бюрократическая верхушка министерства просвещения не собирается ни сейчас, ни в обозримом будущем. Да и кто ей позволит, если она исправно обслуживает интересы элиты, то есть тех «небожителей», которые наделили себя правами на распределение всех существующих в стране благ. Формула распределения предельно проста: элита призвана руководить, управлять и потреблять все блага, все остальные: «чернь» или «быдло», как эта самая элита именует народ – производить блага для элиты и потреблять крохи, оставшиеся с барского стола. Чтобы вся эта лавочка в скором времени не прикрылась, сразу же после насильственного развала СССР и были произведены реформы в образовании по западным образцам, суть которых заключалась в эффективной (для правящей верхушки) форме дозирования всех знаний, умений и навыков. По замыслу реформаторов, полные и всесторонние знания должны получить отпрыски сильных мира сего, чтобы успешно продолжать дела отцов. Дети рабочих и крестьян, и всех мелких бюджетников должны довольствоваться осколками разрозненных знаний. В основу новых «реформ» были поставлены два принципа:
1)чтобы эффективно управлять массами, нужны знания;
2)«Когда народ много знает, им трудно управлять». (Лао-Цзы, древнекитайский философ 6-5 вв. до н.э.)
В связи с этим, вся концепция советского образования, ориентированного на обучение всесторонне развитого человека и гармоничное воспитание высококультурной личности, оказалась не только ненужной в новом обществе потребления, но и вредной для правящих кругов. «Преобразования» совершались постепенно, незаметно для широких масс и келейно. Самих «преобразователей» народ, естественно, и в глаза не видел, чтоб не к кому было предъявить какие-то претензии.
Разумеется преобразования коснулись не только формы сдачи экзаменов. Да и начались реформы вовсе даже не с ОГЭ и ЕГЭ. Эти неблагополучные дети реформации появились, вообще-то, в начале двухтысячных. А если быть точной, то официально ЕГЭ был введен в 2009 году, а ОГЭ - в 2014 году.
Крестным отцом ЕГЭ и ОГЭ стал министр образования РФ в 1998 -2004 гг Владимир Филиппов. Но подготовка к введению в школы страны тестовой системы проверки знаний школьников началась раньше, уже в начале девяностых. В основу российского ЕГЭ была принята система тестирования, которая впервые была использована во Франции в начале 60-х . Там были введены тестовые опросы, и выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз. Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты новой политики, отказалось от нововведений. Однако подобная система вполне успешно прижилась и живет по сей день в Америке. Она менее затратна и очень удобна. Американцы стали внедрять эту систему по всему миру.
Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. Экспериментальные проекты по тестированию формы и содержания ГИА проводились в отдельных российских школах с 2004 года.
И сразу же громко зазвучали голоса протеста против введения ЕГЭ. Недовольны были многие деятели науки и культуры, учителя, школьники, их родители. Указывали на основные недостатки ЕГЭ. Утверждалось, что «тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен». Также, многие говорили о непомерной сложности заданий для школьников, и общем увеличении нагрузки на учащихся. Но главное, по мнению многих, при такой форме аттестации отсутствовал индивидуальный подход к школьникам и не учитывалась разница в условиях их обучения. К этим проблемам добавилась еще одна: несоответствие требований ЕГЭ и школьной программы. Главный противник введения ЕГЭ, ректор МГУ Виктор Садовничий, назвал госэкзамен «кузницей посредственностей». Его точку зрения разделяли практически все ректоры крупных вузов России.
Но все здравые голоса противников ЕГЭ, а затем и ОГЭ в высоких министерских кабинетах не были услышаны. Тем более, что 19 июня 1999 года министры образования 29 европейских стран подписали Болонскую декларацию. Основная мысль такая: в течение ближайших 10 лет сформировать единое образовательное пространство высшего образования в Европе, а к 2005 году перейти на двухступенчатую систему высшего образования. Главная суть Болонской системы заключается в том, что каждый выпускник любого европейского и североамериканского учебного заведения имеет право быть принятым на работу в любой сфере в любой стране, подписавшей декларацию. Министр образования РФ В.Филиппов подписал эту декларацию и тем самым запустил новую глобальную реформу в отечественном образовании, а также позволил американским и европейским кампаниям принимать к себе на работу лучших и перспективных работников, получивших советское и российское образование. Начался массовый отток из России лучших умов во всех сферах народного хозяйства. Тихая, ползучая подготовка к этому уже была проведена. А в дальнейшем и до нашего времени эта подготовка переросла в полномасштабную реформу всеобщего среднего образования, в ходе которой:
1)уже в начале 90-х гг. были изъяты из обращения в школах учебники и учебные пособия, изданные в СССР. Вместо них в шквальном порядке стали выпускаться учебники и пособия, созданные западными авторами. В 90-е гг. и в начале 2000-х на деньги Джорджа Сороса миллионными экземплярами издавались и направлялись в школы РФ новые учебники по истории и литературе;
2)были созданы новые упрощенные программы для учебных дисциплин, в первую очередь, гуманитарного блока. Программы по всем дисциплинам перестали быть едиными в стране. Появились программы углубленного изучения наук для элитных и частных учебных заведений. В каждом регионе и даже в отдельных школах разрешено было использовать собственные программы и учебники, а также вводить новые дисциплины по своему усмотрению. В то же время из сетки часов постепенно стали убирать такие школьные дисциплины как чистописание, черчение, астрономия, НВП, труд, предметы эстетического цикла;
3)школам и другим образовательным учреждениям разрешено было заниматься коммерческой деятельностью; частная образовательная деятельность (частные школы, дошкольные учебные заведения, учреждения дополнительного образования) не только разрешена была в законном порядке по всей стране, но и постепенно стала вытеснять деятельность государственных образовательных учреждений;
4)учреждена была система муниципального образования. Деятельность учебных заведений стала финансироваться, определяться, направляться и контролироваться местными чиновниками, значительная часть которых заинтересована была не в развитии образования в регионе, а в его развале. Причем, муниципальными стали именно общеобразовательные школы, которые призваны обучать основную массу российских школьников. Дети элиты получили возможность учиться либо в частных, либо в государственных средних общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях;
4)труд учителя и воспитателя был признан обслуживающим наравне с трудом продавца, парикмахера и другого работника сферы услуг населению;
5) в соответствии с рекомендациями западных идеологов демократизации в образовании, права учителя и ученика полностью уравнялись. Учитель не вправе от ученика что-то требовать и вмешиваться в его личную жизнь. В конфликте между учителем и учеником всегда прав ученик и его родители как заказчики услуг. Теперь учитель призван был только учить. Процесс воспитания полностью лег на плечи родителей;
6) из программы по литературе и литературному чтению были изъяты многие произведения русских и советских классиков и включены произведения Солженицына, Платонова, Замятина, Т.Толстой, Л.Улицкой и др. авторов, которые в своих произведениях клеймили Советский Союз и советский народ;
7) в программах и учебниках по истории в самой грубой форме искажены исторические факты развития отечественной истории и роль выдающихся личностей нашего народа.
Развалу образования способствовал ряд экономических и социально-культурных изменений, связанных с развалом всех общественно-политических структур и институтов в стране. Руководящей и направляющей силой в новом развитии образования и всей культуры в целом стали, естественно, западные идеологи, «учителя» и кураторы, косяками прилетавшие в нашу страну с целью направить российское образование и воспитание в нужное им русло.
В начале девяностых я работала при Краснодарском институте усовершенствования учителей (в то время он назывался КЭЦРО (Краснодарский экспериментальный центр развития образования). Учить сотрудников КЭЦРО (методистов и преподавателей) приезжали миссионеры отовсюду: из ФРГ, Австрии, Англии, США. Проводили семинары, читали лекции. Был даже священник из США. Все их учения администрация центра воспринимала всерьез. Миссионеров принимали на «ура». Представители администрации института и методцентра не уставали повторять, что, наконец-то, Европа и Америка протянули нам руку помощи. Приходить на лекции и семинары необходимо было в обязательном порядке. Тогда же эти «учителя» привозили новые учебники и методички для преподавателей центра и школьных учителей, которые приезжали на курсы повышения квалификации. Большей частью это были учебники и пособия по истории, педагогике и психологии. Они были красочно иллюстрированы, снабжены схемами и таблицами. Популярностью пользовались бешеной. Особенный интерес представляли книги по истории. Их было много. Все они создавались иностранными авторами, преимущественно англо-американскими, но печатались у нас в Москве. У меня сохранилось несколько таких книг из серии «Иллюстрированная мировая история» издательства «РОСМЭН» Привожу к примеру только две книги из десяти, имеющихся у меня.
«Мировая история в датах». Автор Джейн Чизхолм. Оформление Иэн Эшман. Иллюстрации: Ян Джексон и Ричард Дрейпер. Консультанты: члены королевского исторического общества и Лондонской школы экономики Энн Миллард Мальколм Фолкус.– Москва, «РОСМЭН», 1994. 50 000 экз.
«Двадцатый век». Автор: Кристина Хопкинсон. Редактор Джейн Чизхолм. Консультанты: Грэм Робертс, Питер Уилсон, Питер Бурнелл, Патриция Фара, Мартин Колинский, Алан Мидгли, Ричард Теймс. – Москва, «РОСМЭН», 1995. 50 000 экз.
Обращаю особое внимание на тот факт, что все эти пособия предназначались для российских детей младшего и среднего школьного возраста как научно-познавательная литература.
Разумеется, в них содержалось очень много познавательного материала по истории Великобритании и США с упором на великие достижения, научные открытия, завоевания и создания всего самого ценного, что есть на планете, исключительно гражданами этих стран. Все остальные государства в развитии мировой истории играли второстепенную (и далее по порядку) роль. Особенно объемно и значительно эта роль представлена в книге, посвященной 20-му веку.
Так, например, русские и советские деятели представлены в книге всего 13-тью именами. В списке значатся: Ленин, Сталин, Брежнев, Хрущев, Горбачев, Ельцин, Гагарин, Троцкий, Стравинский, Дягилев, Солженицын, Нуриев и Эйзенштейн. Причем, Сталин представлен советским диктатором, Брежнев «вел агрессивную внешнюю политику». Дягилев, Стравинский, Солженицын и Нуриев удостоились чести, поскольку были эмигрантами. Ю.Гагарина, естественно, никак не могли обойти стороной, а Ельцин и Горбачев – лучшие друзья Англии и Америки.
Что касается англо-саксонских деятелей, то я насчитала в книге свыше 40 имен. Потом устала считать. Мировая наука и техника, медицина, транспорт, художественная культура – по сути, вся экономика и культура планеты обязана, оказывается, своими достижениями только англосаксам. К примеру, советской космонавтике посвящены 10 строк: запуск первого спутника и полет Ю.Гагарина. Американским полетам – полторы страницы.
Что касается истории, то здесь, вообще, все очень интересно читать. К примеру, события Второй мировой войны представлены так, будто фашистской Германии и милитаристской Японии противостояли, в основном, США и Англия с Австралией. Описание битвы под Москвой и Сталинградской битвы улеглось в 52 слова, включая предлоги и союзы, а описание американской войны в Тихом океане отражены на 2 страницах.
Ужасы Второй мировой войны тоже представлены своеобразно: голод в Англии, Германии, Польше, страдания французов, неудобства, которые принесла война американцам. Цитирую: «В Англии было введено нормирование продовольствия: продажа по карточкам таких основных продуктов питания, как молоко и яйца. Импортируемые товары, вроде кофе, шоколада, чая и бананов, большинству стали вовсе недоступны». Ну, форменный голод, что скажешь?
О том, какие беды, лишения и страдания перенес советский народ в годы войны, – ни слова.
Читаешь, и думаешь: ну на кой ляд российским детям подробно представлять англо-американскую историю?
Ничего не скажешь: западные «друзья» и «учителя» взялись за наше образование и нашу культуру всерьез и надолго. Отечественные реформаторы не отставали от своих учителей: разрушили все ценное и полезное и принялись внедрять нечто чуждое и вредное.
Огромную трансформацию получили медийные средства информации, пропаганды и обучения на всех уровнях. В свое время в советской школе широко использовались обучающие и воспитывающие средства кино, радио, телевидения.
Подросток приник к телевизору. Забыв об уроках, о книгах, о велосипеде, он увлеченно смотрит... Но что? Хорошо, если он видит на телеэкране фильм, созданный мастером, а если это заурядный детектив со стрельбой и сценами насилия? Или очередная неудачная экранизация посредственного режиссера? Какие чувства, ощущения, наконец, уроки жизни вынесет подросток, просмотревши пошлый, а то и откровенно вредный фильм, телевизионную передачу или программу?
В советские годы существовала целая индустрия по созданию учебных и научно-популярных фильмов. В данном направлении работали специализированные киностудии: Центральная студия научно-популярных и учебных фильмов «ЦентрНаучФильм», «КиевНаучФильм», кинолаборатории «Школфильм» и «Вузфильм», центральная кинолаборатория «Союзвузфильм», Ленинградская киностудия научно-популярных фильмов «Леннаучфильм», Свердловская киностудия, Днепропетровская лаборатория по производству технических средств обучения, киностудия учебных фильмов Киевского университета им. Т.Г. Шевченко и др.
В программах ЦСТ прочно заняли свое место телевизионные журналы «Юный пионер», «Искусство», «Знание». В Ленинграде выходили тележурналы «Наука и техника», «Мир и труд», «Молодой ленинградец», «Пулковский меридиан» и др. Все студии телевидения, открывшиеся во второй половине 50-х годов, включали в свои программы не менее двух-трех ежемесячных журналов. Это были общественно-политические, научно-популярные, детские и молодежные выпуски, содержавшие информацию, построенную на местном материале. Центральная студия научно-популярных и учебных фильмов – «Центрнаучфильм» выпускала передачи об истории нашей страны, оборонных технологиях, архитектуре, религии, обычаях нашего многонационального государства. Циклы о секретах редких профессий, народных промыслах, научно-популярные ленты о природе и путешествиях, биографические очерки и любимый многими поколениями видеожурнал «Хочу всё знать» – визитные карточки ЦСТ. В 70-х годах ХХ века студия выпускала свыше 300 учебных и познавательных фильмов в год, куда входили и периодические киножурналы. Всего за время своего существования выпустила более 10 тысяч научно-популярных, технико-пропагандистских, учебных, рекламных и художественных фильмов для детей, подростков и молодежи.
Огромной популярностью у учащейся молодежи пользовались еженедельная передача "Очевидное — невероятное" с постоянным ведущим Сергеем Капицей, передачи «Человек. Земля. Вселенная», «В мире животных» и блок образовательных программ:«Движение без опасности», «Рассказы о театре», «У театральной афиши», «Литературные беседы», «Страницы творчества советских писателей», «Литературные чтения» и др. Второй канал для облегчения жизни школьников прелагал целые телеуроки, которые шли, в основном, с 10 и до 14 часов дня.
Что предлагает молодежи современное телевидение? Кривляние бесноватых звездунов-павлинов и полуголых «звездулек», пошлые однотипные сериалы со стрельбой и насилием, всевозможные скандальные шоу со смакованием самых низменных инстинктов человека. И вся эта дрянь густо приправлена отвратительными рекламами, в которых, опять же, беззастенчиво кривляются все те же «звездуны» и «звездульки».
Матрицирование социальных ориентаций по западным образцам, столь характерное для массовой культуры, постепенно становится определяющей схемой формирования мировоззрения. Телевизионные мальчики и девочки - "крутые", "прикинутые",1 "супермены" и "супергерл" - растут, как на дрожжах, получив закваску с телеэкрана, который весьма затруднительно перебить реальным педагогическим воздействием. Они, дети электронной цивилизации, гипертрофировавшей свое информационное влияние, низвергнувшей прежние идеалы, формирующей их по принципу всеобщих стереотипов - всего лишь десятилетие спустя станут определять будущее.
Сейчас все чаще звучат в народе справедливые негативные отзывы о деятельности телекомпаний. Многие люди прямо заявляют о том, что они вообще не пользуются телевизором уже несколько лет.
Какие же плоды этих реформ в области образования, а вместе с ним и культуры, мы пожинаем сейчас по истечении 30 лет с начала реформирования?
1. Падение социального статуса педагога, что отразилось на отношении социума к педагогической деятельности.
2. Бюрократизация системы управления в образовании. Число чиновников в образовательных ведомствах все возрастает. Наблюдается не только рост чиновничьего аппарата, но и снижение качества его работы. В образовательные ведомства и учреждения часто приходят люди без педагогического образования.
3. Снижение качества образования на всех уровнях образовательной системы ( от дошкольного до высшего)
4.Введение Единого государственного экзамена в качестве основного средства приема в высшие и средние специальные учебные заведения. Формулировка заданий такого экзамена не только малопонятна выпускникам школ, имеющим гуманитарный тип мышления, но и лишает выявить творческий потенциал, способность понимать суть вещей и явлений. По-настоящему может проверить только натренированность на выполнение того или иного формата заданий.
5.Ликвидация централизованных образовательных эталонов и критериев. Выделение учебных часов и содержание преподаваемых дисциплин в каждом отдельном учебном заведении производится на основании интересов тех или подразделений или конкретных людей, которые занимают те или иные позиции.
6.Болонская система в высших учебных заведениях вызвала сокращение базовых учебных курсов до минимума, что привело к выпуску специалистов-недоучек, не имеющих глобального мышления.
Результатом реформирования стала стремительно возрастающая общая безграмотность среди российских граждан в возрасте от 12 до 30 лет, отчуждение подрастающего поколения от родной и мировой культуры, резкое падение нравов, рост преступности, особенно среди молодежи. При этом телевидение и интернет прививают ложные моральные установки, а также формируют у молодых людей так называемое «клиповое мышление» и делают невозможным решение ими сложных, нестандартных и многоуровневых задач.
Система образования, которая явно склоняется в сторону техногенных и сугубо функциональных методик, интенсификации обучения и совмещения преподаваемых дисциплин во многом не готова к формированию гуманистических качеств обучаемого любого уровня - от школьника до специалиста.
Современная система образования в нашей стране, как и во всем мире, переживает поистине глобальный кризис. С одной стороны впервые наука и технология представляют ей столь мощные потенциальные возможности для совершенствования а, с другой, никогда еще перед образованием не стояли столь сложные задачи, как ныне, когда специалисты предрекают пришествие эры индустриализации образования и отмечают первые признаки принципиально нового явления в истории человечества - информационно-компьютерной революции.