Любая отдельная фраза сама по себе имеет весьма большую неопределённость понимания её смысла и сути.
Другими словами: практически любую фразу вне всего текста, статьи, книги, учения, вне оговоренного контекста, нарратива и соответствующего дискурса можно воспринимать, трактовать, интерпретировать весьма по разному и каждый человек будет это делать в зависимости и соответственно со своим уровнем интеллектуального и духовного развития и интересов.
Например. Я утверждаю, что "Чем сложнее организована целостная система, тем в меньшей степени её сущность взаимосвязана с её внешним проявлением."
Чтобы понять, что именно я имею в виду необходимо разъяснить читателю (слушателю) моё конкретное понимание всех использованных слов и понятий: "сложность", "организация", "целостность" , "система" и другие. Поскольку, как я давно убедился, по любому понятию у людей имеется своё специфическое понимание!
Это и к вопросу о том насколько по форме объекта можно судить о его содержании. Говорят же в народе, что "встречают по одёжке, а провожают по уму".
Хотя даже эту старинную народную мудрость можно понимать весьма по разному в широком поле интерпретации и на разном уровне рассмотрения.
Почему так? Да потому, что слова - совокупность знаков и символов, - отражающие сложные феномены, явления всегда несут несколько смыслов. Важнейшая проблема языка!
Вот, к примеру, одно сильно расплывчатое, неоднозначное, вероятностное по своему смыслу и содержанию, размазанное идейно понятие "духовность". Что оно отражает? Ведь корень слова "дух" - это нечто нематериальное и никем физически не фиксируемое.
Или такие часто употребляемые слова "счастье" или "любовь"... Ведь нет точных определений!
Ну со "счастьем", по моему мнению, на данный момент своего уровня понимания, мы чуть-чуть разобрались ("Счастье - это процесс". http://www.proza.ru/2013/12/13/1873).
А вот что такое "духовность" - я не нашёл удовлетворительной для меня экспликации - в смысле достаточно ясного и однозначного определения в доступных мне источниках информации.
А это слово постоянно встречается о чём бы не шла речь... Надоело не допонимать!
Каждый думальщик и писун по своему трактует это слово.
Давайте и мы подумаем и разберёмся. И напишем.
Вариант: "Духовное, по определению, и есть свобода в человеке. Духовная личность - это то в человеке, что всегда может возразить!" (Виктор Эмиль Франкл). Можно поспорить. А что такое "свобода"? Далеко не закрытая тема ("Свобода. Тезисно." http://proza.ru/2013/11/20/1557).
Что есть "философия"? "Любовь к мудрости"? "Чем философия отличается от науки?" http://proza.ru/2015/08/14/1239.
Философия, в современной её ипостаси, не ищет никаких "истин".
Это так, имитация интеллектуальной деятельности и профессии для людей, не способных себя реализовать в конкретной науке и практике. Симулякр научной деятельности.
Аристотель был логиком, теоретиком физики ощущений и практиком-метафизиком!
Пифагор - мистиком-арифметиком.
Лейбниц - математиком.
Кант - космологом и знатоком в различных областях наук.
Оствальд - химиком, физическим.
Маркс - любителем экономики...
Ленин - политиком создания государств...
А философией они занимались походя, из "любви к искусству", по случаю...
Ницше – философ? Блин. Нет же! Типичный Поэт. Фразоплёт и афористист... Полный декаданс научных знаний...
Мышление – это процесс перебора имеющихся в памяти мыслей по определённым правилам с целью достижения желаемого? Или создание чего-то нового?
А откуда берутся, возникают новые мысли?
"Откуда возникают мысли?" http://proza.ru/2015/08/24/756
Как мне тебя понять?
3 минуты
1 прочтение
18 мая