Беспредельная победная эйфория во время войны не менее опасна, чем беспросветное пораженческое уныние
Специалисты госкорпорации «Ростех» осмотрели трофейный танк Abrams, сообщил её генеральный директор Сергей Чемезов, заметив, что «предметного разговора на эту тему пока не было».
Немногословность главы «Ростеха» вполне объяснима. Первый захваченный нашими войсками «Абрамс» буквально в последний момент успел принять участие в политически важной выставке трофеев на Поклонной горе. К тому же он так основательно выгорел, что изучать там что-либо было бы крайне затруднительно. Впрочем, это небольшая проблема с учетом того, что битых «Абрамсов» становится всё больше и некоторые из них наверняка и скоро будут доставлены куда следует в более приличном виде.
Однако в связи с «Абрамсом» напрягает другое. А именно ставшая весьма популярной нынче манера высмеивания этого танка, а вместе с ним и западного противника в целом, как якобы никудышного и не представляющего никакой серьёзной военной угрозы.
Вот типичный пример:
«Вряд ли там что-то новое для себя можно узнать. Сам танк 80-х годов, а "комплектация" поставляемых кастрюлькам танков ничего из современного оборудования практически не имеет, просто кусок железа на колёсах для дикарей…»
Ну что же, давайте обсудим, раз предлагают.
Итак, что такое поставленный на Украину американский танк «Абрамс» М1А1 и действительно ли он такой бросовый? Ответ в его биографии. Указанные танки ранее входили в состав Корпуса морской пехоты США (КМП США) и были из неё выведены отнюдь не по причине якобы слабых боевых качеств, но только после решения о расформировании танковых частей КМП как не соответствующих новым задачам этого вида ВС США.
«В связи с изменением стратегической военно-политической обстановки основной зоной ответственности КМП США в ближайшем будущем станет Азиатско-Тихоокеанский регион. Для АТР характерно большое количество мелких островов, часть которых к тому же является спорной территорией, и большая протяженность береговой линии. На таком ТВД актуальными являются морские десанты на неподготовленное побережье с быстрым переходом от одного участка суши к другому.
Командование КМП полагает, что для подобных операций необходим широкий спектр амфибийной бронетехники различного назначения, и большая часть наличных машин соответствует этим требованиям. ОБТ «Абрамс», в свою очередь, не укладываются в эту стратегию. Несмотря на высокие боевые качества, танки недостаточно мобильны и требуют особого подхода, что делает их не слишком полезными в морских десантных операциях».
Если бы речь шла о непригодности самих танков, их бы просто заменили другими. Но нет, причина указана выше, и она совершенно иная.
Так что насчет «куска железа для дикарей» трепать языком не надо. Морская пехота США – самый боеспособный вид их вооружённых сил, имеющий наибольший боевой опыт. И представить себе, чтобы передовой отряд американской военной силы вооружили какой-то дрянью «для дикарей», у меня фантазии не хватает.
Тем более что поставить на Украину максимально быстро можно было только танк модификации М1А1. Как пишет военный блог, выходящий под эгидой Центра анализа стратегий и технологий, Киеву «предполагалось передать танки М1А2 с заменой в комбинированной броне элементов из обеднённого урана на элементы из обычной броневой стали, что является типичной американской доработкой всех поставляемых на экспорт танков Abrams. В связи с этим США не могли поставить Украине танки М1А2 из наличия вооружённых сил США и были бы вынуждены изготавливать их в специальной экспортной модификации на единственном действующем американском танковом заводе Joint Services Manufacturing Center (JSMC) в Лима (штат Огайо), действующем под управлением корпорации General Dynamics. Фактически все танки М1А2 после 2000 года не изготавливаются там заново, а переделываются ("рефабризируются") из танков М1/М1А1 с хранения. Таким образом, изготовление комплекта из 31 танка М1А2 в экспортной модификации для Украины неизбежно заняло бы достаточно длительное время».
Таким образом, можно уверенно констатировать, что «Абрамс» М1А1 не какая-то ржавая заваль с дальнего склада, а вполне боеспособный танк, до сих пор состоящий на вооружении других формирований ВС США. А его выбор для поставки на Украину связан не с его мнимой неэффективностью, но только с тем, что было необходимо поставить танки как можно быстрее. С учётом мрачной для США ситуации в связи с провалом украинского «контрнаступа», это более чем реальная причина.
Заметим, не следует принижать боевых заслуг Российской армии, которая успешно борется не с какими-то «ржавыми ведрами», но с достаточно грозной вражеской силой.
Кстати, точно такие же танки М1А1 США практически одновременно поставили и своему самому верному европейскому вассалу – Польше, которая уж точно не стала бы оплачивать из своего кармана какой-нибудь бросовый хлам.
Первые полученные Польшей танки M1A1 FEP Abrams из наличия вооруженных сил США. Щецин, 28.06.2023
А теперь о том, как нас кидает из одной крайности в другую при оценке боевых возможностей врага – от почти полного уныния до практически такой же безразмерной эйфории. Как рассказал в январе директор ЦАСТ Руслан Пухов, «начало поставок Украине танков Abrams, безусловно, может серьезно обострить ситуацию на фронте». Проблему может создать и дефицит у ВС РФ новых противотанковых средств, и современных танковых бронебойных подкалиберных снарядов:
«Сейчас российские танки используют в боекомплекте старые советские снаряды. Их возможности достаточны для поражения таких танков, как Т-64, Т-72, Т-80 на относительно небольших дистанциях танковых боев. Но появление западных танков с мощными пушками, современными бронебойными снарядами и системами управления огнем может привести к резкому росту дистанций танковых боев. В такой дуэли мы можем оказаться в невыгодных для себя условиях. Может сказаться также недостаток старых снарядов. Новых же выпускалось до сих пор очень мало».
То же самое, по мнению Пухова, происходит и с противотанковыми ракетами: у российской стороны нет современных противотанковых ракетных комплексов третьего поколения, аналогичных Javelin. Мало и мощных комплексов с лазерным наведением типа «Корнет», а основную массу противотанковых ракет составляют старые советские и уже слабые «Фагот» и «Конкурс».
Не скупясь на дифирамбы американской военной технике, военный аналитик, по всей видимости, авансом назначил самую новую модификацию «Абрамса» М1А2 SEP v.2/3, никогда и нигде не участвовавшего в боевых действиях «лучшим танком в мире», якобы превосходящим российские образцы:
«Интегрально танки М1А2 SEP v.2/3 являются сегодня лучшими танками в мире по совокупности боевого потенциала. Даже в экспортных версиях вариант Abrams М1А2 SEP v.2 ощутимо превосходит любой российский серийный танк (самым новым является Т-90М, «Армата» пока в большую серию не пошёл), равно как превосходит и немецкие танки семейства Leopard 2».
Для большей ясности картины поясним, что эти якобы новейшие американские танки собираются из всё тех старых корпусов М1А1 методом навешивания на них некоторых обновлений, типа израильского комплекса активной защиты (КАЗ) «Трофи», который приобрел очень сомнительную «славу» в ходе боев в Газе, где не смог противостоять даже обычным советским гранатометам.
Чем все эти авансы и реверансы обернулись на реальном поле боя первой большой войны XXI века на Украине, сегодня знают все. Российские войска с якобы «устаревшими боеприпасами» и «несовременными противотанковыми комплексами» спокойно и предельно убедительно остановили расхваленный, опять же авансом, украинский «контрнаступ» и с тех пор успешно жгут весь западный бронезверинец, как говорится, невзирая на лица. И «Абрамсы» от этих ударов тоже горят за милую душу.
Что же касается наших якобы «отсталых танков», то они сегодня показывают на поле боя такие чудеса живучести и боевой эффективности, какие никаким «Абрамсам» и «Леопардам» даже не снились.
Означает ли это, что мы сегодня имеем право впадать в противоположную крайность и хлопать в ладоши по поводу того, что Америка скинула Украине «куски железа на колёсах для дикарей»? Конечно же, нет. Именно потому, что это такое же заблуждение, как и в первом случае, только с обратным знаком. А заблуждаться, что в плюс, что в минус одинаково глупо. Так что давайте будем следовать золотой середине, которая еще никого и никогда не подводила.
Юрий Борисов
