Кто-то решает это, обращая внимание лишь на то, насколько правомерно выставленное требование: нашли в требовании любой формальный "косяк", значит, всё, отказываем по нему. Кто-то считает, что нужно всегда давать то, что просят, чтобы не портить отношения с инспектором. Кто-то, чтобы решить, спрашивает в бухгалтерских чатах или гадает на кофейной гуще:)
Большинство из вас знает нашу систему "отказов без отказа", которая позволяет избегать лобовых отказов по требованиям, подавая информацию так, чтобы не предоставлять ничего лишнего, но и не получать за это никаких неблагоприятных последствий.
Но формулировка ответа в виде "отказа без отказа" - это уже конечный этап работы с требованием, потому что до того, как начать писать ответ, нужно ещё решить, как отвечать:
- нужен ли вообще отказ,
- или нужно, наоборот, предоставить побольше документов,
- или нужно предоставить документы лишь частично, и в какой именно части.
⚡И именно вот эта часть работы с требованием - принятие решения по нему - и есть самая сложная. Потому что никакая самая красивая формулировка ответа не поможет, если ситуация оценена неправильно.
Например, у вас требование на "опасную тему", а вы по нему решили отказывать, и предоставили отписку из одного предложения. Даже если эта отписка очень грамотная и остроумная, это не поможет - вам обязательно "прилетит" продолжение от инспекции, как минимум, в виде нового требования и вызова руководителя.
А что такое требование на "опасную тему"? Для каждой компании может быть своя "опасная" тема, быть может, подумали вы, и были не правы.
Потому что "опасная тема" - это термин из нашей системы принятия решений по требованиям, и у него есть чёткое определение - это те темы, которые наиболее интересны сейчас налоговым органам с точки зрения доначислений. То есть, не те, которые вам кажутся опасными, а те, по которым у налоговых органов сейчас есть указания их отрабатывать "по полной"😊 В 2024 году, например, таких опасных тем - три:
1. Недобросовестные контрагенты
2. Дробление бизнеса
3. Минимизация зарплатных налогов - зарплата "в конвертах" и самозанятые.
По этим темам отделаться одним ответом на требование, в любом случае, не получится - нужно понимать, что инспекция будет проводить полный цикл МНК и сразу готовить полную стратегию взаимодействия с учётом всех этих этапов.
А вот если требование не на "опасную" тему, то принимать решение о том, что по нему разумно предоставить, а что нет, надо уже совсем из других соображений. Например, нужно учитывать, указаны ли в нём на какие-либо несоответствия данных по конкретной теме. То есть, написано, например, дайти все авансовые отчёты, потому что вы 20 млн.руб. перевели без НДФЛ на карту вашему директору (то есть, указаны детали непосредственно из жизни компании). Или же, наоборот, никаких конкретных деталей не указано, а написано просто "дайте КУДиР". И, чтобы снизить интерес налогового органа к компании, реагировать на 1 и 2 требование нужно совершенно по-разному.
Таким образом, для принятия решений по требованиям мы используем систему "маркеров контроля".
Требование на "опасную" тему или нет - это маркер контроля.
Есть в требовании указание на конкретные несоответствия и детали из жизни компании или нет - это маркер контроля .
Запрошены документы по 1 контрагенту или по десятку контрагентов за 3 года - это маркер контроля.
Запрошена информация по взаимозависимому лицу или нет - это маркер контроля и т.д.
Анализ любого требования по нужным маркерам контроля позволяет принимать правильные решения о том, какой ответ по нему нужно дать, чтобы выиграть ситуацию в свою пользу.
Эту систему мы уложили сначала в курс "Налоговых Дел Мастер" (который уходит сейчас в архив), а потом перенесли в PDF-книгу "Секреты мастерства ответов на требования". Эта система наша авторская, и, кроме как из этой Книги, ей научиться больше нигде нельзя.
⚡Чтобы получить Книгу, у всех желающих остались 1 сутки. Как это сделать, написано тут. Содержание Книги - тут.
