В ходе банкротства недовольство кредиторов вызвал договор мены квартирами между банкротом и работником (с членами его семьи), поскольку квартира банкрота оказалась в три раза дороже квартиры работника. Три судебных инстанции признали недействительным этот договор мены. При этом суды, делая вывод о том, что работником предоставлено существенно неравноценное встречное исполнение по оспариваемой сделке, руководствовались рыночной стоимостью каждой квартиры, определенной независимыми оценщиками.
Верховный Суд РФ в определении от 08.05.2024 № 305-ЭС17-21643 не согласился с нижестоящими судебными инстанциями, отметив, что дополнительным встречным предоставлением банкроту кроме квартиры работника может быть также его ТРУДОВОЙ ВКЛАД. Необходимо было учесть также тот факт, что банкрот предоставлял работнику более дорогую квартиру в соответствии с пунктом 3. 3 заключенного трудового договора, предусматривающего возможность материального поощрения работника. Кроме того, безвозмездное предоставление жилья работникам осуществлялось банкротом до его признания таковым.
Полный текст названного определения здесь: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2363038