При минимальном интересе и внимании к автомобильным гонкам становится заметна любопытная тенденция: зрители, фанаты и эксперты обсуждают проблемы начисления очков за гонку и правила для завоевания чемпионского титула.
Если очень кратко, суть сводится к выбору между двумя формулами: «Кто чаще побеждает — тот и чемпион» и «Кто наиболее стабилен — тот и чемпион». Иногда пытаются найти теоретическую золотую середину между формулами; местами это получается, но явно не как «решение вообще», а только применимо к конкретной гоночной серии и её реалиям.
Почему проблема существует?
Как минимум потому, что в истории автогоночных чемпионатов есть примеры, когда титул брали те, кто по количеству побед в отдельных этапах явно не блистал. Приведу два известных мне примера из Формулы-1 и NASCAR. Возможно, есть и более красноречивые примеры, но этих достаточно.
Формула-1, 1982
NASCAR, 2003
Пример NASCAR крайне показателен. 36 этапов, 1 победа, титул чемпиона. Хотя на 6-м месте гонщик с 8-ю победами. Сейчас такое представить сложно, хотя гипотетически возможно всё. Новая система плей-офф до сих пор не гарантирует, что чемпионом не может стать пилот без побед. Попасть в финал можно по очкам, победить можно и на втором месте; главное — обойти других финалистов.
Классическая предыстория
Далее я буду несколько обобщать, потому что стремлюсь к выявлению нескольких принципов, а не к детальной исторической точности и последовательности. Мне кажется, для отвлечённого философского вывода этого будет вполне достаточно.
Значит, первые более-менее профессиональные гонки 1920-1930-ых годов проходили в условиях отсутствия чемпионатов как таковых. У гонщика была одна задача — стать победителем гран-при, занять первое место. Гонщик скорее рискнёт уверенным четвёртым-третьим местом и сойдёт с трассы, чем откажется от минимального шанса на победу.
То, что сейчас принято считать первыми чемпионатами, — на самом деле гораздо более поздняя характеристика, данная отдельным и несвязанным между собой гонкам для того, чтобы продлить в прошлое историю современных гоночных серий.
Иногда чемпионаты были «реальными» — но только в газетах и журналах, которые пытались придать масштаб заездами. Сами пилоты зачастую и не догадывались или не брали во внимание, что они набирают какие-то очки и сражаются за титул. Организаторы тоже долгое время игнорировали подобные идеи.
Надёжность машины — самое важное
Первая половина 20 века прошла под знаком ненадёжности машин, которые то и дело просто не доезжали до финиша. И поскольку идея чемпионства ассоциировалась с победой в гонке, при появлении первых серий и чемпионатов за победу давали едва ли не больше половины всех очков. Начиная с 6-8 места, очки не доставались вообще никому.
Такие системы начисления очков поощряли борьбу за первое место. Стабильность подразумевалась, но без риска она ничего не значила. Каждая гонка требовала полной отдачи, потому что только победы могли обеспечить титул чемпиона. Ко всему прочему, иногда в зачёт не попадали отдельные худшие результаты: так что иногда риск был вполне оправдан.
Постепенно зона очков начала расширяться, процентная доля победы начала сокращаться. Машины стали надёжнее, риск стал менее выгодным: лучше в трёх гонках трижды приехать вторым, чем только дважды первым. Начал оформляться принцип стабильности, который в итоге станет доминирующим.
Отвлечёмся на овалы
Несколько иным путём двигались системы, подобные NASCAR, с гонками на овалах, которые по своей природе были более непредсказуемыми. Овалы — это большая стартовая решётка, многочисленные жёлтые флаги и постоянные сходы. Что особого можно придумать для таких гонок? Например, огромное количество гонок и очки за круги лидирования. С таким подходом случайные сходы не так критичны.
Можно сказать, что хаос отдельной гонки исправлялся постоянством и стабильностью чемпионата. Победы всегда в почёте, каждая гонка являлась испытанием техники и пилота, но если перед капотом маячил титул — целенаправленно рисковать не было смысла, по крайней мере, до последних кругов, когда основные очки собраны.
Выходит, что дорожные и овальные гонки предъявляли несколько разные требования к пилотам и командам относительно отдельной гонки, но в отношении чемпионата двигались в направлении принципа стабильности.
Чемпионат навсегда важнее
Идея турнира возвысилась над отдельной гонкой и по самой сути влияет на поведение гонщика и команды. В борьбе за гонку можно потерять титул; в борьбе за титул следует пренебрегать сиюминутными результатами. Конечно, зрители Формулы-1 грустно усмехнутся, потому что в этой серии за последние десятилетия едва ли найдётся сезон без тотального доминирования одной или полторы команд.
Но это по большей части вопрос к регламентам. Там, где машины могут кардинально отличаться по своим возможностям, всегда будет чьё-либо доминирование. В моносериях же будет работать описанный выше подход, в котором стратегия будет сдерживать тактику.
Личная статистика отдельных гонщиков, — имеющих за плечами десятки побед, но ни одного титула, — всегда будет поводом для обсуждений «проблемы очков», но теперь чемпионы — в первую очередь образцы стабильности, а не сорвиголовы. К этому естественным путём пришёл весь автоспорт, и в обратную сторону случайно двигаться никто уже не будет.
Вместо выводов
Можно фантазировать относительно оптимальных решений для каждой гоночной серии, придумывать правила минимального процента побед для борьбы за титул, но эти решения не подойдут всем и сразу. Скорее всего, гоночные федерации ещё не раз будут вносить мелкие и крупные правки в свои регламенты.
С одной стороны, все держатся за традиции и стараются не менять системы начисления очков слишком часто; с другой — запрос зрителей на убедительную спортивность и некоторую зрелищность требует новых решений.
Лично мне существующие системы не нравятся почти ни в одной серии: везде чувствуется недоработанность. Наверное, всё по той простой причине, что автоспорт очень разный и не может быть похож на классические виды спорта: здесь атлет представляет не самого себя, а сложный организм из команды-машины-пилота.
Но смотреть гонки — все равно одно удовольствие.
