Последние несколько лет в СМИ – сначала в мировых, потом в российских – стала распространенной норма, когда в заголовок или в лид выносится незакавыченная цитата. Затем, ниже, эта цитата расшифровывается уже в кавычках.
Почему так делается, вопрос отдельный: изучались визуальные реакции потребителя – и выяснилось, что если заголовок или лид начинается с кавычек (или с цифры), человек реже кликает эту новость. Если же давать фамилию и текст цитаты (например, Иванов: «Идите вон!») – то чаще всего это выглядит слишком громоздко и читатель тоже проходит мимо.
Вчера я по журналисткой привычке (всё-таки я 10 лет управлял всякими СМИ) сделал такую публикацию – про украинского посла Мельника, дав его незакавыченную цитату, где Мельник говорит «в Украине».
Несмотря на то, что по контексту понятно: это не мои слова, а Мельника, несмотря на то, что я сделал про Украину миллион публикаций и издал пять книг об этой войне, где ни разу не сказано «в Украине» – всё равно пришла примерно дюжина знатоков русского языка, которые начали меня стыдить.
Люди добрые.
Знаете, что я скажу.
Когда человек начинает разговор с того, что нельзя говорить «крайний» или «в Украине» – это чаще всего НЕ означает, что он хорошо знает русский язык. Это означает, что ему, например, очень хочется показать, что он хорошо его знает.
В той публикации было множество тем для осмысления (российско-бразильские отношения, социализм в XXI веке) – куда любопытнее было бы подумать о них, не правда ли, – вместо того чтоб топать ногами, повторяя и так очевидное для всех?
И ещё, только не сердитесь.
Ровно те же самые чувства я испытываю, когда на каждый наш разговор о живописи появляется комментарий, где человек пишет, как все нынче измучены «Черным квадратом» Малевича. Малевич, повторюсь, был замечательным советским художником и философом и, помимо этого скандального квадрата, много чего важного сделал и придумал.
Да и никто не мучает нас Малевичем. Нас мучают Никасом Сафроновым, пошлостью и безвкусицей. А квадрату этому – сто лет, и никому он не мешает.
Образованный человек – это который по сути вопроса говорит.
Если по сути, то вот пример, который действительно ужасен, на мой взгляд.
Поэт, участник СВО Дмитрий Артис пишет:
«Вчера по "Культуре" в программе "Мы грамотеи" предлагалось к разбору слово "тоталитарно-социалистический".
Не "политический", не "капиталистический", а именно "социалистический".
К вопросу о том, что культура всеми силами в стороне от политики, но она по уши там.
Это не первоапрельская шутка, а реальность, в которой живем».
Ужасно вот это, понимаете?
Я искренне предлагаю моим усердным критикам отправиться на телеканал «Культура» и выказать свою грамотность там. Поставив на вид натуральное их хамство по отношению к нашей стране и нашей истории.
Но вы ж не пойдете, правда?
Потому что для самоуважения можно просто черкнуть тут возмущенный комментарий: «Прилепин обязан знать!..» – а это вот всё с телеканалом «Культура» слишком больших затрат требует; тут можно и смолчать.
Эх, люди. Люди.
Будьте здоровы.
