Любой человек, видевший образцы средневековых рисунков из Европы, неизбежно заметил: фотографическая точность изображения им нимало не свойственна. И это верно даже в том случае, если сюжетом изображения выступает что-то родное, знакомое: крестьяне в поле, горожане на улице, армия (своя или привычного врага) в походе или сражении, король/герцог/князь на престоле...
Но иногда бедных средневековых художников озадачивали похуже: изобразить нечто, чего они в глаза не видели и видеть не могли. Например, слона.
Трудности перевода
Варианта съездить туда, где слоны водятся, и посмотреть на них, для средневекового европейца не существовало. Слишком много времени потребовалось бы, и к тому же такое путешествие было весьма небезопасно для жизни по целому ряду причин.
Оставался единственный вариант – воспользоваться рассказами тех, кто в тех отдаленных и страшных краях таки побывал. Такие люди встречались. Слонов видели (или могли видеть) рыцари-крестоносцы, немногочисленные купцы, торгующие дорогими восточными редкостями, а также посланники владык (либо отправленные местным правителем в дальние края, либо прибывшие оттуда к его двору).
Тем не менее, выполненные в результате рисунки доказывают: что-то с этим способом получения информации не так. Ибо слоны на средневековых рисунках на себя, мягко говоря, не похожи.
Однако художников можно извинить – они старались, как могли. Просто их источники информации сплошь и рядом сами были очень неточными.
Для начала, все эти рыцари, купцы и послы не прочь были приврать. Они рисковали в дальних походах и поездках жизнью и имуществом, и приукрашали свои впечатления, чтобы получить за свои усилия больше почестей и денег. Почему бы не рассказать, что слон ростом выше деревьев, на его спине можно разместить небольшую крепость, а нос его подобен толстой трубе?
Далее. Людей, побывавших в столь отдаленных странах, в средневековой Европе было очень немного. Потому даже шансов расспросить настоящего очевидца у художника было немного. приходилось пользоваться записями его рассказов или вообще их пересказами через десятые руки.
Любой переписчик и пересказчик в то время не стеснялся «подправлять» тексты – добавлял от себя «для красоты» или убирал детали, казавшиеся слишком странными. Тексты переписывались и пересказывались неоднократно, и в результате изначальный рассказчик вряд ли смог бы их узнать. Это уж не говоря о случайностях вроде пропуска слов, строк, описок и ошибок.
Вообще из-за малого распространения грамотности люди, реально побывавшие в интересных местах и пережившие интересные приключения, чаще всего были неспособны изложить впечатления в письменном виде. Они вынуждены были рассказывать о них писцам, а те записывали и затем формировали более-менее связный рассказ. Даже Марко Поло так поступил!
Нетрудно понять, что могло случиться с рассказом очевидца, если писец что-то забыл или не успел записать? А если он решил, что вот именно эта информация неважна и не стоит возни?
Были и банальные сложности с переводом. В средние века вести записи считалось «приличным» лишь на некоторых языках (в Западной Европе это была латынь). В результате получалось, что язык изложения мог быть неродным для всех людей, имеющих отношение к рассказу о путешествии: путешественника, писца, записавшего его историю, переписчиков, размноживших ее, и читателя. Мало того – родными для них всех могли быть разные языки.
После этого странности работ средневековых художников уже начинают казаться извинительными. Стоит хотя бы почитать в средневековой литературе описания тех же слонов!
Неумелый словесный портрет
А действительно: как описать слона? Пожалуй, это будет большое серое животное с голой (или покрытой редкой щетиной) кожей, колоннообразными ногами, большими ушами, как лопухи или веера, и длинным ловким носом-трубой, которым животное может пользоваться, как рукой. И еще у него есть очень длинные белые зубы, как рога, торчащие далеко вперед.
Но здесь нет точных данных! «Большое» – насколько? Выше деревьев или ниже? Можно таки у него на спине крепость поставить или нет? Нос-труба – насколько он длинный и толстый?
Далее: чем ноги-колонны-то у него заканчиваются? Копыта, когти, стопы? И если ноги – колонны, то сгибаются они посередине али нет?
А если что-то из этого описания потеряется? Очевидно, это нередко случалось. И в результате на средневековых изображениях можно найти сколько угодно безухих слонов, мохнатых слонов, слонов с гривами, в пятнышку и полосочку... Неудивительно, что на большинстве средневековых изображений слоны ну ни разу не выглядят довольными жизнью!
Но не стоит судить строго средневековых художников – они очень старались! И доступ к информации у них объективно был очень ограничен.
Чтобы понять, как им было трудно, можно попробовать прочитать описание... ну, хотя бы панголина. Просто описание, без картинок. А потом нарисовать по описанию панголина и сравнить результат своего творчества с фото. Сразу все станет ясно.
Друзья, поставьте 👍если вам понравилась статья. Спасибо!
