Я хочу всех вас попросить не ругать коллег, которые осуществляют защиту задержанных по поводу трагедии в "Крокусе".
Не вопрошайте «Как они могут?». Это профессиональное бремя, что ли такое.
В силу закона у нас предусмотрено обязательное участие защиты в рамках уголовного преследования.
Адвокат такой же обязательный участник уголовного производства, как и следователь (на стадии расследования уголовного дела), как и прокурор и судья (на стадии судебного рассмотрения уголовного дела).
Немного теории:
- участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
- подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;
- лицо обвиняемая в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение своды или смертная казнь;
- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
По данным СМИ вменяется п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ. В указанной части статьи указано, что указанное преступление наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.
Понимаем теперь, что участие защитника в этом уголовном деле ОБЯЗАТЕЛЬНО в силу закона.
И если не будет соблюдено это обязательное требование закона, то, например, протокол составленный в отсутствие адвоката может быть признан недопустимым доказательством. А если не будет доказательств, то и приговор не получится вынести.
Есть закон, который давно действует, и мы все его должны соблюдать, иначе хаоса не избежать.
Если Вы обратили внимание, то СМИ указали, что адвокаты назначены за счет государства. А это значит, что-либо никто не пытался искать адвокатов, либо никто из адвокатов не принял на себя защиту этих лиц по соглашению. Да и по назначению - участие в таком деле - это тяжелое бремя.
Так что, тут адвокат выступает не для того, чтобы «помочь кому-то избежать ответственности», а как обязательный участник уголовного производства. Адвокат не придумывает как избежать ответственности, ибо адвокат - это не подельник. Адвокат следит за тем, чтобы соблюдались как минимум процессуальные права и что бы в дальнейшем была возможность вынести приговор. Каким будет приговор - это мы все с Вами увидим.
Кстати, ТАСС заявил, что
«ни один адвокат не вызвался добровольно защищать фигурантов дела».
Это еще раз подтверждает, что адвокаты, которые участвуют в деле были НАЗНАЧЕНЫ.
Надеюсь, что не сильно загрузила Вас теорией, поскольку старалась объяснить максимально просто и понятно.
Теперь давайте разберемся с заявлением адвоката в суде о том, что он просил своего подзащитного отпустить под подписку.
Соглашусь, что для обывателя эта просьба выглядит как минимум странно. С одной стороны, очевидно, что никто никого не отпустит. С другой стороны, непонятно где этому деятелю безопаснее. Логики не улавливаю, но коллегу понимаю.
У адвокатов есть Кодекс профессиональной этики, который мы тоже ОБЯЗАНЫ соблюдать (и не важно нравится нам это или нет в конкретно взятом деле).
Так вот, даже если адвокат внутренне считает, что его подзащитный должен сидеть, то действовать вопреки интересам своего подзащитного и вразрез с его позицией мы все равно НЕ МОЖЕМ. Адвокат обязан поддерживать мнение и линию защиты своего подзащитного.
Отступить от такого согласия адвокат может в одном единственном случае, если он считает, что подзащитный себя оговаривает, а на самом деле он не виноват. Вот если обвиняемый говорит «я виноват и назначьте мне наказание», а адвокат считает, что нет, то адвокат может обратить внимание суда на доказательства, которые свидетельствуют о невиновности обвиняемого и вправе просить суд об оправдательном приговоре. Наоборот адвокат не имеет права делать.
Поверьте, что адвокатам, которые сейчас участвуют в этом деле очень сложно. И поверьте, что они с нами по одну сторону морали, только сказать они об этом не могут и обязаны и в деле участвовать и поддерживать ту линию защиты, которую выбрали эти мужчины.
Не знаю покажется ли Вам такое сравнение уместным.
Но даже в этом деле, в Брянской больнице врачи прооперировали одного из задержанных (того самого, которого закатили на каталке и в медицинском халате в зал судебного заседания). То есть помощь медицинскую ему оказали.
Не думаю, что врачам очень хотелось спасать того, кто совершил такое ужасное преступление, но врачи это сделали. Вот адвокат тут как врач, он обязан выполнить свою работу. Как минимум ради установления истины и врачи и адвокаты выполняют свою работу в такой ситуации.
Хочу еще подсветить Вам одну сторону этой истории.
Уверена, что мы сейчас всей страной по одну сторону морали и все мы хотим, как минимум, что бы ВСЕ виновные и ВСЕ участники были установлены и изолированы от общества. А это возможно только в том случае, если будет проведено полноценное уголовное расследование, которое без адвокатов невозможно.
Нужно быть очень сильным профессионалом и сильным духом человеком, чтобы в этом деле отделить личные эмоции от рабочего процесса. Если честно, то я не знаю, как коллеги с этим справляются, а тут еще и такая травля.
Понимаю, что все эти формальности очень сложно понять и принять обычным людям, но вы постарайтесь.
Кстати, если обратимся к истории, то, например, Маньяк Иртышов, помещенный в знаменитую петербургскую тюрьму «Кресты», ждал суда очень долго: педофилу никак не могли найти адвоката - все отказывались участвовать в этом деле.
А это значит, что без адвоката невозможно отправлять правосудие.
Понятно получилось?