Приветствую всех в блоге адвоката Швыревой Надежды. Сегодня разберу на примере из практики, почему суд в деле о банкротстве мужа не признал требования кредитора совместным обязательством супругов.
В ноябре 2021 года Миша подал в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Один из его кредиторов в рамках дела о банкротстве обратился за признанием требований в сумме 65 тыс. руб. общим обязательством супругов, поскольку кредиты получены Мишей в браке с Ниной, а средства тратились на нужды семьи.
Арбитражный суд Краснодарского края отказал кредитору в удовлетворении заявления (дело No А32-50665/2021, определение от 12.12.2022). Апелляция поддержала это решение.
Почему?
Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, долги каждого из супругов, возникшие в браке, не являются априори совместными для них. Наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи.
При этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ No1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016).
Суд, руководствуясь положениями ст. 45 СК РФ и разъяснениями ВС РФ, посчитал, что кредитор обязан доказать не только факт согласия Нины на получение кредита Мишей, но и подтвердить, что полученные денежные средства были потрачены должником в интересах семьи.
В обоснование своих доводов кредитор привел свой анализ выписки по счету Миши о том, что денежные средства получены должником в банке, на случай оплаты текущих общесемейных нужд, на погашение кредитных обязательств в сторонних банках.
Однако в кредитных договорах не содержится сведений о целях кредитования, а Нина не указана в качестве созаемщика или поручителя. Нет сведений о ее согласии на получение мужем кредитов.
Более того, не представлено никаких объективных доказательств трат полученных у банка средств на нужды семьи: после заключения кредитных договоров супруги не приобретали недвижимость, авто или иное дорогостоящее имущество.
Миша заявил, что тратил средства на личные цели.
А Нина, привлеченная в качестве ответчика в обособленном споре, не только отрицала, что Миша расходовал кредитные средства на нужды семьи, но и представила доказательств того, что они не ведут совместное хозяйство, фактически проживают раздельно, она имеет собственный источник дохода.
Поэтому суд не усмотрел оснований для возложения на Нину обязательств по кредитной задолженности законного супруга и отказал кредитору в признании его требований совместным долгом супругов.
В декабре 2022 года процедура банкротства в отношении Миши была завершена, он освобожден от требований кредиторов.
Если вам нужна консультация по вопросу личных и совместных долгов супругов, то записаться можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
