Проблеск света справедливости появился для добросовестных родителей. Я это о тех случаях, когда родители спорят между собой о выплатах за гибель сына-военного. Спорят не редко, потому как один из родителей (обычно тело мужского пола) положил кое-что на ребенка, в глаза его десятки лет не видел, а за выплатой прибежал.
Оно ж вот как было
К примеру, горе-папаша в молодости сделал сына, а потом свинтил в неизвестном направлении. В воспитании сына не участвовал, материально не содержал, с днем рождения не поздравлял, подарки не дарил, жизнью его не интересовался. А еще может алкоголиком или наркоманом был-есть.
В итоге сын вырос без отца и через дцать годиков пошел Родину защищать. Погиб. Время сейчас такое. По закону за гибель военнослужащего полагаются выплаты его родителям в равных долях. И если родитель не лишен родительских прав или в них не ограничен, то даже с учетом всего вышеизложенного он имеет право на получение выплаты. Причем в равных долях с матерью, которая своего сыночка всю жизнь воспитывала, кормила, одевала, любила и берегла.
А тут вдруг "родной человек" нарисовался. Мало того, что выплату получит, так еще и наследство делить будет. Конечно такой вариант не мог устроить порядочную сторону. Но правосудие до недавнего временно было непреклонно, отказывали мамам/папам.
Но такое положение дел устроило не всех.
Преамбула дела следующая.
Супруги находились в законном браке, который был позднее расторгнут. После расторжения брака родился сын, уже бывших супругов. В 2022 года сын погиб на территории Украины в ходе специальной военной операции. Отец, наравне с матерью, получил причитающиеся выплаты. А это на минуточку по 3,7 млн. рублей каждый.
Ну мать и пошла в суд с требованием лишить отца права на компенсационные выплаты, а полученное отдать ей.
В исковом заявлении указала, что отец с момента рождения сына до его гибели какого-либо участия в жизни и воспитании сына не принимал, судьбой его не интересовался, о здоровье не заботился, на похоронах и поминках сына не был, помощь не оказывал. Алименты платил ненадлежащим образом, только на основании судебного приказа, имел и имеет задолженность по ним, вел аморальный образ жизни и злоупотреблял алкоголем.
По утверждению мамы в жизни ее сына "родного" папы не было. А этот наглец, узнав о гибели сына, ринулся подавать заявления на выплаты. И ему выплатили.
Она с иском в суд. Ну и пролетела мама как фанера над Парижем в районном суде.
Отказали!
Суд мотивировал свой отказ тем, что отец является также выгодоприобретателем по страховой выплате, родительских прав не лишен и не ограничен, оснований для отказа в праве на получение выплаты нет.
Бабушка (мама отца) в суде пояснила, что внук часто приезжал к ней и отцу. Имел с ним семейные, родственные отношения. Отец с сыном общались.
А вот мне интересно, насколько бабушкиным показаниям можно доверять в такой ситуации? Или бабушка не будет врать, защищая своего сына? Ответственности по факту ни какой. Интерес то не хилый - больше трех лимонов. Сын попросил маму правильные слова сказать, она сказала. А это доказательство в силу ст. 69 ГПК РФ.
Суд сделал вывод об отсутствии доказательств уклонения отца от исполнения родительских обязанностей. И от алиментов он не уклонялся. Кое-как, через раз, небольшие, но платил. Жизнь у него так сложилась, не виноват он, не мог он больше платить. Он и меры к погашению долга принимал.
Ну и принял суд решение - в удовлетворении исковых требований отказать!
Апелляция и кассация посчитали решение правильным и оставили его без изменения.
Дорогу осилит идущий. Мать дошла до Верховного Суда
Вот интересно, сколько аналогичных дел закончилось на стадии первой инстанции или апелляции? И были ли аналогичные жалобы на Поварскую, которые не прошли фильтр?
Потому как эта МАТЬ прошла этот фильтр, с однотипными формулировками, и была услышана во весь голос.
Коллегия все это "безобразие" отменила и направила на новое рассмотрение в районный суд. Суд указал на ряд допущенных нарушений, но для меня здесь главным является один вывод.
Тройка судей указала, что право родителя на получение выплаты не относится к числу не отчуждаемых прав. Такая возможность существует при уклонении родителя от исполнения родительских прав, например при лишении или ограничении родительских прав.
Судьи указали, что лишение права на получение социальной поддержки родителя возможно при наличии таких же обстоятельств, при которых его возможно было бы лишить или ограничить в родительских правах.
А это значит, что вроде бы уехавший поезд, снова вернулся на перон. Это важное определение для судебной практики, которое позволит защитить свои права настоящему родителю от "биологического".
Невозможное возможно
С точки зрения сложившейся ситуации это правильное решение. Ведь причины, по которым мамы не лишали родительских прав пап, у всех разные и по своему уважительные. Хлопотно это еще. И никто не мог предугадать такое развитие событий. А задним числом прав родительских то не лишишь. Сложилась тупиковая ситуация для хорошего родителя и благоприятная для плохого. Образовался дисбаланс прав.
Но тут появилась надежда на спасение, хоть пока и на уровне конкретного дела. А вот кстати и номер дела № 29-КГ23-5-К1, можете глянуть сами.
Ну а что могу сказать я. Процессы о лишении родительских прав простыми назвать точно нельзя. Нужно быть готовым представлять большое количество доказательств. Легко не будет.