Есть такая старая русская притча:
- Марья, ты чего плачешь-слезами заливаешься?..
- Да вот, представила я… Вот придут к нам в дом сваты, засватают меня. Потом жених придёт, представится. Потом поведут нас под венец. Пройдёт годик, и рожу я сыночка… Пройдёт ещё времечко, встанет сыночек на ножки, будет бегать резво… И вот случится такое горе: упадёт сыночек с крыльца, да ножку-то себе и сломает!..
Занавес.
Над некоторыми представлениями просто хочется занавес опустить пораньше. А актёрам сказать, как кричал замечательный персонаж Евстигнеева в фильме «Берегись автомобиля»: «Перестаньте нести отсебятину!»
Представление, не в смысле театральном, а в смысле психологическом — штука мощная и крайне полезная. Представление, как умение представлять себе нечто — одна из пяти составляющих интеллекта, наряду с мышлением, памятью, вниманием и воображением. От воображения отличается отсутствием творческой функции: то есть представляем мы себе то, что уже видели, слышали, или иным образом воспринимали в реальности. Поэтому воображение — исключительно человеческая особенность, интеллект животного работает за вычетом этой составляющей… Представить себе вас ваша собака может: даже в ваше отсутствие, по знакомому запаху, воссоздать, сконструировать ваш образ. А вот вообразить себе вас в качестве негра преклонных годов — не может. Воображения не хватит от слова «совсем».
Так что в упомянутой притче ментальный процесс главной героини — нечто среднее между представлением и воображением. Судя по всему, процесс перелома ноги ребёнком при падении с крыльца она ранее либо наблюдала лично, либо ей о нём во всех подробностях рассказали, создав зримый и осязаемый образ. А вот её экстраполяция этого опыта на собственную жизнь, в отсутствие не только самого этого ребёнка, но так же мужа, способного этого ребёнка, так сказать, запилить, и даже намеков на мужа и ребёнка — это уже, конечно, воображение в чистом виде.
И тут психолог, конечно, замечает (вслед за Парацельсом), что «Всё есть яд, и всё есть лекарство». Дело в мере. В дозе.
И способность воображать, и способность представлять — это, повторяю, суть просто функции интеллекта, то бишь инструмент, посредством которого можно получать нужные результаты.
Поэтому и представление, и воображение мы широко используем, в том числе, и в процессе психотерапии. Проводим мысленные эксперименты: знаменитое упражнение «Ёжик», например… Постоянно говорим «Ну вообразите, что...» или «Представьте себе, что...»
Короче, моделируем и модерируем.
Но в процессе терапии мы знаем искомую нами цель, мы видим желаемый результат, мы к нему движемся. И всё, что мы при этом воображаем или представляем — инструменты, средства на пути к нашей цели.
А все наши цели, как с прошлого года настойчиво подчёркивают отдельные российские политики, обязательно будут достигнуты в полном объёме… Добавим: и в психотерапии в том числе.
Но что особенно обидно, посредством воображения и представления точно так же можно получать и совершенно ненужные результаты.
Причина, разумеется, всё та же, на которую психолог постоянно указывает как на одно из базовых отличий невротика от психологически здорового человека. А именно: отсутствие целеполагания, отсутствие целесообразности в поведении.
Ну, то есть, вот вы сперва решили колбасы нарезать. Это — уже цель. И далее вы берёте нож — это средство, инструмент. И нарезаете колбасу: цель достигнута.
При этом даже ваш некогда горячо любимый супруг, сидящий рядом с вами на кухне, не пугается, когда вы берёте нож в руку. Потому что будничное и скучное выражение вашего лица как бы подсказывает ему, что колбасой дело и ограничится…
Но вот если вы просто берёте нож в руку, не имея конкретной цели, то есть предварительно не пояснив хотя бы для самого (самой) себя, каким образом вы его используете, для чего, и какие результаты при этом получите, то вы вполне можете напугать тем самым даже себя, не говоря уж про окружающих…
И должен заметить, что представление и воображение (воображение — особенно) в этом смысле инструмент куда более мощный, чем даже нож. Или даже чем лом, против которого, как известно, нет приёма.
Тут вот недавно натолкнулся на одном из психологических форумов на тему, открываемую следующими словами автора:
«Давайте представим, что рядом с вами — психопат и абьюзер. Как с ним общаться?.. Как себя вести?..»
Разумеется, когда психолог подобное читает, то у него всего две гипотезы возникает.
Первая — я встретился с человеком, имеющим очень, очень, ну просто очень много свободного времени, которое он убивает всеми доступными средствами, а сериалы все уже пересмотрены, лайки в соцсетях поставлены, книжки читать сложно, так что ему ничего другого не остаётся, кроме как проводить вот такие щекочущие нервы мысленные эксперименты…
Давайте представим, что рядом со мной психопат. Или абьюзер. Нет, ещё лучше — крокодил. Или динозавр. Голодный. Как себя вести?..
Вторая гипотеза, конечно, чуть ближе к истине: автор подобной темы переживает сложную жизненную ситуацию, ситуацию конфликта с близким ему человеком.
Однако, вместо того, чтобы просто изложить психологу суть происходящего, описать своё и чужое поведение, и попытаться совместно с психологом использовать своё воображение по назначению, то есть смоделировать чужие цели и мотивы, и попробовать сопоставить их со своими мотивами и целями, — вот вместо всего этого он мысленно превращает близкого человека в крокодила… прошу прощения, в психопата и абьюзера, и начинает пытаться вот в этой самостоятельно выдуманной реальности функционировать.
Да ещё просит психолога подсказать, как ему себя в ней вести.
Ну, это примерно как если бы пациент психиатрического стационара вместе со врачом, склонившись над картой Бельгии, азартно обсуждали, как Наполеону всё-таки избежать Ватерлоо. Посредством какой стратегии, так сказать. Я несколько сгустил краски, разумеется, но суть примерно та же.
Ну и психолог, конечно, говорит: расскажите, пожалуйста, что конкретно у вас происходит, в чём суть и содержание вашего конфликта с человеком, опишите, так сказать, реальную ситуацию… А ему в ответ: не уверена, что её нужно описывать.
Занавес. Опять. Снова.
Да конечно, ё-моё, зачем её описывать?..
Давайте лучше представим, что перед нами — психопат.
А ещё лучше — вообразим. «Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer» - «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать», спасибо Вольтеру. И с психопатами, абьюзерами, и прочими газлайтерами сие, вероятно, так же работает: даже если их нет, то ведь всегда можно представить, что они есть.
Тут, конечно, возникает неизбежный вопрос «А зачем такое представлять?» Но возникает он только у психолога, или у человека, уже некоторое время поработавшего с психологом. И осознавшего, что представление и воображение — это мощные инструменты, пользоваться которыми следует умеючи, крайне осторожно, и без нужды их не брать в голову, точно так же, как вы — я надеюсь — не хватаетесь за нож без особой необходимости.
Мы обязательно с вами что-нибудь представим.
И вообразим.
Но если вдруг этот наш с вами мысленный эксперимент будет включать в себя падение вашего ребёнка с крыльца, то он будет нами проведён при обязательном наличии у вас и ребёнка, и крыльца. И мы моментально поймём, что же это у вас за крыльцо такое, что при падении с него ваш ребёнок может сломать ножку, и почему ваш муж до сих пор не установил там перила. И вместо того, чтобы рыдать по этому поводу, вы немедленно пойдёте к мужу и обсудите вопрос монтажа перил.
И вот это будет означать, что психотерапия не просто существует, а что она реально работает. И что она в состоянии использовать серьёзные инструменты нашего интеллекта по их прямому назначению.