Но сначала им нужно попасть в избирательный бюллетень
Когда кандидат от Демократической партии Эл Гор проигрывал президентские выборы 2000 года, Джо Байден, в то время сенатор, направил свою ярость на одного из кандидатов, Ральфа Нейдера. Левый Нейдер набрал 97 488 голосов во Флориде, что намного больше, чем проигрыш Гора в 537 голосов. «Нейдер стоил нам выборов», — заключил Байден.
Почти четверть века спустя Байден стал кандидатом от Демократической партии в предвыборной гонке, которая также, вероятно, будет схожей с вышеупомянутой. Поскольку на этой неделе Никки Хейли, последний противник Дональда Трампа на республиканских праймериз, прекратила свою кампанию, он, по сути, обеспечил себе выдвижение от республиканской партии. Это приведет к матчу-реваншу между Байденом и Трампом. Но несколько других кандидатов также пообещали баллотироваться и пытаются попасть в избирательные бюллетени. Учитывая близость результатов основных кандидатов в опросах, вполне возможно, что эти третьи стороны могут изменить ход выборов в ту или иную сторону.
Все тот же неугомонный Нейдер, например, выглядит обеспокоенным. Он всегда отвергал упрёки в том, что несет ответственность за проигрыш Гора, и остается критиком двухпартийной системы Америки. Он говорит, что никогда не откажет стороннему кандидату в праве баллотироваться, но, похоже, смирился с тем фактом, что в 2024 году победить невозможно. Он определенно не может заставить себя поддержать Байдена, которого называет «Джо-геноцидом» из-за его поддержки Израиля. Тем не менее, по его словам, «единственная цель — остановить трампстеров и фашизм, который они несут с собой». Для неоднократного и нераскаявшегося кандидата от третьей партии это почти похоже на нежелание баллотироваться, что могло бы помочь вернуть Трампа в Белый дом.
Земля, скажем, трёх
Американцы часто говорят, что недовольны своими ограниченными политическими возможностями и хотели бы иметь более широкий выбор. Согласно опросу, проведенному в январе компанией Ipsos, в этом году две трети из них «устали видеть одних и тех же кандидатов на президентских выборах и хотят кого-то нового». Тот же опрос показал, что только четверть американцев «удовлетворены» двухпартийной системой.
Однако кандидаты от третьих партий никогда не побеждают на президентских выборах в США. Республиканцы и демократы контролировали высший пост со времен гражданской войны. Ни один кандидат от третьей партии даже не выиграл штат с тех пор, как Джордж Уоллес выдвинул пять южных кандидатов с сегрегационной платформой в разгар движения за гражданские права в 1968 году. Только два кандидата от третьих партий за последние 50 лет получили более 5% голосов в стране: Джон Андерсон, конгрессмен-республиканец, набравший 6,6% в 1980 году, и Росс Перо, техасский бизнесмен, набравший 19% в 1992 году и 8,4% в 1996 году.
Дело не в том, что избиратели лгут социологам о своей открытости к альтернативам. Проблема заключается в американской избирательной системе по принципу «первый прошедший», которая значительно усложняет жизнь меньшим партиям, чем пропорциональная система. Рациональные избиратели должны учитывать не только то, насколько им нравится политика кандидата, но и вероятность его победы. Хотя некоторые избиратели могут отдать протестные голоса за сторонних кандидатов, подавляющее большинство отдает предпочтение тому, у кого есть реальный шанс управлять страной. На президентских выборах это всегда либо демократ, либо республиканец.
Но даже если третьи стороны не могут на президентских выборах победить, они все равно способны повлиять на их исход. Их способность сделать это зависит от двух переменных, помимо количества голосов, которые они получают: получат ли они непропорциональную поддержку с одной стороны и насколько близки шансы кандидатов от двух основных партий.
Даже когда третьи стороны преуспевают, они не обязательно определяют результат. Например, хотя Перо набрал гораздо большую долю голосов в 1992 году, чем Нейдер в 2000 году (19% против 3%), неясно, повлиял ли он на результаты выборов. Он баллотировался как центрист и, похоже, отнял примерно равное количество голосов как у кандидата от республиканской партии Джорджа Буша-старшего, так и у демократа Билла Клинтона. Точно так же в 2016 году, несмотря на то, что голоса за двух сторонних кандидатов легко превысили перевес в нескольких колеблющихся штатах, которые приняли решение на выборах, нарушители спокойствия, похоже, не определили результат. Это потому, что большинство их сторонников, вероятно, вообще не удосужились бы голосовать, если бы они не были в избирательных бюллетенях, и потому, что эта пара в значительной степени нейтрализовала друг друга: один слева, а другой справа.
Нейдер, напротив, участвовал в гонке прямо слева от Гора. Хотя он, несомненно, привлек некоторых избирателей, которые не проголосовали бы, если бы он не баллотировался, большинство из них были бы естественными сторонниками Гора. Более того, шансы основных кандидвтов были чрезвычайно близкими. Лишь 0,55% его сторонников во Флориде пришлось бы проголосовать за Гора, чтобы изменить результат. Если бы Нейдер не был в избирательных бюллетенях, Гор почти наверняка стал бы президентом.
Через многолюдную борьбу
Подобное потрясение возможно и в этом году по нескольким причинам. Во-первых, опросы показывают, что шансы основных кандидатов, скорее всего, будут близкими. По данным опросов, Трамп опережает Байдена менее чем на два процентных пункта, что находится в пределах статистической погрешности. Во-вторых, в гонке много сторонних кандидатов. Партия зеленых и Либертарианская партия планируют выдвинуть своего кандидата. То же самое можно сказать и о хорошо финансируемой группе «Без ярлыков», пытающейся противостоять партийной принадлежности в американской политике. Корнел Уэст, левый академик, тоже баллотируется. А другой независимый кандидат, Роберт Кеннеди-младший, имеет особенно высокие рейтинги: по некоторым недавним опросам, он набирает целых 18%.
Трудно сказать, кому следует больше нервничать: Байдену или Трампу. С одной стороны, при прочих равных условиях, большая неопределенность, вызванная присутствием третьих сторон в гонке, должна помочь Байдену как слабому, но последовательному аутсайдеру. С другой стороны, согласно недавнему опросу New York Times/Siena College, только 23% первичных избирателей-демократов с энтузиазмом относятся к кандидатуре Байдена, тогда как 48% их коллег-республиканцев в восторге от Трампа. Нерешительность демократов может означать, что сторонники Байдена с большей вероятностью перейдут в лагерь третьей стороны.
Более того, некоторые из сторонних кандидатов явно придерживаются левых взглядов. Джилл Стайн, кандидат от зелёных в 2012 и 2016 годах (когда ее обвинили в лишении победы кандидата от демократов Хиллари Клинтон), баллотируется и на сей раз. Джейсон Колл, руководитель её предвыборной кампании, настаивает на том, что цель Стайн — стать президентом, но признает, что даже получение 5% голосов на национальном уровне «будет для нас большим достижением с точки зрения получения более крупного партийного статуса и получения некоторых федеральных средств для этого на выборах 2028 года». Пока же она набирает лишь около 2%. То же самое относится и к Уэсту, публичному интеллектуалу и впервые выдвинутому кандидату, который, среди прочего, критиковал Байдена как слишком милитаристского, слишком мягкого по отношению к Израилю и слишком близкого к корпоративной Америке.
Предвыборные штабы Уэста и Стайн настаивают на том, что в случае победы Трампа на выборах вина за это будет лежать не на их кандидате, а на Байдене. Политический аналитик Энтони Карефа Роджерс-Райт возглвшает: «Вам удается одновременно разозлить всю свою базу за один избирательный цикл. Идти и затем винить в любом ущербе, нанесенном избирательному процессу, третьи стороны, неискренне и безответственно». Другими словами, третьи стороны не причиняют вреда основным кандидатам; плохие кандидаты от основной массы создают возможности для третьих лиц. Более того, оба кандидата надеются привлечь к голосованию множество новых избирателей. В конце концов, примерно треть тех, кто имел на это право, в прошлый раз голосовать не явилась.
Тем не менее, трудно избежать вывода о том, что, если участие Уэста или Стайн в предвыборной гонке нанесёт ущерб любому из основных кандидатов, скорее всего, пострадает Байден. Чего нельзя сказать с уверенностью о Кеннеди, чья привлекательность, кажется, гораздо больше. Будучи сыном Роберта Кеннеди, бывшего генерального прокурора и сенатора, который был убит в 1968 году во время борьбы за выдвижение его кандидатуры на пост президента от Демократической партии, он является членом королевской семьи Демократической партии. Первоначально он сам баллотировался на праймериз Демократической партии, но отказался от участия в октябре, пожаловавшись, что конкуренция сложилась в пользу Байдена.
Однако донкихотские взгляды Кеннеди кажутся скорее трамповскими, чем байденскими. Он осуждает вечные войны, требования вакцинации и недоступность жилья. BlackRock, крупнейший в мире управляющий активами, и Владимир Зеленский, президент Украины, постоянно становятся пугалами в его речах. Он высоко отзывается о Джо Рогане, ведущем подкастов правых взглядов, и смахивает на Трампа, когда осуждает СМИ. Хотя Кеннеди является ярым поборником защиты окружающей среды, в последние годы он привлек к себе внимание главным образом пропагандой теорий заговора о противокоаидных вакцинах.
В январе регулярный опрос журнала The Economist совместно с YouGov показал, что ни республиканцы, ни демократы не считают Кеннеди своим. Лишь 14% демократов считают его либералом, а 34% называют его консерватором. При этом только 10% республиканцев называют его консерватором, а около трети считают его либералом.
Однако на данный момент Кеннеди более популярен среди республиканцев: 61% относятся к нему положительно, по сравнению с лишь третью демократов. В прошлом году он даже получил приглашение выступить на конференции консервативных политических действий, которая является важным событием в республиканском календаре. Но может быть просто потому, что он усложнил жизнь Байдену, поставив перед ним непростую задачу. Некоторые суррогаты Трампа начали нападать на него после того, как он отказался от участия в предварительных выборах.
Эффект группы «Без ярлыков», которая должна была 8 марта принять решение о том, выдвигать ли своего кандидата в президенты, оценить еще труднее, чем эффект Роберта Кеннеди. В течение нескольких месяцев она обещала «обеспечить американцам возможность проголосовать за президентский билет, в котором будут представлены сильные, эффективные и честные лидеры». На практике это означает создание двухпартийного списка, чтобы бросить вызов дуополии основных партий. Эта группа опубликовала «здравую повестку дня», содержащую 30 идей, призванных обратиться к политическому центру.
Но группа «Без ярлыков», похоже, испытывает трудности с поиском знаменосца. Ларри Хоган, бывший губернатор-республиканец в преимущественно демократическом Мэриленде, сперва был претендентом на выдвижение от неё, но вместо этого решил баллотироваться в Сенат. Джо Манчин, который собирается уйти в отставку с поста сенатора-демократа от Западной Вирджинии, где преобладают республиканцы, решил не присоединяться к «Без ярлыков». Как и миссис Хейли. Крис Кристи, бывший республиканский губернатор штата Нью-Джерси, выразил было заинтересованность, но в некоторых штатах у него могут возникнуть трудности из-за законов о «больных неудачниках», которые запрещают кандидатам баллотироваться на пост президента после поражения на предварительных выборах. Похоже, что у группы «Без ярлыков» достаточно денег (поскольку это не политическая партия, она не обязана раскрывать информацию о пожертвованиях), поэтому вполне возможно, что она может оказать влияние. Но без кандидата невозможно судить, каким именно это влияние будет.
Один из способов проверить, какому из основных кандидатов наносят вред все остальные кандидаты, — это сравнить опросы, в которых фигурируют только Трамп и Байден, с опросами, в которых также учьены сторонние кандидаты. В среднем показателе Байден отстает от Трампа на 1,9 процентных пункта. При включении в опрос названных сторонних кандидатов этот разрыв увеличивается до 4,6% пунктов. Если этот эффект сохранится, Байдену будет трудно победить на выборах.
Однако столь большом временном расстоянии от голосования опросы, как правило, плохо предсказывают окончательный результат, и это особенно верно для сторонних кандидатов. Скарлетт Магуайр из jl Partners, компании, занимающейся опросами и исследованиями, ожидает, что поддержка Кеннеди, в частности, угаснет. По мере приближения выборов избирателям, по-видимому, становится все труднее игнорировать неразрешимую арифметику двухпартийной системы. В любом случае поддержка сторонних кандидатов имеет тенденцию сокращаться в опросах или в конечном итоге оказывается ниже, чем прогнозировали опросы, или и то, и другое вместе. Например, в 2016 году 11% американцев заявили социологам, что будут голосовать за третьи партии. Однако когда дело дошло до выборов, это сделали только 6%.
Так гордо мы ругались
В этом году этот эффект может быть особенно сильным. Широко распространенное недовольство выбором между Байденом или Трампом может заставить избирателей рассмотреть других кандидатов, таких как Кеннеди. Тем не менее, когда они действительно голосуют, ощущение того, что ставки в предвыборной гонке особенно высоки, может в конце концов побудить их отдать предпочтение одному из основных кандидатов. В пяти опросах Economist/YouGov, проведенных с конца января, средняя поддержка общего стороннего кандидата составила всего 5,7%. И в отличие от 2016 года, поддержка такой кандидатуры одинаково низка в разбивке по возрасту, расе, образованию и полу. Избирателям могут не нравиться ни Трамп, ни Байден, но большинству, похоже, один не нравится гораздо больше, чем другой, и они готовы голосовать за того, кого они считают меньшим из двух зол.
Избирательная система Америки не только лишает поддержки сторонних кандидатов; она также затрудняет их попадание в избирательные бюллетени. В разных штатах существует ошеломляющее разнообразие сроков подачи необходимых документов, и для того, чтобы претендовать на участие в выборах, требуется различное, а иногда и головокружительное количество подписей местных избирателей. Например, согласно данным его предвыборного штаба, Кеннеди пока что попал в избирательные бюллетени только в Юте, Неваде, Нью-Гэмпшире и на Гавайях.
Дерек Мюллер из университета Нотр-Дам считает, что попасть в избирательные бюллетени в 30 штатах «несложно». В следующих десяти — уже сложнее, а последние десять просто устрашают. «Росс Перо смог сделать это довольно безупречно в 1992 году», — говорит он, но в последние годы некоторые штаты увеличили количество необходимых подписей и сдвинули сроки, поскольку более крупные партии пытаются выдавить потенциальных спойлеров. Требования в Калифорнии, Флориде, Нью-Йорке и Техасе, которые вместе имеют около 28% голосов в Коллегии выборщиков, которая в конечном итоге принимает решение об избрании того или иного кандидата, являются одними из самых обременительных.
Заручившись поддержкой авторитетной политической партии, конечно, легче получить доступ к избирательным бюллетеням. Стайн, кандидат от зеленых, фигурировала в бюллетенях для голосования в 44 штатах и округе Колумбия в 2016 году. Гэри Джонсон, кандидат от Либертарианской партии в том же году, появился в бюллетенях для голосования во всех 50 штатах, а также в округе Колумбия. Несомненно, по этой причине Кеннеди заигрывает с либертарианцами, несмотря на его интервенционистские взгляды на экономику, а также другие неуклюжие политические позиции. «Я чувствую себя очень комфортно с большинством ценностей Либертарианской партии», — сказал он недавно CNN. В мае партия проведет съезд по выдвижению кандидатов. «Без ярлыков», со своей стороны, уже обеспечила себе место в избирательных бюллетенях в 16 штатах.
Возможно, лучшим показателем того, что сторонние кандидаты могут реально повлиять на ход предвыборной гонки, являются отчаянные усилия, которые, в частности, предпринимают демократы, чтобы не допустить их в эту гонку. В феврале Национальный комитет Демократической партии подал жалобу в Федеральную избирательную комиссию, обвинив предвыборную кампанию Кеннеди и хорошо финансируемую группу, которая его поддерживает, в нарушении закона путем координации усилий по включению его в избирательные бюллетени. В январе оно наняло советника по связям с общественностью для проведения кампании против третьих лиц. Некоторые демократические группы пытаются найти компрометирующую информацию о сторонних кандидатах, в то время как по крайней мере одна призывает кандидатов выйти из гонки в колеблющихся штатах, если они не достигнут определенных этапов голосования.
Левоцентристский аналитический центр «Третий путь» возглавляет кампанию против «Без ярлыков». «Фантастическая электоральная карта «Без ярлыков» бросает вызов всем правилам политической физики, утверждая, что они могут набрать 286 голосов выборщиков, — говорится в недавней записке «Третьего пути». — Они поставят нашу демократию под угрозу, если реализуют этот обреченный план, который приведет к переизбранию Трампа». «Без ярлыков», со своей стороны, подала жалобу в Министерство юстиции по поводу предполагаемого запугивания со стороны таких групп, как «Третий путь», которые, как утверждается, пытаются не допустить включения кандидата «Без ярлыков» в избирательные бюллетени.
До сих пор республиканцы менее открыто высказывались об угрозе со стороны третьих сторон, предположительно потому, что они считают, что нынешняя ситуация помогает Трампу. Но если Кеннеди проявит признаки отхода от своих сторонников, Трамп, несомненно, даст волю своим чувствам. Многое будет зависеть от того, решит ли группа «Без ярлыков» выдвинуть своего кандидата и найдёт ли она сильного кандидата, удастся ли Кеннеди добиться выдвижения от либертарианцев в мае и так далее.
Однако прежде всего то, насколько важны третьи стороны в предвыборной гонке, — это то, насколько острой станет конкуренция между двумя основными кандидатами. Если разница увеличится в колеблющихся штатах, таких как Аризона, Джорджия, Мичиган и Пенсильвания, третьи стороны будут не более чем отвлекающим фактором (или, с точки зрения предвыборных кампаний, источником ненужного беспокойства). Но второстепенные кандидаты могут легко склонить чашу весов в случае почти равных шансов.
Это не ускользает от внимания многих сторонних избирателей, которые осознают риски своих решений. Общественный защитник 29-летний Крис Нельсон присутствовал на недавнем митинге в поддержку Кеннеди в Чарльстоне, Западная Вирджиния. Он говорит, что уже решил поддержать Кеннеди, несмотря на то, что в прошлом голосовал за Трампа. Хотя победа Трампа в Западной Вирджинии почти гарантирована, он признает, что, если кампания Кеннеди получит достаточную поддержку, это может помочь Байдену прийти к власти. Это, по его словам, является лишь частью демократического процесса: «Знаете, именно это делает эту страну великой. Вот на какой риск вы отваживаетесь, когда идёте к урне для голосования».
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».
