О кожаных пушках слышали многие. Однако иной раз такое, что лучше бы и не слышать. При этом разбор странного творчества блогеров (и хакеров), как всегда - один из лучших способов обозреть тему. А заодно, конечно, поглумицца, ага.
Сразу все типовые перлы по поводу несчастных пушек можно рассмотреть на примере дзеновского же канала "Рекон-онлайн". Такие залежи редкость, но ведущие его персонажи – люди очень… особенные. Следующий абзац не для слабонервных, но любители психоделики оценят.
Как пример, «реконы» объясняют массовые повреждения ног ополченцев в битве 14 века тем, что ноги… рубили после сражения. Ибо лично пациенты не умеют в удары по ногам/под щит, а пациенты, по собственному мнению - такие же профессионалы, как датские наемники, атаковавшие ополчение Висбю. Доказательство "теории": статистика по сражению, где бегущих и не только активнейшим образом рубила и била... кавалерия. Естественно, сверху - и при этом стандартно основные потери случались именно при бегстве с вражьей конницей на плечах. Вряд ли стоит уточнять, что в реальности ополчению показали классический прием, доживший в колониальных стычках до 19 века.
Это только то, что гордо висело в закрепленном посте. Менее распиаренная ересь тоже в своем роде прекрасна.
Как нетрудно догадаться, встреча особенных людей с кожаными пушками закончилась неоднозначно. Короче говоря, оне собрали весь бродящий по сети трэш в двух абзацах.
Глава первая. Про ерунду всякую и как оно было на самом деле.
Итак, первый пункт обязательной программы для всех особенных: никакого поиска дальше первой ссылки.
"Рекон": «Первыми они (кожаные пушки - прим. Пож.) появились на европейских полях сражений в 17 веке - Густав Адольф стремился уменьшить вес полевых орудий, поэтому они и стали внедряться повсеместно. Изобрел их германский офицер Мельхиором фон Вурмбрандтом (мда... - прим. Пож.)- видимо, у себя на родине его изобретение не оценили -и, в общем то, зря».
В действительности кожаная «арта» всплывает уже в 1379/1380 гг. Бехайм: «Начиная с XIV века появляются сведения о применении кожаных орудий (нем. ledeme Geschütze). Предположительно это новшество основывалось на эластичности и малом весе материала.
Маленькая кожаная мортира в арсенале Венеции использовалась якобы в 1379 и 1380 годах под Кьоджей в войсках Витторио Пизани и Карло Дзено. Маленькая кожаная пушка XVI века с гербом Медичи хранится в венском собрании Модена. Известно, что взбунтовавшиеся зальцбуржцы в 1525 году осаждали своего суверена, архиепископа Маттеуса Ланга в его замке с применением пушек, изготовленных из толстой кожи».
Да, смотрим картинку в начале статьи – вероятно, оно то самое, из под Кьоджи.
При этом предшественником классических «кожанок» явно были гибридные конструкции. «В 1375 г. во Франции королевским указом строится «великая пушка из железа», на постройку которой уходит 2110 фунтов «испанского и французского железа» и 200 фунтов стали, а также много дерева для лафета. Помимо этого, для её изготовления использовалось 90 фунтов каната, которым был обмотан весь ствол, и бычьи шкуры, которыми ствол был обшит поверх обмотки для защиты от сырости».
Иными словами, железные стволы нуждались в антикоррозийной защите, а при отсутствии проблем с перегревом из-за редкой стрельбы "мягкое" покрытие выглядело дешево и сердито. Роль веревок могла быть разноплановой. Для начала их просто удобнее и дешевле использовать в качестве промежуточного слоя на "ребристых" стволах с многочисленными узкими обручами.
И это не единственная возможная опция.
Потом кто-то обнаружил, что такое покрытие неплохо держит поперечные нагрузки само по себе - и к обвязке присмотрелись всерьез. При этом произошло сие на удивление быстро.
Для сравнения – первое упоминание артиллерии вообще в Европе относится к 1326 году. Первый артефакт (утраченная в 1849-м «мантуйская ваза») датирован 1322-м. При этом речь идет об «устройстве», формой и габаритами до изумления напоминающем обычную ручную мортирку времен Петра и Ко.
В общем, полноценные кожаные и металлические пушки появились в Европе чуть ли не одновременно.
1. Кстати, о документированности в позднем средневековье. Расход материалов с точностью до фунта - это очень далеко не все, что известно о пушке обр. 1375-го. Даты работ известны до дня, а их ход до... ворота. "21 марта 1375 года, пять мастеров-литейщиков, используя три больших плавильных печи, со своими подмастерьями работали в течение сорока двух дней, завершив отливку «bouche à feu» 3 мая... Для перемещения и подъема ствола на его деревянное ложе потребовалось четыре ворота".
Второй пункт обязательной программы: еще МНОГО альтернативной истории и обязательно переврать термин.
«Самые первые пушки, которые можно назвать полевыми орудиями, были действительно сделаны с применением кожи».
В реальности первые полевые пушки – это…14 век. Нюанс в том, что полевая артиллерия – это все то, что предназначено (какая неожиданность) для обстрела супостата на поле. Еще «неожиданнее» то, что «мортирки» обр. 1322-го выросли в эпические «царь-пушки» далеко не сразу. И, что совсем подло – очень далеко не все.
В итоге англичане уже при Креси (1346) решили, что надо «обязательно бахнуть» и потащили "ядерное" оружие в упомянутое поле. К 1399-му «нуклеаризация» докатилась до этой нашей Ворсклы.
О том же, что началось потом, всем скучным, недостаточно особенным людям сообщает учебник за 6 класс. Гуситы со своими «гуфницами» и Ко, да. В Западной Европе артиллерия сильно влияет на исход полевых сражений с 1430-х. И это было жалким началом (тм).
Иными словами, к началу бурной активности Густава Адольфа полевая артиллерия существовала более 200 лет. Что же он тогда ввел или/и изобрел?
Чуть менее упоротая версия фолк-хистори сообщает, что Адик ввел полковую артиллерию. Функция которой сводилась к непосредственному сопровождению пехоты «огнем и колесами». Однако даже это – в общем-то фольклор. Легкие мобильные орудия более или менее присутствовали на поле боя с момента появления адекватных колесных лафетов - и разнообразно применялись. Копнув чуть глубже, можно обнаружить разнообразнейшее носимое оружие, включая безлафетные варианты коротких крупнокалиберных дробовиков - тюфяков/туфенг.
Шведы «всего лишь» масштабировали и систематизировали эту практику. Что отнюдь не умаляет – даже просто отыскать рациональные зерна в огромной куче тогдашних странноватых прожектов было нелегким делом.
Третий пункт обязательной программы: смотреть на свою же картинку не глазами.
«Для их изготовления шли тонкие медные стволы, которые потом плотно обматывались веревкой, после чего покрывались кожей, после чего уже стягивались стальными обручами».
Первый же взгляд на приложенную к "реконовской" статье картинку показывает, что ничего похожего на «покрывались кожей, после чего уже стягивались стальными обручами» на ней… нет.
И за этим грозно маячит самый священный пункт обязательной программы: только альтернативная физика. И альтернативная геометрия вдобавок.
Последняя (в неальтернативном варианте) подсказывает, что чем дальше «обруч» или слой металла от канала ствола, тем менее активно он противодействует разрыву оного ствола. Свою долю также вносят неальтернативные физика и металлургия. В итоге стенки стволов практически бессмысленно делать слишком толстыми. Для классических стальных орудий, например, предел осмысленного утолщения лежит в районе «не больше одного калибра»
При этом «реконы» на правах Очень Особенных Людей вкладывают между стволом и обручами не только толстую, но и «мягкую» прокладку. Занавес.
В реальности же Очень Особенных Людей не подпускали к шведскому ВПК на пушечный выстрел. Как следствие, скучные шведы скрепляли обручами непосредственно металлическую часть ствола; веревки и кожа располагались уже поверх конструкции. При этом видимые обручи - например, несущий цапфы - естественно, не наложены сверху, а выступают из "обмотки".
Глава вторая. Как оно тикало.
Коль скоро речь пошла о «дизайне» кожаных орудий, самое время посмотреть, почему ими занялись почти сразу появления металлических пушек. При этом аналоги были не только в Европе.
Простейшее объяснение выглядит так: на самом деле они не кожаные. Основной «объем» якобы кожаного ствола – обмотка из веревки.
И здесь мы сталкиваемся со Страшной Силой правильно свитой целлюлозы.
Прочность «пушечной» бронзы на разрыв – гордые 310 МПа. Это разика в 3 больше, чем у пеньковой веревки (16 мм)… в расчете на сантиметр. Однако удельная масса бронзы при этом – 8,7-8,9 граммов на кубический сантиметр, а у пеньки – 1,38. Разница в 6,377 раза. Итоговый результат: 1 к 2,125. Иными словами, в расчете на единицу веса пенька более чем вдвое прочнее пушечной бронзы. Это уже начинает смутно напоминать классические стальные пушки.
При этом веревочный навив напоминает кое-что еще - а именно почтенный метод скрепления стволов проволокой, сильно выигрывавший у стволов-моноблоков при работе "против разрыва".
Между тем, изначально кожаным пушкам приходилось конкурировать даже не с бронзой, а с коваными железными орудиями. Последние представляли собой набор железных брусков/полос (в случае с крупнокалиберными орудиями - нескольких десятков), соединенных ковкой и обручами; нетрудно догадаться, что прочность получалась сильно на любителя.
Впрочем, вернемся к конструкции. Как нетрудно заметить, все это вполне работает и без кожаной обертки – чем и пользовались, например, китайцы, вполне юзавшие чисто веревочные пушки. Впрочем, функции «шкуры» тоже достаточно очевидны – защита веревок от влаги и особенно от «артиллерийских» искр.
Наконец, она тоже прочная. При этом ее эффективность как «обруча» теоретически можно было повысить, используя усадку при высушивании. Делали это или нет – отдельный вопрос.
В общем, в теории – достаточно кросивое. Однако за пределами очень короткого периода в 17 веке «кожанки» никогда не были сколько-то распространены.
Причины очевидны – совершенно лютая склонность к перегреву. Однако только конкретные цифры показывают, насколько это был тупик. Теплопроводность бронзы – 47-58 ВТ/(М•К). Стоячей целлюлозы в виде дуба – максимум 0,43, сухого и поперек волокон, что куда ближе к реальности - 0,10; сосны с теми же условиями - 0,9. При этом в действительности будет не "дуб", а еще хуже - веревочная оплетка в сильной степени состоит из воздушных зазоров. Так или иначе, отвод тепла от стенок канала ствола у «кожанок» был более чем в сотню раз менее эффективен.
При этом за стенками начинался не толстый слой бронзы, а, мягко говоря, не любящая высокую температуру пенька.
Отсюда, кстати, элегантный дизайн пушки на второй картинке. Слой пеньки желательно делать как можно менее толстым, что ограничивает давление в канале ствола. Однако пенька легкая, поэтому ствол можно безнаказанно удлинить, получив приличные баллистические характеристики.
В общем, технология запоздала. Доведенная до ума "кожаная" полевая артиллерия, скорее всего, как минимум сильно потеснила бы кованые железные пушки. Однако в 17-м веке это было уже маргинальное направление. Как следствие, кожаные орудия у шведов быстро сменились облегченными брозовыми. «Кожанки» еще некоторое время удержались на территориях, где вес имел решающее значение (Швейцария и Шотландия) и использовать классическую артиллерию было трудно. Тем не менее, в начале 18-го века последние образцы уже были, по большому счету… «реконструкторскими» игрушками.
Продолжение следует. Венецианская пушка интересна не только материалом - и ее стоит разобрать по пунктам и частям.