Поскольку под одной из моих статей неожиданно возникло обсуждение бомбардировки Дрездена англо-американской авиацией в 1945 году, то я решил написать небольшую заметку.
Надо сказать, что тема эта, к сожалению, чрезмерно политизирована, что сильно мешает интересующимся изучить вопрос. Увы, но большая часть публикаций посвящена лишь тому, чтобы обвинить американцев в чрезмерной, скорее даже преступной жестокости. Разумеется, у меня нет ни малейшего желания выступать чьим-то адвокатом в этом споре, тем более адвокатом американцев. Но хочу сказать, что у нас многие граждане как-то странно понимают патриотизм. Мне всегда казалось, что быть патриотом — это любить свою Родину, а совсем не ненавидеть Америку. Последнее, как минимум, мешает изучать нам историю, и на примере бомбардировки Дрездена это очень хорошо видно.
Но давайте к делу.
Одна из основных тем для споров — потери, и как мне кажется, тема совершенно бесполезная. Ибо точных данных о потерях нет и не было. Во-первых, потому, что никто не считал и не мог. Хотя бы уже по той причине, что в городе было огромное число беженцев. Да и просто было не реально точно посчитать погибших, у людей были иные заботы, поважнее. Во-вторых, потому что вопрос, что называется, замылили. Геббельс сразу заявил, что погибло 200 тысяч и его мотивация понятна. Подавляющее большинство остальных предлагаемых цифр имеют примерно такое же происхождение, то есть за ними стоит политика, а не стремление что-то точно знать. Потому вообще не вижу смысла ломать копья в обсуждении количества жертв.
А вот по поводу моральных аспектов пару слов точно хочется сказать. Американцев (почему-то забывая англичан, которые как раз и нанесли удар по жилым кварталам) обвиняют в намеренном уничтожении крупного города, сознательном ударе по жилым районам, использовании самых жестоких способов бомбардировки. И всё это накладывается якобы на полное отсутствие военной необходимости самой бомбардировки.
Для начала о военной необходимости. По поводу которой тоже много спорят. На самом же деле бомбардировка транспортного узла, коим является Дрезден, была весь выгодна в военном плане, и выгодна именно Красной Армии. Правда, Дрезден был не единственным таким узлом, но важно, что был. С другой стороны, утверждение о том, что чуть ли не Сталин сам называл целью удара именно Дрезден — тоже большая глупость. Поскольку у советского командования с англо-американскими союзниками разговор был лишь о том, что стратегическая авиация выполнит удары в интересах Красной Армии, но силы и место ударов определять будут сами союзники. И должно быть понятно любому грамотному человеку, что в штабе РККА иначе просто не могли сделать. Некому было строить такие планы. Для этого надо иметь свою бомбардировочную авиацию, а будь она в РККА, то и не надо было просить союзников.
Если проанализировать все доступные данные о месте ударов, количестве повреждений, то легко увидеть, что действительно целью был транспортный узел и, во вторую очередь, промышленные предприятия. Понятно, что при этом пострадало очень много жилых кварталов, ибо при том уровне техники, бомбили с очень малой точностью. Да ещё и элементарно промахивались. Напомню, что при бомбардировке Дрездена часть самолётов умудрилась сбиться с курса настолько, что бомбили Прагу.
Но давайте о вопросах морали, всё-таки. Конечно, бомбардировка крупного города — это ужасно. Только вот в чём разница между бомбардировкой города с сотнями тысяч населения и стирания несколько деревень с лица земли? У нас в Ленинградской области список населённых пунктов, которые в войну перестали существовать весьма велик и на одну страницу не влезает точно. Только в районе всем известного Погостья я знаю с десяток таких, от которых даже следов не осталось, всё лесом поросло.
Конечно, всегда впечатляют в первую очередь именно большие масштабы. А потому и самое нелепое обвинение американцев заключается в том, что только они во Второй Мировой войне использовали массированные бомбардировки. Исключительно из-за своей аморальности. Но хочется задать вопрос, а кто кроме американцев и англичан мог ещё совершать подобное?
Немцы? Ну, вообще-то, если уж быть объективными, то стоит не забывать, что именно Люфтваффе в 1940 году сбрасывало бомбы на британские города. Конечно, масштабы не сравнимы. Ну так у немцев просто не было стратегической авиации. Тысячи (одной) бомбардировщиков He.111 было крайне мало для того, чтобы нанести серьёзный урон Великобритании, и эта тысяча не идёт ни в какой сравнение с количеством только тяжёлых бомбардировщиков у союзников к концу 1944 года. Не говоря уж про качество. Кто-то сомневается в том, что будь у немцев хотя бы тысяча самолётов типа «Летающая крепость», они бы остановились перед тем, чтобы разнести любой из городов в Великобритании или в Советском Союзе?
Советский Союз тоже за войну не устраивал столь массированных бомбардировок. По причине отсутствия необходимых для этого самолётов. Хотя именно Красная Армия была первой в создании крупных соединений тяжёлых бомбардировщиков, но к началу Второй Мировой войны от этого первенства ничего не осталось. Напомню, что в нашей Авиации Дальнего Действия нашли себя даже ленд-лизовские самолёты B-25, которые вообще-то правильнее отнести к классу фронтовых бомбардировщиков. Так что спор о том, стали бы мы наносить аналогичный бомбовый удар по Дрездену или другому городу, сугубо умозрительный, ибо у нас просто не было самолётов для этого.
Но при этом стоит напомнить, что мы же бомбили в 1941 году Берлин просто для того, чтобы бомбить. И если бы в Красной Армии были свои бомбардировщики типа Пе-8 в количестве хотя бы тысячи штук, то наши действия бы сильно отличались от американских? У кого-то есть разные версии по этому поводу?
Надо понимать, что на любой войне в боях за любую деревню, за любой город всегда будет свой собственный Дрезден. Ибо на войне дома уже не только место для жилья, но и удобные опорные пункты для обороны. И когда враг засел в доме и надо его оттуда выбить, то проще всего и правильнее, обработать его авиацией и артиллерией, чтобы пехоте поменьше крови проливать. Конечно, может в подвалах мирные жители прячутся. А может и нет… И кого жалеть будем, возможных жителей, особенно воюющей с нами страны, или своих вполне конкретных ребят, которым можно или дать лишний шанс на жизнь, или дополнительный шанс на смерть. Выбор тяжелейший, но на войне простых решений не бывает.
Так что на ситуацию с бомбардировкой Дрездена смотреть надо с точки зрения исключительно военной. И понимать, что на войне редко всё бывает правильно и справедливо. И чаще всего, спасая жизни одних, то жертвуешь жизнями кого-то другого.
Такие вот мысли слух.
Американцев же (и главное британцев не забывать тоже), надо, конечно, регулярно ругать, пинать и всё прочее. Но главное делать это по заслугам реальным, а не в ущерб собственной репутации.
