Заметка №36
Итак, в Риме было предостаточно воды, даже с избытком, и водопровод обеспечивал растущие требования богатеющей Империи.
Теперь о странном. Первое. Римляне знали о существовании кранов, но никогда их не устанавливали. По их представлениям вода всегда должна свободно проистекать и ничто ее не должно ограничивать.
Второе. Мы знаем, что в Риме было много воды и общественных водоразборных колодцев. Но пользоваться этой водой могли только жители квартала. Остальным же на улицах воду продавали. Воспользоваться источником самовольно было нельзя - это называлось воровством воды.
Третье. Чтобы провести водопровод в свой частный дом, необходимо было подать заявление…Императору и передать его сенатору (!). И чаще всего проситель получал отказ.
В чем дело? Почему при таком обилии воды, у практичных римлян было столько абсурдных правил и при этом принципиальная неэкономичность ввиду отсутствия кранов?
Здесь мы видим влияние архаичных общинных правил и сакральных представлений.
В глубокой древности римляне видели в источниках и реках либо богов, либо их обиталища. При поздней республике и ранней империи, это представление продолжало жить отчасти в виде искреннего убеждения, отчасти как дань народной традиции или как миф, слившийся с поэтическим образом.
В одном из своих стихотворений Стаций славит нимф, которые «в Лации и на семи Рима холмах обитают», но которые в то же время "полнят волною своей" течение Тибра, живут в водах Анно и Марция и «сжатые камня громадой, по аркам высоким стремятся» т.е. по акведуку.
Богами, однако, были не только источники и реки сами по себе. Водопроводы, уличные фонтаны и колонки также имели свой культ, как и питавшие их родники. Ежегодно 13 октября отмечался праздник Фонтаналий, посвященный главному богу источников Фонту - в этот день в его честь украшали цветами и родники и колодцы.
Сакральное отношение к текущей воде - родниковой, речной или водопроводной - отражало характерное для замкнутой маленькой древней общины обожествление именно местной природы. Храмы, строившиеся по берегам рек и источников, были посвящены Genius Loci и возводились местными общинами.
Вода, которая бежала по трубам, воспринималась как продолжение природы. Перекрыть краном ей путь считалось противоестественным.
Второй и третий казусы римского водопровода связаны с общинными представлениями.
Некогда вся водопроводная вода предназначалась исключительно для общественных нужд, и еще в конце I в. н.э. Фронтин писал об этой системе как всем памятной, достойной и правильной.
В согласии с ней частным лицам вообще разрешалось пользоваться лишь той водой, которая переливалась за края уличного бассейна, то есть оставшейся сверх неприкосновенного и постоянно возобновляемого водного запаса общины. А прохожие должны были платить за воду не из своего фонтана.
Комфорт и роскошь общедоступных портиков, форумов, терм, обеспечение водой семейной кухни или перистиля в особняке играли в практической жизни римлян I-II вв. несравненно большую роль, чем устаревшие правила общины. Империя богатела и могла позволить себе больше комфорта.
Но в подсознании народа еще сохранялась уверенность в том, что все это - излишество, баловство и только выживание общины составляет смысл жизни.
Именно поэтому управление водопроводом при Августе было передано специальным магистратам, которые приравнивались по рангу к сенаторам заведующим хлебом.
А чтобы провести водопровод в дом, надо было подать прошение самому Принцепсу и доказать на него свое право. Если все было удачно и водопровод разрешали, то он был только ваш, но (!) по наследству он не передавался.
Материалы:
- Секст Юлий Фронтин. О водопроводах города Рима.
- Джонатан Бордмэн. Рим. История города. 2008 г.
- Кнабе Георгий Степанович. «Древний Рим — история и повседневность», издательство «Искусство», 1986 г.