Фрагмент диссертации предоставлен для ознакомления.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПО ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Генезис нормативного регулирования деятельности прокурора по надзору за осуществлением предварительного расследования
1.2. Теоретические основы процессуального руководства предварительным расследованием
1.3 Специфика процессуальной деятельности прокурора по согласованию и принятию решения о приостановлении и окончании предварительного расследования
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРОКУРОРА И УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПО ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
2.1. Общая характеристика правоотношений прокурора с участниками уголовного судопроизводства, наделенными "конкурирующими" властными полномочиями
2.2. Основные проблемы правоотношений прокурора со следователем и руководителем органа предварительного следствия и их решение
2.3. Основные проблемы правоотношений прокурора с судьей и их решение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Введение
Актуальность исследования. Одним из важных условий развития современного демократического государства является создание действенной системы уголовной юстиции, которая способна обеспечить безопасность граждан, защиту их прав и свобод, а также интересов общества и государства от уголовных правонарушений. Важной составляющей этой системы является прокуратура, правовой статус которой претерпел существенные корректировки в ходе российской истории.
Вместе с тем, ограничение сферы функционирования прокуратуры уголовным судопроизводством сказалось на ее роли и значении в системе органов государственной власти, обусловило необходимость внедрения новых правовых механизмов, обеспечивающих реализацию ее функций, определенных Конституцией РФ.
Современный подход отечественного законодателя сводится к определению ее роли как важнейшего органа, который формирует обвинение во время предварительного расследования, поддерживает публичное обвинение в суде как сторона уголовного производства, инициирует осуществление правосудия и способствует реализации права на справедливый суд как обвиняемого с потерпевшим, так и других участников уголовного судопроизводства, законные интересы которых нуждаются в судебной защите в связи с совершением преступления.
Свою процессуальную функцию прокурор осуществляет от имени и в интересах государства, что способствует реализации главной конституционной обязанности государства по утверждению и обеспечению прав и свобод человека.
Уголовно-процессуальная деятельность прокурора непосредственно влияет на эффективность реализации государственной политики в сфере противодействия преступности.
Однако наиболее важное значение имеет деятельность прокурора во время предварительного следствия, поскольку именно на этой стадии уголовного производства под его руководством осуществляются процессуальные действия, направленные на раскрытие преступления, сбор доказательств причастности конкретного лица к его совершению и формируется база будущего публичного обвинения.
Вместе с тем, несовершенство и нестабильность правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, которое постоянно претерпевает изменения и дополнения – негативно сказывается на эффективности деятельности прокурора во время предварительного следствия, а учитывая ее определяющее значение для формирования будущего публичного обвинения, которое прокурор должен поддерживать в суде, то и на эффективности всей его деятельности в отечественном уголовном судопроизводстве.
Проблемам прокурорского надзора за ходом расследования посвящено немало трудов известных ученых. Так, отдельные вопросы, связанные с особенностями контроля прокурора за ходом расследования на разных его этапах в целом, и на этапе окончания предварительного расследования, в частности, были затронуты в научных трудах многих ученых, среди которых можно отметить таких авторов, как: В.С. Акимов, М.А. Александрова, Т.С. Анпилогова, К.Ф. Багаутдинов, С.В. Бажанов, Б.Я. Гаврилов, И.В. Галкин, А.И. Гальченко, С.И. Гирько, В.П. Горбачев, В.Н. Григорьев, А.А. Давлетов, /В.Д. Дармаева, И.С. Дикарев, М.Ф. Елчиев, А.С. Есина, Ю.С. Жариков, М.Н. Зарубина, В.О. Захарова, В.Б. Заславского, В.В. Кальницкого, Е.А. Карякина, Н.П. Кириллову, Н.Н. Ковтун, А.А. Коловоротного, С.Ю. Корольков, А.В. Лаков, М.В. Маслова, М.А. Макаренко, С.О. Махтюк, С.Д. Милицин, О.М. Олейник, М.М. Поляков, И.А. Попов, Д.И. Прушинского, И.Б. Ротнова, А.П. Рыжаков, Д.С. Сарычев, В.А. Середнев, Д.О. Серов, В.В. Ситдик, А.Ю. Синдеев, А.В. Смирнов, А.В. Спирин, Е.Е. Терентьева, Ю.Н. Туганов, А.А. Хайдаров, К.И. Штекеров.
Вместе с тем, однако основные подходы к пониманию сущности и его специфики в современных российских реалиях – требуют комплексного научного исследования. Наряду с чем и отечественная правовая база требует усовершенствования. Указанные обстоятельства побуждают к содержательному анализу понятийного аппарата, рассмотрению эволюционных процессов и апробированного мирового опыта в сфере прокурорского надзора.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПО ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Генезис нормативного регулирования деятельности прокурора по надзору за осуществлением предварительного расследования
Определение исторических предпосылок становления и развития правозащитной деятельности прокуроров как субъектов уголовного производства на территории современной России неразрывно связано с процессами трансформации системы государственного аппарата.
Ретроспективный анализ процессов становления и развития любого процессуального института, в том числе и прокурора, помогает составить объективное представление о его историческом предназначении, роли и месте в системе уголовного судопроизводства, а также оценить целесообразность выполняемых им полномочий.
Прокурор, как участник уголовного процесса, упоминается еще в Древнем Риме, начиная со времен правления императора Августа (Гай Юлий Цезарь Октавиан, 63 г. до н. э. – 14 г. н. э.), который впервые ввел институт прокуратора в провинциях Римской империи путем принятия Августинской Конституции. Так называемый "прокуратор" назначался лишь императором и по существу признавался слугой императора с представительной властью. Особую роль прокураторы играли при сборе налогов, а также управлении императорскими имениями. Они могли по поручению императора выполнять делегированные им функции управления отдаленными провинциями или же заниматься определенным сектором государственного управления на самом высоком государственном уровне[1].
С введением института судебного представительства в Древнем Риме, формально закрепленного в преторских эдиктах, начиная со II в., впервые упоминаются процессуальные формы судебной защиты гражданских прав, а уже впоследствии – в сфере уголовного судопроизводства.
Своеобразным прообразом прокурора-обвинителя в Древнем Риме. считаются дефенсоры (defensor) – императорские чиновники, деятельность которых была направлена на защиту интересов беднейшей части граждан от произвола богачей.
Первой европейской страной, у которой появилась система органов прокуратуры в её "классическом" понимании, стала средневековая Франция.
В юридической литературе основателем французской прокуратуры принято считать известного монарха Филиппа IV Красивого, во времена правления которого королевским Ордонансом (1302 г.) был определен статус прокуроров при судах, которые, правда, в определенном статусе существовали во Франции и раньше, начиная с ХІІ-ХІІІ вв.[2]
Французская прокуратура выполняла в большей степени представительские функции и представляла интересы короля в суде. Прокурор считался посредником между судом и королевской властью, безусловно выполняя волю монарха, поскольку именно король в то время влиял на процесс формирования его органов.
С развитием абсолютизма во Франции, сфера деятельности королевских прокуроров постоянно расширялась. Они временно наделялись и функциями надзора, в том числе в финансовой, налоговой и других сферах. Однако лишь после Великой французской революции прокуратура начала защищать интересы не только государства, но и отдельных граждан и общества в целом.
Широко применять термин "прокурор " как должностное лицо стали только в начале XVIII века, когда, существовавшее в старом французском языке слово "procurateur", то есть прокуратор ("стряпчий", "поверенный", "заведующий делами другого") сократилось до "procyreyr", то есть прокурор.
Постепенно институт французской королевской прокуратуры в том или ином виде был заимствован Германией, Великобританией и другими тогдашними государствами, в том числе и Российской империей.
Историю становления прокурорского надзора большинство отечественных исследователей начинают освещать со времен Петра Первого[3].
Однако более придирчивый анализ научных и исторических источников позволяет опровергнуть данное утверждение и с уверенностью утверждать, что выделение отдельного субъекта с полномочиями собственно "прокурора" возникло значительно раньше.
С точки зрения автора настоящего исследования, первый этап становления прокурора как участника уголовного производства можно рассматривать период, с VII-V вв. до н.э. В то время речь идет о прокуратуре в демократических греческих странах-полисах Северного Причерноморья. Кроме того, определенный прообраз прокуратуры, существовал и в Киевской Руси. Поэтому гипотеза считать, что прокурорский надзор берет свое начало со времен Петра Первого, не имеет под собой оснований.
Во времена господства скифских племен на этапе развития обычного права уже осуществлялась надзорная функция деспотичных правителей скифского государства. Нормы права у скифов защищали прежде всего жизнь, имущество, привилегии царской семьи и родоплеменной знати. Например, только царь устанавливал четкий порядок использования пастбищ, поскольку именно ему принадлежала верховная собственность на землю. Соответственно, кому-то нужно было осуществлять надзорные функции, то конечно, существовали и надзиратели.
Упомянутые древние города-полисы, основанные греками в период VII-V вв. до н. э. на побережье Черного моря, в том числе, в пределах современного российского полуострова Крым, считаются весьма интересными в аспекте генезиса прокурорских функций. Так, в Херсонесе, Феодосии, Пантикапее и других городах-полисах действовали коллегии номофилаков – блюстителей закона, функции которых приближались к современным прокурорским. Они надзирали за точностью исполнения законов, выносили на рассмотрение Народного Собрания, тогдашнего законодательного органа, новые и даже имели право законодательной инициативы. Кроме них, функции, присущие современной прокуратуре, выполняли также агораномы, которые следили за правильным ведением торговли и собиранием в казну налогов и пошлин, продики – осуществляющих подтверждение соответствия подготовленного закона определенным юридическим нормам, киры – имперские чиновники, которые регулировали сложные правовые споры[4].
Следующим периодом развития института прокуратуры – необходимо признать эпоху Киевской Руси. Согласно существующих исторических источников на то время специализированного органа, который бы выполнял надзорные функции, в том числе за проведением досудебного расследования, не существовало, поскольку в принципе не существовало и четкого разделения между нормами уголовного процесса и уголовного права и разграничение между предварительным расследованием и судебным разбирательством[5].
Однако, поскольку отношения в этих сферах должен был кто-то контролировать, то, соответственно, существовали и лица, реализовывающие отдельные полномочия в данной сфере.
В сформированном, начиная с Х века, княжеском законодательстве содержались нормы финансового, семейного и уголовно-правового характера, в том числе в своде законов "Русская правда"[6].
Появление уставов князей Владимира Великого и Ярослава Мудрого, а Русской правды – имело важное значение для формирования тогдашней правовой системы и стало существенным шагом в развитии надзорной функции государства.
В то же время анализ положений Русской правды свидетельствует, что отдельно выделять досудебное расследование и судебное разбирательство можно лишь условно, по содержательному признаку. То же касается и вопроса определения в соответствующих статьях полномочий, в которых отдаленно угадывались бы подобные современным надзорные функции прокурора в рамках предварительного следствия.
Консультационные и репетиторские услуги для студентов. "Магистр 34". Перейти на сайт.
Контакты: Telegram / WhatsApp / ВКонтакте / Т. 7-988-027-88-34.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Законодательные и нормативные акты, другие документы и материалы органов государственной власти и местного самоуправления
1. Конституция Российской Федерации ( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности"// СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень верховного суда РФ. 2004. №5. С. 3.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4. С. 3.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9 . С. 3.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 3
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3. С. 3.
11. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (Утратила силу)// Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 67.
12. Закон СССР от 30.11.1979 № 1162-Х (Утратил силу) "О прокуратуре СССР"// Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.
13. Указ Президиума ВС СССР от 24 мая 1955 года "Об утверждении Положения о прокурорском надзоре в СССР" (утратил силу)// Ведомости ВС СССР. 1955. № 9. Ст. 222.
14. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2018 год: утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2019 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 4. С.9.
17. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу № 10-14325/2017// [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/cons (дата обращения 01.11.2020 г.).
18. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2017 по делу № 10-18211/2018// [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/cons (дата обращения 01.11.2020 г.).
19. Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.09.2017 по делу № 10-15305/2017// [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/cons (дата обращения 01.11.2020 г.).
20. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.08.2018 по делу № 10-14547/2018// [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/cons (дата обращения 01.11.2020 г.).
21. Постановление Президиума Тульского областного суда от 15.09.2015 г. по делу № 44-у-101/2015// [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/cons (дата обращения 01.11.2020 г.)
Источники статистических данных, энциклопедии, словари
22. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов . М.: Советская энциклопедия, 1972. – 710 с.
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники
23. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2018. – 304 с.
24. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2017. – 581 с.
25. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. – 594 с.
26. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: монография / Под ред. Л.А. Воскобитова. М.: Норма, 2015. – 144 с.
27. Зюбанов Ю.А. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" (постатейный)/ Ю.А. Зюбанов. М.: Проспект, 2018. – 400 с.
28. Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография / Под. ред. С.Ю. Кашкина. М.: Проспект, 2015. – 416 с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. – 526 с .
30. Курс уголовного процесса Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. – 1278 с.
31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2014. – 1056 с.
32. Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.)/ Под ред. В.В. Ершова. М.: РГУП, 2018. – 264 с.
33. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2018. – 395 с.
34. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / под ред. О.Н. Коршуновой. М.: Юстиция, 2019. – 408 с.
35. Решетникова, И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное/ И.В. Решетникова. М.: Статут, 2019. – 510 с.
36. Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. Т. 2. С. 103.
37. Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография / О.Н. Коршунова, В.В. Лавров, Е.Л. Никитин и др. М.: Русайнс, 2019. – 268 с.
38. Судебники XV-XVI вв. Л.: Юрид. литература, 1996. С. 183.
39. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2006. – 474 с.
IV. Научные статьи и другие публикации периодических изданий
1. Акимов В.С. Историческое развитие состязательного уголовного процесса в России и некоторых зарубежных странах / В.С. Акимов// Российский судья. 2020. № 5. С. 44 – 48.
2. Александрова, М.А. Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Александровна // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 7. С. 43-49.
3. Анпилогова, Т.С. Соотношение пределов доказывания на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства/ Т.С. Анпилогова // Российский следователь. 2019. № 2. С. 3-5.
4. Багаутдинов, К.Ф. Роль и полномочия государственного обвинителя в судебном заседании, проводимом в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве /К.Ф. Багаутдинов// Мировой судья. 2019. № 4. С. 24.
5. Бажанов С.В. Нормативное правовое регулирование функций прокурора с первых лет советской власти до начала 60-х годов XX века /С.В. Бажанов // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 50 – 52.
6. Гаврилов Б.Я. Прокурор в современном уголовном судопроизводстве: позиция ученого и мнение правоприменителя/ Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция. 2020. № 3. С. 33 – 39.
7. Галкин И.В. Методологические особенности античной юриспруденции/ И.В. Галкин//Lex russia/ 2017. № 8. С. 189-206/.
8. Гальченко А.И. Исторические аспекты деятельности российской прокуратуры по предупреждению нарушений законов /А.И. Гальченко// Lex russica. 2017. № 9. С. 22 – 35.
9. Гирько, С.И. Судебное разбирательство по материалам унифицированного досудебного производства: процедура в России и за рубежом/ С.И. Гирько// Мировой судья. 2019. №6. С. 16 – 21.
10. Горбачев В.П. Прокурорский надзор за мировой и судебно-административной юстицией в Российской империи / В.П. Горбачев// Мировой судья. 2020. № 7. С. 3 – 8.
11. Григорьев В.Н. Компаративистские заметки об институте следственного судьи в досудебном уголовном производстве / В.Н. Григорьев, И.А. Зинченко, А.П. Попов// Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 1. С. 13 – 19.
12. Давлетов, А.А. Обязан ли следователь приобщать к уголовному делу и закреплять в качестве доказательств материалы, представленные адвокатом-защитником/ А.А. Давлетов// Адвокатская практика. 2019. № 4. С. 33-38.
13. Дармаева В.Д. Процессуальный статус российского следователя /В.Д. Дармаева// Российский следователь. 2018. № 1. С. 7 – 11.
14. Дикарев И.С. Невмешательство прокурора в деятельность органов предварительного следствия /И.С. Дикарев// Российский следователь. 2018. № 12. С. 60 – 63.
15. Елчиев М.Ф. Тенденции развития деятельности прокурора по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. /М.Ф. Елчиев // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1. С. 36 – 45.
16. Есина А.С. Консолидация в сторону обвинения – обязанность прокурора/ А.С. Есина // Уголовное судопроизводство. 2016. № 2. С. 13 – 17.
17. Жариков Ю.С. Реализация прав потерпевшего на заключительном этапе производства дознания/ Ю.С. Жариков // Российский следователь. 2017. № 23. С. 23.
18. Зарубина, М.Н., Новикова М.М. К вопросу о сущности электронного правосудия в РФ/ М.Н. Зарубина, М.М. Новикова// Администратор суда. 2017. № 1 С. 9 -12.
19. Захарова В.О. Осуществление уголовного преследования следственной группой / В.О. Захарова// Lex russica. 2016. № 2. С. 110 – 121.
20. Заславский В.Б. К вопросу об обжаловании прокурором судебных решений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан / В.Б. Заславский// Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 76.
21. Кальницкий, В.В., Павлов, А.В. Участие следователя в судебном разбирательстве/ В.В. Кальницкий, А.В. Павлов// Российская юстиция. 2019. № 3. С. 44 – 47.
22. Карякин, Е.А. Представление сторонами доказательств как основа состязательного судебного разбирательства/ Е.А. Карякин// Российский судья. 2019. № 3. С. 13-16.
23. Кириллова Н.П. Определение компетенции суда при осуществлении судебного контроля на стадии предварительного расследования / Н.П. Кириллова// Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 35 – 40.
24. Ковтун Н.Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России/ Н.Н. Ковтун // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 123 – 137.
25. Коловоротный А.А. Следственные группы при расследовании организации преступного сообщества/А.А. Коловоротный // Законность. 2017. № 7. С. 44.
26. Корольков, С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств/ С.Ю. Корольков// Российская юстиция. 2018. № 7. С. 56-58.
27. Лаков А.В. Отдельные аспекты оценки судом результатов следственной деятельности при принятии решений/ А.В. Лаков // Российская юстиция. 2020. № 2. С. 30 – 32.
28. Маслова М.В. Особенности правового статуса защитника на этапе судебного следствия/ М.В. Маслова // Российский следователь. 2016. № 4. С. 31 – 35.
29. Макаренко М.А. Типология уголовно-процессуальных правоотношений с участием прокурора /М.А. Макаренко// Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 193 – 200.
30. Махтюк С.О. Процессуальный контроль руководителя следственного органа: понятие, субъекты, принципы / С.О. Махтюк // Российский следователь. 2020. № 6. С. 8 – 12.
31. Милицин С.Д. Традиции как предпосылки преемственности уголовно-процессуального права/ С.Д. Милицин // Российский юридический журнал. 2020. № 1. С. 88 – 101.
32. Мурадханов К.Ю. Становление и развитие правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве Российской империи // История государства и права. 2014. № 10. С. 47 – 49.
33. Олейник О.М. Теоретические проблемы общего надзора прокуратуры / О.М. Олейник// Закон. 2017. № 3. С. 28 – 38.
34. Поляков М.М. История противодействия коррупции органами прокуратуры в государственном управлении дореволюционной России XVIII – начала XX в. /М.М. Поляков// Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6. С. 11 – 19.
35. Попов И.А., Борбат А.В. О некоторых причинах нарушения прав и законных интересов потерпевших в стадии предварительного расследования/ И.А. Попов, А.В. Борбат // Российский следователь. 2017. № 14. С. 23 – 26.
36. Прушинский Д.И., Тугутов Б.А. Роль прокуратуры в борьбе с укрытием преступлений/ Д.И. Прушинский, Б.А. Тугутов // Законность. 2019. № 5. С. 17 – 21.
37. Ротнова И.Б. Некоторые проблемы института изменения обвинения в уголовном процессе России / И.Б. Ротнова// Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 95-98.
38. Рыжаков А.П. Элемент надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие /А.П. Рыжаков // Законность. 2018. № 9. С. 52 – 55.
39. Сарычев Д.С. Предпосылки формирования у суда полномочий по устранению недостатков предварительного следствия /Д.С. Сарычев// Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 19 – 26.
40. Середнев В.А. К вопросу о роли и статусе следователя в российском уголовном процессе/ В.А. Середнев // Российский следователь. 2017. № 1. С. 7 – 10.
41. Серов, Д.О., Федоров А.В. Следствие в Древнерусском государстве X – XIV вв. / Д.О. Серов, А.В. Федоров// Российский следователь. 2016. № 1. С. 53.
42. Ситник В.В. Теоретические аспекты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание/ В.В. Ситдик // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4. С. 185 – 194.
43. Синдеев, А.Ю. Сравнительно-правовой анализ процессуальных решений прокурора в уголовном судопроизводстве РФ и других государств/А.Ю. Синдеев// Современное право. 2018. № 5. С. 103.
44. Смирнов А.В. О задаче реформирования предварительного расследования в уголовном процессе/ А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. 2018. № 1. С. 27 – 33.
45. Спирин А.В. О концепции уголовно-процессуальной деятельности прокурора/ А.В. Спирин// Вестник университета прокуратуры РФ. 2019. № 4. С. 52-58.
46. Терентьева Е.Е. Проблема достаточности полномочий прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением /Е.Е. Терентьева // Российский юридический журнал. 2018. № 4. С. 115 – 119.
47. Хайдаров, А.А. Проверка и оценка вещественных доказательств прокурором по уголовному делу, направленному ему с обвинительным заключением (обвинительным актом)/ А.А. Хайдаров// Законность. 2019. № 3. С. 17-20.
48. Штекеров К.И. Возвращение уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования: основные проблемы и тенденции развития уголовно-процессуального закона/ К.И. Штекеров // Российский следователь. 2019. № 4. С. 27 – 30.
