30-е годы и начало Второй Мировой войны интересны тем, что в этот период бурно развивались танки и другая бронетехника, и одновременно развивались разные противотанковые средства. И не только в плане вооружения, но и структурно.
Казалось бы, что тут думать, если рецепт лежит прямо на виду. Надо насыщать общевойсковые соединения достаточным количеством разных противотанковых средств и создавать части противотанковой артиллерии для усиления наиболее опасных направлений и парирования прорывов обороны.
Однако всё не так просто. Во-первых, найти оптимальное насыщение общевойсковых частей не так и просто оказалось. Тем более его ещё надо было как-то совместить с возможностями промышленности. А во-вторых, создание частей противотанковой артиллерии для усиления пехоты, тоже не всегда работало хорошо. Например, если брать РККА (а нас она волнует, естественно, в первую очередь), то взаимодействие с приданными частями было одним из очень слабых мест. Особенно если речь шла именно о танковых или противотанковых частях.
Одно дело, если комдиву придали стрелковый батальон или даже полк. Он даёт приданной части участок и далее лишь важно поддерживать связь. Или придали тяжёлую артиллерию. Ну ей надо указать цели и пр., а дальше сами справятся. А вот если вам надо батальону придать противотанковую батарею, то уже сложнее. Ибо надо вписывать в боевые порядки одной части другую. А это совсем не так просто, как кажется. Подводных камней просто море. Довольно типичный пример, хоть и с танками. Командиру стрелкового полка придаётся танковая бригада. Бригада крупнее полка по всем понятиям и вроде именно полк должен придаваться. Но, как это часто бывает, полк свежий, а в бригаде лишь 5-6 исправных танков и два десятка штыков осталось от мотострелкового батальона. Но наладить взаимодействие между комполка и комбригом — дело нелёгкое, особенно если звания одинаковые. Это не я придумываю, я таких примеров во множестве читал в разных объяснениях о причинах неудачных действий.
Словом, это к тому, что в идеале военным бы хотелось иметь противотанковые части резерва такие, чтобы могли занять оборону без дополнительного усиления. Кто не понял поясняю. Просто противотанковая артиллерия — дивизион, полка, бригада, конечно, с танками бороться могут успешно, но против пехоты уже слабы. А поскольку в Вермахте, да и у всех прочих, танки без пехоты наступают только в плохом кино, то и противотанковую артиллерию надо обязательно дополнять пехотой. И хорошо если она есть под рукой.
Как многие знают, в РККА в первые годы войны имелись не только части противотанковой артиллерии, но и общевойсковые противотанковые соединения — истребительные бригады. Основное вооружение — противотанковые ружья и немного пушек. В Вермахте нечто аналогичное появилось наоборот, в последние годы войны, с той разницей, что это были не противотанковые ружья, а гранатомёты с кумулятивными боеприпасами. Однако такие части и соединения, хоть и относились к общевойсковым, но имели такой же недостаток, как противотанковая артиллерия — не имели достаточных средств борьбы с обычной пехотой. При том, что им поручался обычно свой самостоятельный участок обороны. Мне это совершенно непонятно, почему в батальоне противотанковых ружей в каждый взвод не ввести по станковому пулемёту. И сразу бы все вопросы с немецкой пехотой выглядели под другим углом.
В РККА в первые годы войны, да и до её начала явно не могли определиться, какими же должны быть противотанковые части — полностью артиллерийскими или общевойсковыми (то есть ПТР + ПТО) и имели в результате и те, и другие. До тех пор, пока противотанковые ружья не перестали быть средством эффективной борьбы с танками.
Поскольку я, как многие, тоже размышлял о том, как бы я поступил, занимаясь созданием структуры армии, пытался найти решение о том, каков был бы оптимальный штат для частей противотанковой артиллерии и для истребительных, то потратил на это немало мыслительной энергии.
Но, изучая штаты РККА понял, что идеальное решение для года 1941-42 лежит на поверхности. Правда, лишь в теории, поскольку реально оно осуществиться не смогло.
Как может быть некоторые из вас знают, в 1940 году для борьбы с танками было принято решение о формировании 20 моторизованных пулемётно-артиллерийских бригад. Хотя слова «противотанковый» в их названии не было, но назначение их было именно такое.
Я уже публиковал полный и подробный состав этих бригад, но поскольку найти про них информацию трудно — неполный состав есть лишь на сайте РККА.ру, то я кратко напомню.
Во-первых, это четыре (реально формировали лишь три) пулемётно-артиллерийских батальона. В каждом по три пулемётных роты — 12 станковых и 3 крупнокалиберных пулемёта, 6 50-мм миномётов, и три батареи — 6 45-мм противотанковых и 6 76-мм полевых пушек, 6 82-мм миномётов.
Плюс один стрелково-пулемётный батальон — три стрелковых роты, по два стрелковых взвода, плюс в роте 4 станковых пулемёта и 6 50-мм миномётов, а также 12 крупнокалиберных пулемётов, 6 45-мм противотанковых и 6 76-мм полевых пушек, 4 82-мм миномёта.
А также артиллерийский полк в составе четырёх дивизионов, всего 12 76-мм полевых пушек и 36 85-мм или 76-мм зенитных орудий.
К этому ещё зенитный дивизион (12 37-мм зенитных орудий), миномётная (12 107-мм химических миномётов), танко-огнемётная (15 огнемётных и 2 линейных танка Т-26) и разведывательная (7 бронемашин БА-10 и 10 БА-20) роты, плюс сапёрный батальон.
Данные я свёл в таблицу.
Предлагаемый состав бригады военными был тогда отвергнут, их формирование не успели полностью закончить и переделали в чисто артиллерийские, о которых уже хорошо известно. Правда, мало известно о том, что основу должны были составить 57-мм противотанковые пушки.
Однако именно общевойсковой вариант противотанковой бригада мне кажется почти оптимальным. Тем более, что он даже и не совсем общевойсковой, потому что артиллерийская составляющая в нём очень велика.
До того, чтобы стать оптимальным, ему не хватало двух образцов вооружения, которые в РККА вроде как и были, но…
Первый образец — это 57-мм противотанковые пушки. Если бы этими пушками вооружить три дивизиона бригады, а четвёртый для усиления 85-мм зенитными пушками, то было бы просто замечательно. Но увы, наша промышленность так и не осилили в полной мере 57-мм пушки. Их выпуск пришлось прекратить — слишком много шло в брак, и, хотя после получения по Ленд-лизу специальных станков выпуск возобновили, но они так и не стали массовыми.
Второе — противотанковое ружьё Рукавишникова. Хотя оно предусматривалось системой вооружения и в штатах частей присутствовало, выпуск так и не начался до войны. Не всем известно, что в штате стрелковой роты, кроме трёх стрелковых взводов предусматривался ещё и пулемётно-противотанковый взвод. В его составе два станковых пулемёта Дегтярёва ДС-39 и два противотанковых ружья Рукавишникова. Пулемётов выпустили немного и быстро сняли с производства, а противотанковые ружья и вовсе не выпускали серийно.
А вот если бы именно такие взводы были в противотанковой бригаде вместо пулемётных. Вместо 144 станковых пулемётов в пулемётно-артиллерийских батальонов бы осталось лишь 72, но добавилось бы 72 противотанковых ружья. Маловато, конечно, лучше 3-4 ружья на взвод.
Но в любом случае, какой удачный получается состав бригады. Прорвались немцы, как, увы, часто бывает. На их пути встаёт такая бригада. Танки встречают сначала противотанковые ружья, а пехоту отсекают пулемёты и 50-мм миномёты.
Во второй линии их усиливают 45-мм противотанковые орудия, пехоту уже ломают 82-мм миномёты, 76-мм же пушки универсальны и по пехоте, и по танкам.
В третье линии у нас уже 57-мм противотанковые пушки и 107-мм миномёты (хотя заменили бы на более мощные 120-мм).
Ну и для особо упоротых есть 85-мм пушки и в качестве подвижного резерва — огнемётные танки, да и бронеавтомобили с 45-мм пушками.
Есть и чем контратаковать при надобности — стрелково-пулемётный батальон. Допустим подбили бронебойщики немецкие танки, но из ПТР ведь их не уничтожить, добивать нужно. Тогда может наша пехота пойти в атаку, захватить танки, может даже к своим утащить. В любом случае не дать немцам их эвакуировать и починить.
По-моему, так очень хорошая картинка, позитивная. Жаль, что подходит лишь для альтернативной истории.
На противотанковую тему хочу вам предложить статью:
