На прошлой неделе я рассказывала о страшном слове из литературного мира — о клиффхэнгере, о художественном приёме, когда при накале атмосферы повествование резко обрывается, сохраняя интригу. Так читатель непременно захочет быстрее перевернуть страницу и начать читать следующую главу.
В комментариях к статье многие вспомнили и другое понятие — открытые концовки, о которых я хочу сегодня поговорить.
Что это?
Открытая концовка — это художественный приём, при котором финал произведения не даёт однозначный ответ о судьбе героев.
Обычно в литературных произведениях к концу повествования даются ответы на большинство волнующих читателей вопросов, а финал не оставляет сомнений в том, что же произошло. Точно ли герой остался жив? Спасли ли они мир? Или вдруг в эпилоге из пепла прорывается рука, так похожая на руку антагониста, и сжимается в кулак, обещая месть? Чаще всего читатель не задаётся такими вопросами, ведь автор сам отвечает на них.
Но бывает и такое, что читателю самому приходится додумывать концовку, так как писатель умолчал важные детали.
Зачем?
Зачем же так делают писатели?
Во-первых, открытая концовка оставит довольными больший пласт читателей. Если условно десять читателей хотели, чтобы герой умер, а десять — чтобы выжил, то открытая концовка удовлетворит пожелания всех двадцати. Ведь кто знает — как оно на самом деле произошло?
Во-вторых, о концовке будут говорить. Лучшая реклама для книги — множество комментариев и отзывов, которые разнятся по своим впечатлениям. Это привлечёт и других читателей узнать, какая концовка им больше по душе.
В-третьих, лень автора. Бывает и так, что сам автор не может решить, как закончить своё произведение, так и оставляя это бремя на своих читателей.
В-четвёртых, открытая концовка — это прекрасный простор для возможного продолжения. Вот вроде книга однотомник, но собрала вокруг себя огромную фан-базу! Если бы конец был однозначен, то писать дальше было бы просто не о чем. Но вот если в финале остались вопросы...
А в последнем пятом пункте добавлю, что иногда конкретика в финале и не нужна. Герои уже прошли все важные испытания, выросли, изменились, или изменился мир вокруг, а что там дальше — это совсем другая история.
Отношение к открытым концовкам.
Кто-то любит открытые концовки, которые позволяют читателю участвовать в решении судьбы героев. Кого-то они не волнуют: главное — сюжет. А кто-то яростно ненавидит неоконченные произведения на его взгляд произведения (о неоконченных книгах я ещё с вами поговорю на следующей неделе), считая все открытые концовки следствием лени автора.
А что насчёт меня? Я их не особо люблю. Чаще всего я читаю развлекательные фэнтези-романы, а не серьёзные философские книги, в которых открытая концовка даст пищу для ума. Вот в такой развлекательной литературе, я считаю, история должна быть рассказана от и до. Хоть в целом при хорошем сюжете и харизматичных героях мне будет такая концовка неважна.
"Но, Лида! — возразят те, кто прочитал мою книгу. — У тебя ведь в "Саламандре" открытая концовка!"
И я отвечу: "Внимательный читатель найдёт в книге подсказки, которые чётко дают понять, что же произошло в самом конце".
Вот такие открытые концовки. А вы знали, что это такое? Знаете книги, которые закончились на интригующей ноте? Пишите об этом в комментариях!
Подписывайтесь и ставьте лайки. Заходите в мой Телеграм-канал, там я выставляю больше постов и статей.