Под публикацией про мнение Верховного суда РФ, касаемо долга по алиментам общество раскололось на двое:
Одни придерживаются мнения, четко изложенном в одном из комментариев:
Другие придерживаются диаметрально противоположного мнения.
Давайте попробуем трезво разобраться исходя из норм права, а не из собственных представлений о морали и справедливости.
В статье 60 Семейного кодекса РФ указано, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право собственности состоит из права владения, пользования и распоряжения.
Соответственно, алименты не становятся собственностью родителя, а попадают в распоряжение на строго определенные цели.
Собственником данных денег должен признаваться ребенок, который в силу возраста не может ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Аналогичного мнения придерживались Конституционный и суды общей юрисдикции в своих решениях, о которых мы рассказывали в отдельной публикации:
Отсюда следует вопрос: на каком основании недополученная собственность ребенка должна перекочевать в собственность матери?
Мать содержала ребенка, тратила какие-то денежные средства, хорошо, но это ее законом установленная обязанность.
Вы найдите пожалуйста в Семейном кодексе РФ или в любом другом законе, положения, устанавливающие что алименты носят компенсационный характер для родителя, с которым остался проживать ребенок!
Таким образом, утверждения, что долг по алиментам является якобы компенсацией родителю, с кем остался проживать ребенок, не соответствуют закону, а являются субъективным мнением граждан и к сожалению некоторых некомпетентных судей Верховного суда РФ.
Кто-то спросит: а по справедливости?
По справедливости? Тогда по справедливости отец, которого отчуждают от своего родного ребенка, годами не видящий его по прихоти другого родителя, тоже не должен платить алименты, но почему-то такие мужчины по закону платят алименты, никого это не смущает)
Даже если дети фактически живут с отцом, то он обязан платить алименты не им, а матери, тоже как-то не справедливо.
Но только и справедливостью в нашем случае и не пахнет, здесь просто желание конкретной женщины получить лишний дополнительный доход!
Вы сами посудите, приставы ей разве отказали в получении долга по алиментам? Нет, ей просто указали, чтобы исполнительный лист подали дети! Вместо этого, она потратив огромное количество времени дошла до Верховного суда РФ, который встал на ее сторону. Вы хотите сказать это сделано ради детей?
У родителя, с которым остался проживать ребенок, на алименты нет права собственности, а есть только право распоряжения этими денежными средствами с оговоренными в Семейном кодексе РФ условиями: только на содержание, воспитание и образование.
Получается если бы женщина получала алименты, то она бы не имела права тратить их на нужды, не связанные с воспитанием детей, а теперь, таким образом получив долг по алиментам, мать фактически их обращает в свою собственность.
Алименты это компенсация не для матери, а для ребенка. Именно взрослый ребенок имеет право на получение долга по алиментам, который не получилось взыскать у его матери, пока он был несовершеннолетним.
Если алименты и носят компенсационный характер, то для ребенка, а не для родителя.
Стоит отметить один комментарий, в котором наглядно показаны возможные правовые последствия признания этих денег собственностью матери.
Более того, в случае даже если сами дети против, будут требовать долг по алиментам себе, деньги все равно получит мать, поскольку мнение детей здесь вообще никого уже не интересует)
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami
