Проблема обеспечения правильного начисления пенсионных выплат по-прежнему активно решается в судебном порядке, судя по содержанию регулярных обзоров судебной практики Верховного суда России. Значит, тема актуальна. Определение по одному такому делу показалось мне особенно интересным.
Могу себе позволить
Специалисты Коллегии по гражданским делам Верховного суда России, когда готовят официальный обзор судебной практики, своих оценочных суждений в текст не включают (что понятно). А вот я могу себе это позволить, вслед за экспертами, проанализировать содержание какого-либо определения, сравнить свои выводы с мнением авторитетной судебной инстанции, «потешить тщеславие», как говорится. Да еще вынести это на суд читателей. Признаю свои дурные наклонности, каюсь в грехе тщеславия. Но отказать себе в этом удовольствии – выше моих лил.
На этот раз изучал текст обзора, который содержит поучительный пример из судебной практики разрешения споров по пенсионным отношениям. Позиция Верховного суда России, который вернул дело на новое рассмотрение, заслуживает внимательного рассмотрения, поверьте: это было корректно, но это была «публичная порка» судов трех инстанций, пока читал (само определение, не обзор) – мысленно аплодировал. Не все, кстати, в этой правовой позиции безупречно с точки зрения относимости правовых аргументов. Сами поймете это, если хватит терпения дочитать статью до конца.
Как развивались события
Гражданин обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел по вопросу льготного исчисления периодов службы, взыскания недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
Главный вывод – сразу, вопреки «законам жанра»
Сразу решил сформулировать главную причину, по которой, как мне кажется, дело было передано на новое рассмотрение, вот эта причина:
Суды трех инстанций ошибочно полагали, что выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий – само по себе, может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств.
Содержание спорных правоотношений
Гражданин является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с июня 1991 года. При расчете пенсии в 1991 году период его службы с 26 апреля по 30 сентября 1976 г. был засчитан в выслугу лет в льготном исчислении как 1 год службы за 1 год и 6 месяцев.
Пенсионное подразделение самостоятельно вскрыло нарушение
Письмом отдела пенсионного обслуживания территориального органа внутренних дел гражданин был уведомлен о том, что включение названного периода в льготном исчислении в выслугу лет в 1991 году было произведено ошибочно, этот период службы подлежит включению в выслугу лет в календарном исчислении, в связи с чем органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, был произведен перерасчет размера назначенной пенсии в сторону уменьшения. С декабря 2019 года по ноябрь 2020 г. П. в общей сумме гражданином было недополучено 14 743,20 руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований военного пенсионера, сославшись на многочисленные нормативно-правовые акты федерального и ведомственного уровней. Мотивация суда в этом случае заслуживает повышенного внимания, поскольку понять логику рассуждений получается не у всех и не с первого раза.
«Вчитайтесь» в формулировку, это интересно
Суд в своем решении указал, что поскольку при исчислении выслуги лет для назначения пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была допущена ошибка, ответчиком в установленном порядке произведен перерасчет выслуги лет и размера назначенной гражданину пенсии в сторону уменьшения, то нарушений прав истца не допущено.
Если требуется, то вот пояснение: если ошибку ответчик обнаружил самостоятельно, перерасчет в сторону уменьшения пенсии не только произвел, но и реализовал (устранил переплату посредством уменьшения размеров платежей), следовательно, на момент рассмотрения дела в суде ситуация такова, какой она должна была быть, если бы никакой ошибки в 1991 году ответчик не допустил.
Обжалование «по трафарету», традиционному
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. В этой части материалы анализировать бессмысленно: документы апелляции, как правило, представляют собой шаблоны, с незначительными изменениями, по каждому делу.
Оценка и позиция Верховного суда России
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочным вывод судебных инстанций о том, что истец не привел надлежащих доказательств обоснованности своих требований. Но даже если ответчик исправил собственную ошибку и привел общую сумму полученных пенсионных платежей в соответствие с законом, это не дает оснований утверждать, что законные права и интересы пенсионера не нарушены.
Позиция Верховного суда России основана на сопоставлении содержания и сроков действия многочисленных нормативно-правовых актов федерального и ведомственного уровней, в том числе на разъяснениях Конституционного суда Российской Федерации. Требования нормативно-правовых актов сопоставлены с периодом, когда пенсия выплачивалась гражданину с нарушениями (28 лет).
При вынесении определения было отмечено, что приказом МВД России от 9 января 2018 г. N №7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которой установлен порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России, регламентируются назначение и перерасчет пенсий, организация выплаты пенсий, порядок пересмотра и перерасчета пенсии, персональная ответственность руководителей пенсионных органов за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременность принятия ими мер по устранению переплат и недоплат (далее - Инструкция).
Для заинтересованных лиц («прикладная» юриспруденция»)
А у вас, уважаемые читатели – коллеги военные пенсионеры, все «ровно» с начислением пенсии? Может быть, имеет смысл восстановить периоды служебных командировок и постараться понять, все ли правильно с нашими пенсиями. Не очень внушительными по размеру, но заработанными честно. В случае необходимости, рекомендую начать решение проблемы с изучения указанных выше
приказа МВД России от 9 января 2018 г. N №7, а также утвержденной этим приказом «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России».
Основа правовой позиции суда в этом случае такова:
Бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.
Выявление и устранение последствий ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) для назначения и выплаты сотруднику, само по себе, не может служить основанием для перерасчета размера пенсии в сторону уменьшения.
Ввиду изложенного Судебная коллегия признала неправомерным вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований П. о взыскании недополученной пенсии, отменила судебные постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение N 64-КГ22-2-К9
