В ходе мониторинга судебной практики попалось интересное и необычное дело, которое может быть полезно заказчикам, столкнувшимися с подобным мошенничеством в закупках (223-ФЗ, 44-ФЗ).
Ситуация:
Есть реально существующая организация – ООО.
На руководителя этого ООО неустановленными лицами (далее – мошенники) получается по поддельным документам квалифицированная электронная подпись (пояснение: описываемые события происходили до 01.01.2022 г.).
После этого данный мошенник с помощью электронной подписи на руководителя открывает счёт ещё один счёт в банке и, зарегистрировавшись в ЕИС и на электронных площадках, начинает участвовать в закупках по Закону № 223-ФЗ.
Естественно, в качестве «жертв» мошенникамм выбираются крупные заказчики в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, у которых предусмотрено авансирование поставок.
После этого мошенники обналичивают через подставные фиктивные юрлица денежные средства, полученные от заказчиков по Закону № 223-ФЗ и исчезает в неизвестном направлении с десятками, а возможно сотнями миллионов рублей.
Сколько таких заказчиков по Закону № 223-ФЗ было обмануто - неизвестно.
Однако, одно из предприятий-заказчиков Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» решило вернуть денежные средства, выплаченные в качестве аванса.
Взыскать их с участника закупки - ООО не удалось по понятным причинам: эта организация использовалась вслепую и не знала о том, что у них есть второй счёт в банке, открытый с помощью электронной подписи руководителя.
При этом в рамках рассмотрения дела № А40-231170/2022 суды вынесли решение о взыскании убытков с банка, открывшего счёт мошенникам, в пользу заказчика в связи со следующим.
Пунктами 1.5 и 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И (ред. от 02.02.2021) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам, депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 №32813) на: банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.
Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.
Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П (ред. от 05.10.2021) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика -для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Зачисление банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя ООО, но в действительности последним не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов.
Поставщик- ООО клиентом банка не являлось, следовательно Банк не в праве был зачислять поступившие на указанные счета денежные средства, обязан приостановить исполнение и если не возвратить, то сохранить денежные средства.
Вследствие единства правил, применяемых при идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.
Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.
Довод Банка об отсутствии должной осмотрительности заказчика – АО при заключении договора несостоятелен в силу следующего.
Как указывает ответчик, убытки истца стали результатом его грубой неосторожности, которая выразилась в заключении договора с неустановленными лицами и ненадлежащей проверке контрагентов не может быть принята судом, поскольку даже при условии заключения истцом договора поставки не с неустановленными лицами, последний имел бы возможность возвратить денежные средства будь расчетный счет открыт Банком надлежащим образом по заявлению уполномоченного лица ООО.
В тоже время, истец проявил все действия по проверке контрагента.
Сама организация ООО является существующей и действующей, на момент заключения договора не была включена в реестр недобросовестных Поставщиков и согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляла предпринимательскую деятельность. Договор был заключен путем проведения конкурса с соблюдении всех процедур и проверочных мероприятий в отношении участников, в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Каких либо замечаний по представленным ООО «документам, в рамках проведения конкурентной процедуры закупки, выявлено не было. Учитывая то. что в заявке представленной ООО «Строймонтаж» были указаны ОГРН и ИНН, а также то. что документы были подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) выданной генеральному директору ООО какие либо основания усомниться в достоверности представленных документов, у заказчика - АО отсутствовали.
Доказательства надлежащей проверки необходимых документов при заключении договора с ООО подтверждается письмом истца исх. №359/0891 от 31.03.2023.
Именно профессиональный участник рынка банковских услуг Банк не совершил необходимых действий для идентификации клиента в целях открытия расчетного счета, в связи с чем, АО-заказчик понесло убытки, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя неустановленного лица мошенническим способом, путем предъявления поддельных документов.
Банк не исполнил добросовестно обязанности по проверке документации, представленной в банк. Полномочиями по проверке документов при заключении договора банковского счета обладает банк, а АО (заказчик по Закону № 223-ФЗ).
Авторский комментарий эксперта В.В. Дона:
Очевидно, что с передачей функций по выдаче квалифицированных электронных подписей руководителей юрлиц ФНС России с 01.01.2022 г. подобную схему обмана заказчиков в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках мошенникам становится реализовать сложнее.
Однако, это не значит, что подобные мошеннические действия в отношении заказчиков в рамках Закона № 223-ФЗ невозможны.
Обращаю внимание читателей на то, что в соответствии с частью 15 статьи 8 Закона № 223-ФЗ заказчики обязаны предоставлять преимущества не только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, но и физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - самозанятый).
Соответственно, мошенники также могут по поддельным документам или, используя настоящие документы асоциальных элементов (например, тех же бомжей), получить сертификат квалифицированной электронной подписи в удостоверяющем центре и открыть счёт в банке для РКО самозанятого.
После этого можно ничто не мешает мошенникам участвовать в закупках по Закону № 223-ФЗ, где с целью поддержки субъектов МСП заказчики обязаны предоставлять преимущества таким самозанятым.
Кроме того, до 01.09.2024 года не закрыта перед мошенниками возможность использования поддельных электронных подписей и представителей организаций поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Поэтому заказчикам необходимо помнить о правилах использования электронных подписей представителей юрлиц, действующих в период 31.08.2023-31.08.2024 г. – см. материал: УФАС: отсутствие машиночитаемой доверенности – основание для отказа в приёме банковской гарантии ПАО "Сбербанк России".
***
Интересно увидеть наши новые материалы?
Подпишись на наш телеграм-канал, вконтакте и дзен, чтобы быть в курсе последних тенденций закупок по Закону № 223-ФЗ.