Нарушение норм законодательства ― главный козырь, который необходимо использовать при обжаловании незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в дальнейшем, ПОВУД).
Для этого их нужно найти и не просто показать в жалобе, а грамотно юридически обосновать, что вот оно нарушение норм законодательства, нарушением оно является потому-то и потому-то, а, значит, принятое решение незаконно и подлежит отмене.
Одно дело жалоба в виде обывательского рассказа, совсем другое – юридически грамотная жалоба с нормами законодательства, к которой отношение будет совсем другим в позитивную сторону (по крайней мере такое содержание даст понимание проверяющему в том, что заявитель ― грамотный человек и нужно подумать: стоит ли совсем уж по беспределу ему отказывать, он ведь продолжать жаловаться будет обоснованно).
В этой статье о нормах законодательства (Законов и подзаконных актов), которым решение, принятое по результатам рассмотрения заявления о преступлении, должно ОБЯЗАТЕЛЬНО соответствовать и которые нарушать НЕЛЬЗЯ.
1-3. Первые три базовых требования содержатся:
- в статье 7 УПК РФ (на неё во всех жалобах по отказным ссылаться нужно обязательно) и называются они:
законность, обоснованность и мотивированность
«Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Дополняют эту норму также
- пункты 2.3 и 3.3. совместного приказаГенпрокуратуры № 147, МВД РФ № 209 и других ведомств от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», согласно которых:
«2.3. Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучать материалы всех проверок сообщений о преступлениях, устанавливать полноту и своевременность их проведения»;
«3.3. При возникновении сомнений в объективности обстоятельств, изложенных в материалах проверки, принимать необходимые меры к устранению имеющихся существенных противоречий, препятствующих вынесению законного, обоснованного и мотивированного постановления».
- Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"
гласит о том, что при проверке отказных материалов прокуроры обязаны:
«1.3. Оценивать законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам изучения материалов проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения».
Так что-же такое «быть законными, обоснованными и мотивированными»?
1. ЗАКОННЫМИ.
Все выводы постановления должны соответствовать нормам законодательства:
если основанием для отказа является отсутствие события преступления, то этого события действительно должно не быть;
если основанием является отсутствие состава преступления, то этого состава должно не быть, кроме того, должно быть указано конкретное лицо, в отношении которого постановление выносится;
если событие в описательной части описывается как присвоение, то в резолютивной части не может содержаться вывод о краже и т.д.
2. ОБОСНОВАННЫМИ.
Аргументы исполнителя о принятом им решении должны быть убедительны и обоснованы (к примеру, недостаточно написать, что в ходе проверки осуществлялись выходы по адресу виновника с целью его опросить, установлено, что по указанному адресу он не проживает, значит, в его действиях отсутствует состав преступления).
3. МОТИВИРОВАННЫМИ.
Аргументы исполнителя о принятом им решении должны быть мотивированы, то есть они должны содержать подробное разъяснение того, почему он счёл убедительными свои аргументы об отказе в возбуждении уголовного дела и почему аргументы заявителя в заявлении о преступлении и в объяснении он считает неубедительными для возбуждения уголовного дела.
4-7. Дополнительные требования содержатся в различных ведомственных приказах полиции, прокуратуры и называются они:
всесторонность, полнота, объективность и своевременность.
Об обязательности их соблюдения и прокурорского контроля говорится:
- в пункте 2.1. совместного приказа Генпрокуратуры № 147, МВД РФ № 209 и других ведомств от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»
«2.1. В целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности проверок сообщений о преступлениях и своевременного принятия соответствующих закону решений организовать систематический упреждающий процессуальный контроль за их проведением до истечения предусмотренного статьей 144 УПК срока».
4. ВСЕСТОРОННОСТЬ.
Не однобокий подход к рассмотрению ситуации, и исследование её со всех сторон, с позиций разных участников процесса, не отдавая приоритета чьей-либо позиции, мнению.
5. ПОЛНОТА.
Осуществление по проверочному материалу всего комплекса возможных мероприятий, максимально возможного для установления истины (всех справок, документов, исследований, объяснений и т.д. и т.п.).
Необходимо учитывать, в том числе, мнение заявителя о тех мероприятиях, проведение которых он считает важным.
Также, говоря о полноте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (повторного), заявителю при получении последующего постановления, необходимо сравнивать его текст с предыдущим на предмет соответствия и появления/ непоявления новых пунктов о выполнении указаний прокурора.
Зачастую бывает, что в последующих постановлениях с точно-таким-же текстом, как и в предыдущем меняется только дата, иногда данные исполнителя. В таких случаях можно жаловаться на неполноту проведенной дополнительной проверки и ссылаться на вышеуказанную норму законодательства, т.к. с момента предыдущей проверки ничего не сделано, и вот на этот
- Совместный приказ Генпрокуратуры № 39, МВД РФ № 1070 и других ведомств от 29 декабря 2005 г. «О едином учёте преступлений»,
который даёт перечень того, что обязано сделать должностное лицо при проверке заявления о преступлении и, если это в полном объеме фактически не выполнено, то можно смело указывать в жалобе эту норму в качестве обоснования неполноты проведенных мероприятий.
«Должностное лицо … обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры: по предотвращению и пресечению преступления; по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования; по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление».
6. ОБЪЕКТИВНОСТЬ.
Оценка всех проведённых мероприятий корректно и беспристрастно (без отдачи предпочтения той или другой стороне) для постановки единственно верного и законного вывода.
Честность, ответственность и непредвзятость — основа для реализации этого принципа.
7. СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ― соблюдение сроков в принятии решений.
Об обязательном контроле органов прокуратуры за его соблюдением написано в:
- Приказе Генеральной прокуратуры России № 730 от 23 октября 2023 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия» в пункте 1.1., согласно которого необходимо:
«Особое внимание обращать на сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок».
- В совместном приказе Генпрокуратуры № 147, МВД РФ № 209 и других ведомств от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», согласно пункта 2.2. которого сотрудники прокуратуры должны:
«Принимать исчерпывающие меры к надлежащей организации проверок сообщений о преступлениях и вынесению по ним процессуальных решений не позднее установленных законом сроков».
- В приказе Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"
говорится о необходимости для прокурорских сотрудников при проверке отказных материалов
«1.3. Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного ч.4 ст. 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, непредставление указанного документа прокурору в течение 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения».
Поскольку отказных в нашей стране много, а соблюдения законности мало, то в любом из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела можно всегда найти нарушения законодательства и хотя бы одну зацепочку для обжалования.
И если сейчас кто-то находится в процессе борьбы за вынесение правоохранительными органами законного решения по поданному заявлению о преступлении, сохраняйте эту статью, внимательно читайте тексты ПОВУД, используйте вышеуказанные нормы законодательства для обозначения нарушений в незаконных отказных в той части, в которой эти нормы могут быть применимы к вашей конкретной ситуации, пишите юридически грамотные жалобы,
а завтра я продолжу приводить аргументы для обжалования незаконных и неграмотных отказных материалов, ведь поводами к обжалованию могут быть не только нарушения норм законодательства.
Для тех, кто заинтересован в этом цикле и читает его, опознавательным словом будет всегда присутствующее в заголовке статьи слово: «отказной»,
а все статьи собраны в этой подборке.
А если эта статья была полезна, автору будут приятны лайки за труд, а, возможно, и за реальную кому-то помощь 🧡😊.
