Доброго времени суток, подписчики и гости канала.
Сегодня я хочу поговорить о той информации, от которой в сети остались лишь следы в виде упоминания блогеров. И я не об объективно недоступном ютубе или нельзяграмме, с ними как раз проще — владельцы контента стараются сохранить ролики в рутуб или в вк. Вероятно, много всего было в Fb, но это уже история.
Я о другом. Начнем плясать от печки. Буквально. Летом прошлого года, когда я искала информацию по объему печки Дятлова, мне попался такой диалог (очень похожий на диалог с Бартоломеем П.И.):
«Вопрос: - Когда вы печку подвешивали вы на неё ставили что хотели подогреть, кружку или что?
БПИ: - Бывало да. Кружку там подогреть чтобы, но так специально не было ничего, потому что она разогревалась очень сильно. А вот вдоль трубы, вдоль трубы был натянут на стальной канатик такой, на который вешались носки. Когда печка горела все сушилось, а под трубой уже спали люди.
Вопрос: - Петр Иванович, еще вопрос – вот то что они несли с собой колотые поленца могло на сколько им хватить в палатке теоретически и что можно было сделать с этими колотыми? Согреться? Сварить, если бы они установили печку?
БПИ: - Вот если бы то что один человек нёс внутри это бы хватило на один обед.
Вопрос: - Достаточно сделать завтрак допустим?
БПИ: - Ну да, завтрак сделать.»
В том диалоге было иначе:
«Вопрос: - Когда вы печку подвешивали вы на неё ставили что хотели подогреть, кружку или завтрак приготовить?
???: - Кружку? Нет, верх печки (не прямой, кривой — не помню точно), кружку не поставить.»
А спустя пару месяцев я уже не смогла найти этот диалог. Точнее, поисковик выдал сайт, но когда я вошла, смогла прочитать только «ошибка 404 информация удалена».
Вы можете сказать, что меня подвела память. Однако о криволинейном верхе печки из последнего похода есть и другие упоминания на разных форумах и у разных исследователей. Не могли все придумать эту деталь. Но тему печки рассмотрим отдельно, как и палатку.
Например, о походе 1958 года под руководством Лиды Григорьевой, 2 категория, Северный Урал, в котором участвовал Рустем Слободин, тоже крайне мало информации. Возможно, ее просто не искали или она чудесным образом испарилась. (Дятловпасс: Северный Урал: ст. Полуночное - хребет Чистоп - Молебный - р. Вижай - Н. Вижай — Вижай Л. Григорьева (руководитель), Р. Слободин, В. Токареева (Балдова); всего 6 человек - 4 парня и 2 девушки. Токарева вспоминает, что они чуть не умерли на этом маршруте.)
«Они были честные, благородные ребята…»
Дятловцы
Прочитала в «АиФ-Урал» статью «Высота 1079» и решила написать письмо, так как эти события мне до сих пор не безразличны.
Последнее письмо от Зины Колмогоровой я получила из Серова, а потом только в феврале узнала о гибели группы. Годом раньше, в 1958 году, я была в походе на Северном Урале, мы тогда тоже чуть не погибли. Нас было 6 человек, 4 парня и 2 девушки, в том числе был Рустем Слободин, или, как мы его звали, Роська, который погибнет в следующем походе в группе Игоря Дятлова…
45 лет я хранила письма от ребят. Вы не представляете, какие они были благородные, умные, честные. Да, в трудные походы плохих не берут, один поход – и человек как на ладони, в другой не возьмут.
Звали и меня в этот поход, но меня не отпустили с завода. А когда стало известно о гибели группы, меня даже на похороны не пустили, советовали не соваться в это дело и письма не показывать никому (выдержки из писем студентов группы Дятлова, переданные редакции Валентиной Токаревой, мы публикуем на этой странице). С предположением, озвученным в газете, что виной гибели ребят стали манси, я не согласна. Мы были в гостях в поселке манси, они к нам отнеслись очень доброжелательно – кормили оленьим мясом, устроили настоящий концерт. Не могли манси так обойтись со студентами.
С уважением,
Валентина ТОКАРЕВА (БАЛДОВА)
https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079_novie_fakti.htm
Еще есть странная информация:
Maria : другие произведения.
В. Анкудинов: Я всего лишь выполнил "свидетельскую" функцию
Что же касается в целом вопроса оценки доказательств и их источников. Вот, например, имеется свидетельство (Баталовой со ссылкой на Слобцова), что под слоем снега, покрывавшего палатку, на верхних скатах палатки имелся достаточно выраженный слой пыли черного цвета. Потому одним из предположений было то, что это-слой копоти от сгоревшего ракетного топлива. О красящих порошках тогда никто и не подозревал. Также как никто не знал в то время и о составе ракетного топлива ( эти сведения тогда были засекречены). Так вот, касательно пыли черного цвета на внешней поверхности скатов палатки под слоем снега. Осмелюсь высказать с большой степенью вероятности предположение, что Вы либо подвергнете сомнению достоверность этого свидетельства, либо, если примете этот факт за данность, то найдете ему такое объяснение, в котором не будет места ни копоти от сгоревшего ракетного топлива, ни красящему порошку, применявшемуся тогда (как сейчас известно) в целях поиска упавших ракет. А вот следователь, расследующий это дело, обязательно принял бы во внимание это свидетельство и выдвинул бы в качестве наиболее вероятных предположений (версий) применительно к конкретной ситуации места и времени , что эта пыль - как раз тот самый порошок (это- сейчас, в 1959 г. он этого просто знать не мог), либо- копоть от сгоревшего ракетного топлива ( как и предположили в то время). Почему? А вот сами подумайте- откуда (если подходить реалистично и с точки зрения здравого смысла) могло возникнуть это локальное 'загрязнение'? Тем более, что зимой (снег-он ведь белый) цвет красящего порошка, который должен быть распылен на местности в результате взрыва ракеты, просто обязан быть контрастным по отношению к цвету снега. Чтобы это место заметнее было с воздуха. При этом следователь сопоставил бы данный факт с цветом вещества, которое имелось на одежде некоторых из погибших туристов (это- сейчас, тогда, повторюсь, о красящих порошках никто знать и не мог), а после этого занялся бы проверкой этой 'рабочей' версии. Как бы он её проверял и какой бы результат получил- это вопросы иного порядка. Я предложил всё это Вашему вниманию для того, чтобы продемонстрировать коренное отличие стиля мышления следователя от стиля мышления исследователя дятловедческой темы. Потому что исследователь дятловедческой темы тут же бы придумал наиболее удобное для него объяснение факта того самого слоя черной пыли на скатах палатки ( причем пыль была именно 'на скатах', а не на всей внешней поверхности ткани палатки, что указывает на механизм 'опыления'), либо вовсе отверг это свидетельство, как 'недоказанное', что еще лучше - тогда и придумывать никаких объяснений не надо: ведь это свидетельство какой-то там Баталовой, а она наверняка всё это сама придумала, чтобы прославиться.
https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vankudinov.shtml
Свидетельства этого в сети не нашла. (Только цитата буквально этих слов на форумах.) Хотя оно с большой долей вероятности может свидетельствовать о том, что палатку не перемещали.
https://taina.li/forum/index.php?topic=7620.5040
Что касается воспоминаний.
Они в ряде случае содержат гораздо больше ценных фактов , чем "официальные" показания, зафиксированные в протоколах. Это касается не только "второго" костра.
Есть свидетельство Баталовой, которой со слов Слобцова было известно о том, что на верхних скатах палатки под слоем снега находился слой черной пыли. В УД нет ни одного слова по эту "пыль". Нет даже какого-либо намека.
НО! Что , особенно любопытно , на палатке, когда она поступила для исследования в лабораторию, никакой пыли уже не было.
При этом , у Галины Кузьминичны Баталовой , тогда ещё молодой студентки, двое мужчин «в штатском» в УПИ отобрали тетрадку с записью переговоров о проведении поисковых работ.
О том же:
Е.Буянов, Б.Слобцов «Тайна гибели группы Дятлова»
« «Из бывших студенток УПИ, которые помогали в организации поиска, мне наиболее активно возражала Галина Кузьминична Баталова. У неё, тогда ещё молодой студентки, двое мужчин «в штатском» в УПИ отобрали тетрадку с записью переговоров о проведении поисковых работ. Из воспоминаний Баталовой:
«…Вернувшись через неделю в город, уже в общежитии узнала, что группа Дятлова не вернулась, ведутся поиски, нашли лабаз. Все ребята уехали на поиски, а девчата дежурят в профкоме. После занятий зашла в профком. Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство. Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги». Стало очень жутко, до этого казалось, что они живы, где-то подзаблудились, ну что-то случилось с кем-нибудь, не могут быстро идти, а теперь… без лыж, без телогрейки зимой?…Вечером узнали, что нашли двух человек мертвыми в 1,5 км от палатки у костра, один сидит, другой лежит лицом вниз, нога в костре обгорела. Через один или два дня пришло сообщение, что нашли ещё одного человека (Игоря Дятлова). Потом ещё через день утром перед занятиями узнала, что нашли Зину. Она была ближе всех к палатке, ползла из последних сил в сторону палатки, снег около рта был подтаявший и коричневатый. После занятий идем в профком, чтобы посмотреть последнюю запись. Я беру тетрадь, открываю, и… не успела прочесть, как у меня её кто-то мягко, но настойчиво отбирает. И только тогда я увидела в профкоме незнакомых мужчин в темных строгих костюмах, очень вежливых и серьезных. Они нас быстро выдворяют в коридор. Я хотела прихватить с собой тетрадь, но её не дали: «потом девочки зайдете!». Дверь захлопнулась перед носом, дежурства прекратились, попасть в профком мы больше не могли. После этого вся информация из Ивделя прекратилась, все жили только слухами. Только теперь я понимаю, что в это время были готовы химические анализы первых найденных 3-х человек, что-то было обнаружено секретное, что нужно было скрыть и поэтому всю информацию засекретили. Через несколько дней (четыре или пять) с помощью щупов находят тело Рустика Слободина…».
Баталова утверждала, что описание палатки группы Дятлова в этой тетрадке якобы совершенно не совпадало с тем описанием, которое было приведено в материалах дела. Но по факту изъятия этой тетрадки в дни 3–5 марта 1959 года (что следует из всей записи воспоминания Баталовой об изъятия тетрадки в дни между обнаружением лабаза 02.02 и обнаружением Р. Слободина 05.02) нам совершенно ясно, что никаким точным описания аварийной палатки находящиеся в Свердловске студенты располагать в те дни не могли. Они могли располагать какими-то первыми неточными и очень краткими данными из радиограмм от группы Слобцова и от группы Карелина, которые первыми осмотрели палатку 26 и 27 февраля. А следственная группа осмотрела и описала её ещё позже – 28 февраля. И никакого точного описания палатки в этой «тетрадке», изъятой до 4 февраля, быть не могло. Подробное описание не могло дойти в коротких строках радиограмм, а протоколы свидетелей и рукописное описание места трагедии ещё не дошло до Свердловска. А вот какие-то отрывочные данные из радиограмм не могли составить достоверную картину улик. Какой там была палатка и что в ней и у нее нашли – это ясно из показаний поисковиков в деле. Ясно, что ни Баталова, ни её товарищи-студенты в дни до 4.03 этой подробной информацией не располагали. Поэтому ничего не могло быть в этой «тетрадке», которую у нее отобрали эти «оперы». Ничего, кроме отрывочного содержания данных тех радиограмм, которые сейчас известны, или каких-то недостоверных данных и слухов. Мы проанализировали эти радиограммы и поняли, что описание палатки было в ней крайне неполным и неточным. Отсюда и возникли разночтения в представлениях Баталовой и тем, что участники поиска сообщили ей позже.
Сам факт «изъятия тетрадки» был использован позже в защиту тезиса о том, что «власти что-то скрывали». Но ведь ясно, что при ведении каждого расследования его материалы скрываются для того, чтобы его ход не был известен преступникам в случае наличия преступления. Поэтому и изъяли тетрадку – «на всякий случай», для конфиденциальности расследования. И, быть может, посчитали, что она как-то может помочь следствию. Для этого, скорее всего, и была изъята эта тетрадка. Скорее всего, один или оба эти «особиста» были представителями прокуратуры (и Иванов, и Лукин могли быть в их числе) или функционерами партии и профкома. В их действиях прослеживается соображение насчёт «пресечения слухов». Возможно, тетрадку не стали приобщать к делу потому, что не увидели в ней никаких новых данных, интересных для следствия. В дело также не попали и самые первые радиограммы поисковиков группы Слобцова об обнаружении палатки (но их содержание тоже известно). Видимо, по каким-то причинам они просто не дошли до следователей. Здесь могло сыграть роль то обстоятельство, что Темпалов передавал дела Иванову и в момент передачи дел они какие-то документы и моменты событий могли не зафиксировать в полной мере.
Таким образом, все перечисленные так называемые «факты», приводимые в пользу «техногенных» и «криминальных» причин аварии группы Дятлова, – это хлам заблуждений. Все эти «факты» не выдерживают проверки – они должны быть отброшены как несостоятельные. Доказательная база «техногенных» и «криминальных версий аварии пуста. Все их фантазии ни на чем не основаны. Но вот запутали ситуацию, и «навели тумана» они немало. Надо понять, что критика «криминальных» и техногенных версий здесь не нужна: они несостоятельны просто из-за отсутствия фактов, их подтверждающих.»
Вот такие заблуждения мешают видеть события аварии тем, кто слепо поверил в «криминальные» и техногенные причины аварии Дятлова.»»
Те же воспоминания (чуть подробнее) с сайта https://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=489 и совершенно иные выводы:
« «Баталова Г.К.
ВОСПОМИНАНИЯ (события 1959 г. о гибели группы И. Дятлова).
Написано в 2007 году после настойчивых просьб и напоминаний Е.Зиновьева. Опубликовано фондом. Кстати, сам Зиновьев не было в курсе, что эти воспоминания опубликованы в инете. Очень удивился.
"19 февраля 1959 г я сдала последний экзамен и в пять часов вечера, проходя мимо туристского уголка на втором этаже Эконом. факультета УПИ, увидела объявление (вверху стояли две большие буквы):
«ЧП» 15-го февраля истек последний контрольный срок возвращения группы Дятлова. 20-го общее собрание турсекции».
Везде пишут, что первыми забеспокоились родители туристов, и…ничего о самих туристах УПИ. При туристской секции УПИ всегда была маршрутная комиссия, которая выпускала студенческие группы туристов только на маршруты первой категории сложности, но следила при этом за прохождением маршрутов всеми группами. В журнале маршрутной комиссии были записаны сроки выхода и возвращения групп. Все группы давали телеграммы в спортклуб УПИ о прохождении контрольных пунктов, а дежуривши здесь член маршрутной комиссии отмечал эту информацию в журнале. Дежурной маршрутной комиссии была в то время Галина Радостева, член бюро турсекции. Вот она вместе с Игорем Кривонищенко (младшим братом находящегося на маршруте Георгия Кривонищенко !!!) и подняли тревогу о невозвращении группы Игоря Дятлова из лыжного похода.
15 февраля они пришли в профком УПИ и добились того, чтобы официально от имени института в пункт выхода группы поселок Вижай ушел телеграфный запрос. Получили ответ, что группа с маршрута не возвращалась!?...
Вечером 19 февраля я уехала домой на зимние каникулы, так как заранее на поезд был уже куплен билет. Даже в голову не пришло, что с целой группой могло что-то случиться. Ведь в группе были самые опытные туристы нашей секции! И нам, в то время начинающим туристам, хотелось быть похожими на них: сильных, смелых, добрых, веселых. Я хорошо знала Юру Дорошенко, Зину, Люду, Сашу. Была знакома с Рустиком и Игорем. С Людой Дубининой я совершила поход второй категории сложности (по квалификации того времени) по Южному Уралу летом 1958 года. Мы побывали на г. Бол.Шелом., Яман-Тау, г.Иремель, озеро Зюраткуль. Для меня это был первый поход, а для Люды первое руководство «единичкой» в лыжном маршруте. Остались очень хорошие воспоминания о походе. Такие, что после него я уже не мыслила себя без туризма. Люда проявила себя как мудрый, твердый, вдумчивый и справедливый руководитель. Была всегда внимательна к нам новичкам, во всем помогала. Мы подружились с ней и после…часто встречались. Она так радовалась, что ее взяли в группу Дятлова и была какой-то одухотворенной, готовилась, бегала на лыжах. Она была сильным человеком и физически и духовно.
Вернувшись через неделю в город, уже в общежитии узнала, что группа Дятлова не вернулась, ведутся поиски, нашли лабаз. Все ребята уехали на поиски, а девчата дежурят в профкоме. После занятий зашла в профком. Там в маленькой комнате лежала тетрадь, в которую мне надо было записаться на дежурство.
Открыла, прочитала последнюю запись, которую не забыла до сих пор: «Нашли палатку, людей нет. Скат палатки разрезан ножом, нож лежит рядом. В палатке аккуратно постелено: снизу лыжи, затем рюкзаки, телогрейки и сверху одеяла. Несколько одеял лежат стопкой в углу, в другом углу стоит развязанный полный мешок сухарей, прямо под разрезом окорок, надрезанный ножом. На месте документы, деньги».
Стало очень жутко, до этого казалось, что они живы, где-то подзаблудились, ну что-то случилось с кем-нибудь, не могут быстро идти, а теперь…без лыж, без телогрейки зимой?...
Вечером узнали, что нашли двух человек мертвыми в 1,5 км от палатки у костра, один сидит, другой лежит лицом вниз, нога в костре обгорела.
Через один или два дня пришло сообщение, что нашли еще одного человека (Игоря Дятлова).
Потом еще через день утром перед занятиями узнала что нашли Зину. Она была ближе всех к палатке, ползла из последних сил в сторону палатки, снег около рта был подтаявший и коричневатый. После занятий идем в профком, чтобы посмотреть последнюю запись. Я беру тетрадь, открываю, и…не успела прочесть, как у меня ее кто-то мягко но настойчиво отбирает. И только тогда я увидела в профкоме незнакомых мужчин в темных строгих костюмах, очень вежливых и серьезных. Они нас быстро выдворяют в коридор. Я хотела прихватить с собой тетрадь, но ее не дали: «потом девочки зайдете!». Дверь захлопнулась перед носом, дежурства прекратились, попасть в профком мы больше не могли. После этого вся информация из Ивделя прекратилась, все жили только слухами.
Только теперь я понимаю, что в это время были готовы химические анализы первых найденных 3-х человек, что-то было обнаружено секретное, что нужно было скрыть и поэтому всю информацию засекретили.
Через несколько дней (четыре или пять) с помощью щупов находят тело Рустика Слободина. Рустик был одет тепло, на одной ноге валенок на другой носок, то есть он был у входа в палатку, готовясь залезть в нее на ночевку. Из всех найденных он один был травмирован: проломлена голова, на затылке и все лицо в ссадинахот мелких камней. Экспертиза показала, что все раны получены при жизни.
3 марта председатель турсекции Мартюшев сообщил нам, что ребят решено хоронить в Ивделе. Стали решать кого отправить в Ивдель и где взять деньги, ведь студенты народ бедный. Решили собирать деньги! Но…уже на следующий день стало известно, что погибших ребят везут в Свердловск. Срочно собирают группу ребят из туристов для встречи «Груза». Близких друзей попросили прийти в морг для опознания (Радостеву, Шестопалова)."
На этом публикация воспоминаний неожиданно обрывается. Есть ли продолжение- об этом знает фонд, он публиковал.
На что хотелось обратить внимание:
Один человек у кедра сидел! ( привет всем неверующим от лесника Пашина)) С записями в тетрадке не поспоришь, там все записывалось напрямуюсо слов тех, кто передавал со склона. Вопрос: кто мог передавать?
Коптелов и Шаравин дают разные показания о телах. Причем Шаравин согласился уже с тем, что Пашин был у палатки и кедра раньше студентов. Сам пришел к такому выводу, проанализировав воспоминания, свои и чужие.
Игоря и Зину нашли не вместе, как мы читаем в темпаловском протоколе, а в разные дни. Как Василий Иванович создавал свои протоколы, я уже знаю.
Уже тогда стало известно, что у Рустика голова была проломлена.
Аксельрод же в своих поздних показаниях об этом умалчивает, хотя был свидетелем нахождения Рустема.
информация о том. кто поднял шум о пропавшей группе, интерсная.
Вот так по крупицам воспоминаний посторонних свидетелей можно удостовериться, что УД, что нам известно, липовое. Подсунули топ менеджерчкам, мол, успокойтесь, жуйте и пережевывайте то, чего на самом деле не было
Много неточностей, скрываний и подтасовок.»»
Однако, и здесь ни слова о «черной пыли».
А что это за история с Пашиным и «Сидящем человеком»?
https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/beseda_s_androsovym.shtml
Беседа с Владимиром Андросовым
Автор Майя Пискарева
М.П.: Уважаемый Владимир, Вы коренной вижаец, упомянули в одном из разговоров, что хорошо знали лесника Ивана Пашина. Он был участником поисков погибшей группы Дятлова. Рассказывал ли он Вам что-нибудь об этой трагедии?
В.А.: Да, действительно Иван Васильевич Пашин где-то в 1963-1964 годах рассказал мне об этом. Он эти места знал очень хорошо, поэтому его и привлекли к поискам.
Про палатку он говорил, что нашли ее по флажку, заметенную снегом. Подробности я тебе не могу сказать, мне было 12-13 лет, но это я хорошо запомнил.
Он первый нашел в лесу парня с девушкой, здесь под этим кедром нашел два тела, мужчины и женщины. Как он говорил, они сидели на корточках. У одного спички в руках, у другого сухие веточки. Они так и замерзли, борясь за свою жизнь. Замерзли, глядя в глаза друг другу...
Читала еще воспоминания, где «у парня спички в руках, у девушки береста для растопки», а сидят они на корточках. Ииии — нету. (Коротаев: «Пашин ткнул в снег палкой и нашел труп». Интересно, речь об одном и том же событии или это еще один тр.уп?)
На самом деле, это очень интересно. Я иногда делюсь информацией по перевалу со знакомыми. И мне сказали, что это невозможно. Ну, то есть, на корточках умереть. Это же не Помпеи с их пеплом, где тела оставались в прижизненных позах. Человек не умирает мгновенно (см. исключения: эпицентр ядерного взрыва, раскаленная лава и тому подобные редчайшие случаи), есть агональная стадия, там мышцы непроизвольно сокращаются. Если снегом засыпало с кедра (что невероятно), то тем более люди попытаются выбраться. Поэтому я предполагаю, что на корточках они (или он) был(и) в снежной яме — не глубокой и довольно узкой — приготовленной для костра. И умерли от переохлаждения, заснув в такой позе. (С открытыми глазами? Или «глядя в глаза друг другу» это образно сказано?).
Здесь же еще раз вспомним схему Коптелова:
Что мы видим? Если издалека, да если еще одно тело под прямым углом лежит? Возможно ли, что там три тела? (Далее повторюсь. Это лишь предположение, не более):
Если предположить, что Коптелов и Шаравин в самом деле видели труп, лежащий под углом в 90°?
Труп Золотарева, как и сказано в протоколе осмотра места происшествия?
А Дорошенко и Кривонищенко, присыпаных снегом, они приняли за одно тело?
Тогда понятно, почему их не просили проводить прилетевшее начальство к кедру.
Труп Золотарева убрали и скорее всего отправили на вертолете сразу. Сначала в Ивдель, потом в Свердловск.
ГЕНу не нашли и Золотарева в Свердловске в морге положили в холодильник. Чтобы, если не найдут Гену, выдать за него Золо. Зачем? Прикрыть себе спину, чтобы не разбираться с "утечкой мозгов". Или по другой причине.
После того, как ГЕНу нашли, Золотарева похоронили под своим именем.
А вот копию актов СМИ сделали странно: внешнее описание ГЕНы и травмы Золо. (Судя по эксгумации).
Предположение окончено.
Не забудем воспоминания Сюникаева, Патрушева, Карпушина и Потяженко. Предположу, что речь об одних и тех же людях:
https://dyatlovpass.com/interview-potyazhenko-ru
1. Потяженко
-Как Вы обнаружили палатку?
-Когда взлетали, на разгоне скорости и наборе высоты; cмотрю - внизу что-то похоже на палатку. Указал Ортюкову - смотрите! Он головой махнул.. Сказал, завтра посмотрим. Прилетели в Ивдель, он по рации связался с группой в лесу, что в метрах 500-700 от них на склоне мелькнуло нечто похожее на палатку. Приказ :"Не трогайте ее!"
На следующий день мы снова полетели утром.
-Кто с вами летел?
-Полковник Ортюков, какой-то следователь и их товарищ из руководства, наверно, прокурор.
-Следователь и прокурор были примерно какого возраста? Молодые?
-Мне было 25 лет. Им было лет под 40. Как Ортюков, лет 35-40.
Мы прилетели, сели, пошли вдоль горы и увидели палатку. От палатки вниз шел крутой спуск. Солдаты рассказали Ортюкову, что там нашли три тела. Тела лежали друг от друга на некотором расстоянии. Первое тело лежало в метрах 250 от палатки.
Следователь и прокурор пошли посмотреть, ходили часа 3-4. Я ждал, когда принесут найденные тела.
-Сами Вы помогали нести тела со склона к вертолету?
-Нет. Я ждал, когда принесут тела и только помогал грузить эти тела в вертолет.
-Студентов там видели на склоне?
-Нет. Никаких студентов я не видел вообще.
Дата - 24 февраля. Нашли три тела. Официально еще палатку не нашли.
https://dyatlovpass.com/syunikaev-2008-ru
2. Сюникаев:
Мы занимались каждое утро поднимались на Отортен (1079, прим.редакт.), от палатки, и давали нам щупы длинные такие проходили строем место и прощупывали каждый участок.
Навиг: При вас кого-нибудь нашли?
Сюникаев: Нет, при нас не нашли. До нас нашли говорили, что Дятлова нашли с женой.
Навиг: Дятлов был не женат!
Сюникаев: Не знаю, нам так сказали. Дятлов, такой здоровый, рыжеватый парень, здоровый, а на нем, говорят, она лежала прямо. У нее переломаны ноги и руки были. Парень тащил к палатке. Не дошел метров двести.
Навиг: А кто говорил?
Сюникаев: Ханты, ханты приходили к нам.
Навиг: Ханты? Куриков?
Сюникаев: Ханты. Они к нам как самолет прилетал, они приходили.
https://dyatlovpass.com/interview-karpushin-ru
3. Карпушин
«Примерно за 25-30 км до горы, [как уже писала, это маловероятно, по словам летчиков. 2-3 км, скорее] - вспоминает штурман Карпушин, - мы очень четко разглядели палатку, которая прилепилась к восточному склону горы…
«Чтобы избежать скопления самолетов, я дал команду остальным бортам возвращаться в Ивдель. Помню, мы сделали много заходов над палаткой. Было отчетливо видно, что она разрезана с северной стороны. Прямо у палатки, головой к ней лежал труп, судя по длинным волосам – женский. Чуть в отдалении лежало еще одно тело. По всему было видно, что студенты покинули палатку в панике. Кстати, мне уже тогда бросилось в глаза, что палатка неправильно поставлена, на уклоне примерно в 30 градусов, открытая всем ветрам и камнепаду… Что заставило ребят так поступить – ума не приложу. Могу предположить, что, дойдя до вершины, они так устали, что решили не спускаться к подножию горы. Эта ошибка и стала для них роковой.
https://dyatlovpass.com/interview-gamatina-3
4. Интервью с Гаматиной (Патрушевой) В.Н. из фильма «В поисках пропавшего Яка». Запись «Интернет-центра трагедии группы Дятлова» от 19 июня 2007 года.
Рассказчик: После ужасной трагедии и окутывающей её тайны 26-летний свердловский лётчик Геннадий Патрушев провёл независимое расследование причин гибели группы Дятлова. Он лично знал студентов, встречался с ними в Ивделе, предупреждал их об опасности маршрута к Отортену и первым обнаружил их тела на склоне горы.
Гаматина: После очень долгого допроса он сказал: «Они допросили меня, а потом заставили подписать соглашение о неразглашении»... Я наконец поняла, что он мне говорит. Мы вышли на улицу, пошли по тротуару, и он сказал: «Парни, видимо, всё-таки пошли по маршруту, который я им советовал не выбирать. Когда нас подняли по тревоге и мы полетели, я вспомнил, что они обсуждали, как туда добраться, и полетел именно в том направлении, куда они, должно быть, пошли». Я увидел палатку с прорезями и два тела. Тела лежали головами к палатке. Я не мог приземлиться, потому что самолёт (он летел на Як-12) не мог приземлиться, там не было полосы, поэтому он передал координаты ближайшему вертолёту, и они приземлились на вертолётах. Он вернулся на базу, потому что у него заканчивалось топливо. Он увидел эти трупы. Он сказал, что где-то в марте он летел с двумя трупами. В его самолете были два трупа. Это Люда и Коля, он называл их только по имени. И он сказал: "Я не могу забыть их лица. Их лица были искажены каким-то ужасом". Затем он снова улетел и, очевидно, решил провести расследование самостоятельно, потому что все было покрыто тайной.
Рассказчик: Судя по дальнейшим трагическим событиям, связанным с судьбой Геннадия Патрушева, он, должно быть, зашёл слишком далеко в своём частном расследовании и, похоже, докопался до истины, но никому об этом не рассказал.
Чтобы закончить тему с непонятными телами, напомню о фотографии неизвестного с перевала (закрепленный комментарий):
Это не может быть Кривонищенко или Дорошенко. Хотя человек в кальсонах, на спине, но ни один из них. И Слободиным или Дятловым он быть не может - не та одежда, и даже положение рук иное. А у замерзших руки не просто переложить, мягко говоря. Это практически невозможно.
Имеем:
1. Парня (рыжего громадного) и девушку с длинными темными волосами и переломами рук и ног, видимыми невооруженным глазом примерно в 250м от палатки.
2. Сидящего под кедром. Как вариант - двоих сидящих.
3. Лежащего под прямым углом к Дорошенко и Кривонищенко.
4. Фото неизвестного
5. Тело, которое на перевале нашел Пашин, когда «ткнул палкой в снег»
6. Не Золотарева в ручье.
3, 4 и 5 возможно, один человек. Остальные - ???
На самом деле, часть информации может быть правдой, а часть — результатом «испорченного телефона». Помните такую детскую игру? Ведущий на ухо говорит первому игроку слова. Он передает второму и так далее. Последний слово называет. И всегда неверно. Так и здесь: группы поисковиков сменяли друг друга не встречаясь: одни вечером улетали, другие следующим утром прилетали. Непосредственного обмена информацией не было, им о новостях рассказывали (если рассказывали) военнослужащие. Которые не сильно вникали в происходящее. Отсюда и много «лишней» или неточной информации по любому поводу.
Еще читала, что якобы нашелся охотник манси, который утверждал, что и костер под кедром, и настил у ручья его рук дело. Не отрицаю такой возможности, но и 100% утверждать не берусь. Пусть остается на уровне слухов, принципиально это ничего не меняет (одежду, разумеется, охотник на настил не клал).
На вопрос "Что это было?" отвечу сразу - это неудобные факты, которые ни в одну версию полностью не вписываются и почему-то постепенно исчезают из сети. Возможно, есть еще подобные исчезающие подробности с перевала. Буду благодарна за любые "слухи". Про группу Шумкова и их неоконченый поход напишу отдельно.
Теперь пара слов о том, что так волнует Ильдара — Исторического любителя — о свободном месте в палатке.
Ильдар совершено справедливо утверждает, что спать в палатке, когда там ведра-топоры, проблематично и крайне неудобно. В чем я с ним согласна. Однако из вышесказанного он делает вывод, что это "не та палатка".
А давайте предположим, что все же "та" и вспомним расположение вещей: ведра, топоры, печка лежали у выхода. (И мешали покидать палатку). [Да, с печкой и ее расположением целая история, она по разным воспоминаниям в разных местах была, я в курсе]. А если повернуть ситуацию иначе: там, где выход, с другой стороны будет вход. И ведра, топоры и другие тяжелые, то есть не уносимые ветром, вещи лежали вне палатки когда группа ложилась спать. А вот в палатку их положили после выхода из нее одетых и обутых людей, поэтому они (вещи) оказались непосредственно у входа (кто их будет вглубь убирать, да и зачем, если скоро ведра и топоры понадобятся). И положили их туда сами дятловцы - предположим, чтобы не занесло снегом (низовой метелью), пока они будут отсутствовать. Ну, чтобы не искать, не откапывать, как вариант. Или по иной, только им известной, причине. А уж как одежда вернулась в палатку — это вопрос версии гибели. И ответов может быть несколько.
Далее воспоминания Зиновьева, потом моя вторая (по возникновению) версия и про Шумкова.
Есть еще в черновиках отчет по походу 57го года на Кавказ. Позже выложу. Там про взаимоотношения интересно. Девушек жалко. Такое впечатление, что не студенты, а школьники в походе по поведению.
Продолжение следует...