Здравствуйте, отец Петр.
Возникли вопросы про позицию протестантов (в частности пиетистов и Шпенера) по богословским вопросам на основании прочитанного у Андрея Кураева в Книгах Протестантам о Православии и Наследие Христа. Что не вошло в Евангелия?
Тезисы (на основании анализа мнения Кураева и похожим мнениям по этим вопросам):
1 Протестантизм похоже вслед за западными богословами повторяет позицию Варлаама, которая была осуждена на соборах два Софийских собора 1341 г. и Влахернский собор 1351 г. ?
Цель создания человека (его логос - слово-воление Бога по поводу человека) согласно Библии - быть образом и подобием Бога - человек как сотворец Бога в мире был создан. Игнорирование этого факта за счет игнорирования учения о действиях Бога в сотворенном мире - о т.н. энергиях протестантами, может привести к тому что этот логос (повеление Божие уподобления Богу) - не будет исполнен до конца из-за неверия возможности исполнения. Не видите ли Вы эту опасность?
2 Почему протестанты и Жуков вслед за ними не принимают и не понимают логосы и энергии (действия) Бога в мире?
На мой взгляд причины следующие - они понимают их (логосы и энергии и души людей) оккультно-материалистически как язычники и оккультисты как даосы - как будто это какие-то материальные биополя, шарики и т.п. и боятся впасть в пантеизм - обожение материи не разделяя Бога и его действия (энергии).
Хотя православное учение о логосах и энергиях (действиях) Бога и о личности человека говорит прямо противоположное, что логосы чисто умопостигаемые объекты вне времени и пространства (информационные выражаясь современным языком) и что сама т.н. материя в своих основах - это набор, комбинация умопостигаемых качеств, что делает ее легко подверженной действиям Бога. Протестанты же отделили материю от Бога стремясь к Деизму (если последовательно логически развивать их богословие).
3 Оккультные представления о энергиях, логосах, душе как о каком-то материальном биополе некорректны и не соответствуют православному богословию, так-же как представления Варлаама о нетварном свете как о обычном свете.
Тем не менее Евгений Журов на основе этого в своих книгах Невечерний свет, это представление именно и критикует сравнивая и оккультными, на основании похожего словесного описания, что некорректно.
4 Протестантизм (как о нем говорят) - это упрощение ведущее в логическом развитии к Деизму - изгнанию Бога из падшего Мира (поскольку Бог не может в нем действовать никак чтобы не смешаться с материальным - чего они боятся не понимая различия сущности и энергий (действий)).
При этом по сути игнорируется Новый Завет в котором Само Слово стало Плотью - Боговоплощение, освящение водного естества в Крещении, и вообще освящение мира материального воплощением Бога Слова и самое главное преображение Воскресением!
5 Дело Бога у протестантов заканчивается искуплением а не преображением всей твари Воскресением?
Т.е. просто простили, назвали праведниками, святыми, как отделенными от мира (как в Ветхом Завете), и человек должен принять верой, усвоить это прощение и все? Дальше движения нет? Не надо уподобляться Христу и продолжать Его путь?
Для чего тогда Христос воплотился и умер и воскрес и показал нам Своей Жизнью пример? Не для того-ли чтобы мы все стали сынами Божиими по благодати?
6 Для чего все эти истории в Евангелии о воскрешенных,исцеленных, прокаженных, глухих, хромых, слепых и о воскресении? Зачем истории о том что ученикам Христос сказал что они будут творить чудеса большие Его? Если идет отрицание действий (энергий) Бога в мире?
7 Как известно протестанты ( и до них западные богословы) не разделяя сущность и энергии (действия) Бога. Отрицали действия Бога в мире, как будто Он упокоился от дел своих в противоположность слов Самого Христа «Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает и Я делаю».
Так западное богословие последовательно дошло до Деизма, изгнало Бога из Мира природы, а потом и из человека изгнала, в эпоху возрождения и прогресса, эти идеи богословские отлично сработали. Протестанты стали отрицать сами Евангельские чудеса.
Нетварный фаворский свет Варлаам называл тварным.
Логика такая здесь прослеживается:
1 чтобы защититься от ложных языческих бесовских чудес - давайте и настоящие будем отрицать?
2 для того чтобы защититься от ложного обожения - давайте и истинное назначение человека (его логос) как образа и подобия Божиего понизим как говорится планку чтобы проще было.
3 для того чтобы защититься от ложных энергий - действий в мире злых людей и бесов, языческого пантеизма и т.п. давайте скажем что в падшем мире вообще никто не может действовать и на него влиять - ни Бог ни человек ни ангелы - запретим всем, мы же сотворцы Богу и царственное достоинство несмотря на грехопадение не отобрано - по вере нашей и будет нам.
А потом придет антихрист, как уже приходил в Европе спиритизм, возрождение языческих культов на фоне тоски по истинной связи с Богом мистической после изгнания Бога из мира и обольстит нас ложными чудесами раз мы утратили веру в истинные чудеса, но не утратили по ним тоску. Обольстит нас ложным материалистическим кибербессмертием, раз мы утратили веру в истинное воскресение и возможность преображения Христом падшего мира, которое начинается с нас самих.
8 В общем как мне кажется с позиции Кураева и не только его, увлечение упрощенным протестантским богословием в логическом развитии приводит к последовательному изгнанию Бога из мира природы, социума и из человека. Святая вода у них - просто вода (по высказыванию Лютера), святое Причастие - просто символ, какая-то печать непонятно где и на чем, и как она ставится, святые люди - это просто отделенные как в Ветхом Завете, - эти все идеи это полное игнорирование Боговоплощения, Воскресения и дела Преображения как семени которое заложил Христос!
9 Для чего в Евангелии все эти притчи про семя, про закваску, для чего пример Христа и повеление апостолов следовать по пути Христа, если все это не онтологическое исцеление, новое творение, новый человек, а только какой-то символ, просто прощение грехов и называние оправданными?
10 Протестанты потому и эффективны (как объясняют это) что они сильно упростили картину богословия, убрав всякие сложные понятия о логосах, энергиях, а по сути вместе с водой вылили и младенца - Христа - Его действия в Мире, вера в которые дает как раз возможность онтологического освящения творения действиями Бога - Слова, а не только путем восприятия информации из Евангелия.
11. Главный вопрос - перечисленные мной выводы и опасения, на основе анализа Кураева - по вашему неверны?
12. Протестанты уже не думают так?
13. Их богословские идеи как-то поменялись?
14. Вы действительно не верите в выводы богословов о логосах и энергиях как в наследие эллинской философии?
15. Почему-же эти представления так прочно вошли в восточное богословие, что вынь один этот кирпичик и все логически рассыпется?
16. Альтернатива какая представлениям о логосах и энергиях? Какая альтернатива богословию энергий и логосов?
17. Как Бог будет действовать в мире если Его действия по представлениям и вере людей либо будут запрещены либо неотделимы от Его сущности по другим представлениям?
Ответы: https://t.me/virtualparish/16315
1 Протестантизм похоже вслед за западными богословами повторяет позицию Варлаама, которая была осуждена на соборах два Софийских собора 1341 г. и Влахернский собор 1351 г. ?
Бездоказательно.
Протестанты же отделили материю от Бога стремясь к Деизму (если последовательно логически развивать их богословие).
Подтвердите этот тезис вероучительными документами протестантов.
4 Протестантизм (как о нем говорят) - это упрощение ведущее в логическом развитии к Деизму - изгнанию Бога из падшего Мира (поскольку Бог не может в нем действовать никак чтобы не смешаться с материальным - чего они боятся не понимая различия сущности и энергий (действий)). При этом по сути игнорируется Новый Завет в котором Само Слово стало Плотью - Боговоплощение, освящение водного естества в Крещении, и вообще освящение мира материального воплощением Бога Слова и самое главное преображение Воскресением!
Что за аргументация — "как о нём говорят"? Кто говорит? Вы? Ну так дайте себе труд ознакомиться с вероучением традиционного протестантизма, и перестаньте позориться, и меня загружать всяким бредом.
Дальше не отвечаю, потому что Вы ни малейшего понятия о протестантизме не имеете, но с апломбом Шарикова вступаете в дискуссию. Это всё без меня, пожалуйста.