Один военнослужащий воспользовался программой для получения жилищного кредита, предоставляемой государством.
Когда он досрочно покинул военную службу, ему пришлось вернуть деньги, взятые в кредит, и заплатить проценты, как оговорено в договоре.
Не согласившись с этим, гражданин обратился в суд, требуя пересмотра условий.
Однако Шимановский районный суд Амурской области постановил, что он должен соблюдать условия договора и выплатить сумму, как предусмотрено изначально.
***
История языком протокола
К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») с учетом уточнённых исковых требований просил признать пункт 8 абзаца 2 договора от 21 июля 2020 года обременительным; снизить проценты на сумму остатка задолженности по договору от 21 июля 2020 года до ставки равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день обращения истца за защитой своих нарушенных прав, начиная с даты увольнения истца, то есть с 20 апреля 2022 года; обязать ФГКУ «Росвоенипотека» произвести перерасчет ежемесячного платежа на сумму остатка задолженности по договору от 21 июля 2020 года с начислением процентов, равных ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день обращения истца за защитой своих нарушенных прав, начиная с даты увольнения истца, то есть с 20 апреля 2022 года.
При рассмотрении указанного спора суд руководствовался Федеральным законом от 27 мая 1998 года №78-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом №117 –ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, нормами Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что истец К.И являлся участником накопительно-ипотечной системы. В рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 21 июля 2020 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и К.И. был заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 июля 2020 года, предоставленного Амурским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», для приобретения в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, в размере 1 064 799 рублей 25 копеек, и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете истца.
Истец К.И. был досрочно уволен с военной службы 27 апреля 2022 года, 19 октября 2022 года в его адрес ответчиком ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, о закрытии накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, а также направлен график возврата ежемесячных платежей и предложено погасить задолженность в соответствии с графиком.
Согласно расчету задолженности по целевому жилищному займу от 21 июля 2020 года, общая сумма задолженности составляет 1 939 155 рублей 64 копейки, процентная ставка – 17% годовых, срок погашения задолженности – 113 месяцев, дата начала платежей по графику – 01 ноября 2022 года.
На дату увольнения истца с военной службы 27 апреля 2022 года, то есть с даты возникновения оснований для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ключевая ставка Банка России равнялась 17% годовых, которая ответчиком в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа с учетом положений пункта 76 Правил №370 применена ко всей сумме задолженности истца по договору целевого жилищного займа на весь период пользования истцом суммой займа.
Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15 Федерального закона №117-ФЗ).
Согласно названной норме права, процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования.
На основании статьи 17 названного Федерального закона для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.
Таким образом, ответчик как займодавец имеет право на получение от заемщика (истца) суммы займа и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором целевого жилищного займа. При этом указанные проценты является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком с учетом вышеуказанных положений Федерального закона №117-ФЗ и Правил №370.
Договор целевого жилищного займа от 21 июля 2020 года, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении указанного договора К.И. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условием об уплате процентов на сумму остатка задолженности по ставке, определенной договором, при условии его досрочного увольнения с военной службы.
Следовательно, помимо обязательства по возврату средств накоплений, предоставленных по договору целевого жилищного займа, К.И. принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму остатка задолженности по ставке, определенной договором, и в порядке, установленном Правилами №370, понимал и осознавал степень ответственности по принятию обязательств.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Принимая во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности по денежному обязательству, а также учитывая, что истец был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при том, что учтенные на его именном накопительном счете средства накоплений, перечислялись ответчиком в погашение обязательств по ипотечному кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы процентов, определенной сторонами в договоре целевого жилищного займа, чрезмерно обременительной для истца либо подлежащей снижению. Более того, представленные истцом документы, подтверждающие размер его дохода от трудовой деятельности, наличие на иждивении детей и кредитных обязательств, не являются безусловными основаниями для снижения размера процентов по договору целевого жилищного займа, при том, что сведений об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено, то есть исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом не установлены.
Решением суда в исковых требованиях К.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании условия договора обременительным, снижении процентной ставки, обязании произвести перерасчет – отказано.