Институт медиации, то есть, разрешения спора путём обращения к третьему, незаинтересованному лицу – посреднику, медиатору, является крайне древним, историки отмечают, что к помощи посредников для урегулирования различных споров обращались ещё древние финикийцы и вавилоняне. Современное развитие медиация получила во второй половине 20-ого века, в этот период времени суды европейских государств становились более загруженными, соответственно, становилось всё более очевидным необходимость применения альтернативных методов урегулирования конфликтов между людьми.
Статья 153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность урегулирования сторонами спора путем проведения процедуры медиации. Исходя из положений статьи 2-ой Федерального закона о "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 № 193-ФЗ, процедура медиации – это альтернативный способ урегулирования спора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения взаимоприемлемого решения при содействии медиатора.
Представляется немаловажным подметить, что институт медиации во многом основывается на личности медиатора, поскольку медиатор должен быть беспристрастен и независим во время разрешения споров, а в случае, если присутствуют обстоятельства, которые могут повлиять на беспристрастность медиатора при проведении процедуры медиации, то он обязан моментально объявить сторонам о наличии подобных обстоятельств. Медиация предполагает отсутствие состязательности между сторонами и императивности в разрешении споров, стороны спора имеют право самостоятельно принимают решение о проведении процедуры медиации, обоюдно согласовывают личность медиатора, а также определяют процедурные правила и заключают медиативное соглашения.
Медиация, в качестве альтернативного метода разрешения спора, имеет целый ряд преимуществ, по сравнению с судебным порядком разрешения спора, мы предлагаем выделить следующие:
1) Отсутствие неопределённости. После вынесения судебного решения сохраняется неопределённость, так как оно может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
2) Приход к желаемому результату. При разрешении спора в судебном порядке ни одна сторона не может быть уверена в том, что решение будет вынесено именно в её пользу, так как результат судебного процесса зависит от множества факторов. Обращаясь к процедуре медиации, стороны сами выбирают какого результата они хотят достичь.
3) Меньшие финансовые затраты. Разрешение спора в судебном порядке предусматривает различные финансовые затраты, например, уплата государственной пошлины, выплата вознаграждений адвокатам. Разрешение конфликта при помощи медиации существенно сокращает подобные затраты.
4) Намного меньшие сроки урегулирования спора. Судебный процесс и исполнение судебного решения может затянуться на ощутимый срок, в то время как разрешение спора при помощи медиатора предполагает более быструю процедуру.
5) Снижение нагрузки на суды. Учитывая современную тенденцию на увеличение количеств обращений граждан в суды, использование альтернативной процедуры урегулирования споров позволит судам более качественно выполнять свою работу, так как внимание судей можно будет сосредоточить на более сложных и важных делах.