Вот уже минул второй Чемпионат России по фигурному катанию, который ничего не решал, кроме собственно распределения медалей. И сколько бы ни звучало громких заявлений, что в фигурном катании мы впереди планеты всей, что нам никто не нужен, совершенно очевидно, что международная изоляция на пользу российскому фигурному катанию явно не идёт. Иначе быть и не могло.
Сам по себе турнир получился достаточно интересным. Но именно что «достаточно» - отсутствие борьбы за попадание на главные международные старты не сказываться не могло.
Как обычно, после каждого турнира идут разговоры о судействе. Так бывает почти в каждом виде спорта, где исход соревнований в той или иной мере решают судьи. Чем более субъективный вид спорта, тем больше споров. Причём часто претензии предъявляют противоборствующие стороны, у которых впечатление от судейства складывается прямо противоположное.
Однако не могу не согласиться с Александром Лакерником, который высказался в том духе, что всё хорошо никогда не бывает, но в целом не хуже, чем обычно. Хотя поработать есть над чем.
Тем более нелепо на этом фоне выглядит наш «гуру непредвзятости», устроивший со своими «адептами» настоящую истерику по поводу судейства. И надо сказать, истерика эта абсолютно на ровном месте, и, как обычно, противоречит реальности и здравому смыслу. Впрочем, причины тут очевидные – непонятно на каком основании ожидаемого ими абсолютного триумфа Тутберидзе не получилось. И, к слову, для развития российского фигурного катания - это хорошо. Ведь постоянная монополия кого-то одного (и не только в спорте) к прогрессу никогда не ведёт. Но для фанатов Тутберидзе (а мы знаем, что «главный по непредвзятости» их своеобразный духовный наставник) это плохо, поэтому они ищут виноватых, обвиняя всех подряд: судей, ФФФКР, отдельно взятых Сихарулидзе и Когана, различных специалистов, высказавших своё мнение, хотя причина совсем в другом – в самой Тутберидзе: её методы в женском одиночном катании подкошены новыми правилами, из-за чего приходится перестраивать всю отлаженную систему, а в других дисциплинах она и раньше ничего особо не добивалась, поэтому, как минимум, требуется время (получится или нет – пока неизвестно). Я бы и не поднимал эту тему, но уж больно бурную деятельность по искажению действительности наш «гуру непредвзятости» со своими «адептами» развёл.
Однако пойдём по порядку. И начнём с самого, к сожалению, неинтересного - с соревнований танцевальных дуэтов (а ведь я помню и другие времена, когда в этой дисциплине на Чемпионатах России шла бескомпромиссная борьба лучших дуэтов мира, но это было давно, ещё в прошлом веке).
Нынче в танцах победитель был известен ещё задолго до начала турнира. После того, как по разным причинам мы лишились сразу трёх ведущих по прошлому олимпийскому циклу дуэтов, вернувшиеся после годичного отсутствия Александра Степанова и Иван Букин на настоящий момент остались единственным российским дуэтом международного уровня. Их победа не вызывала никаких сомнений. Результат, правда, они показали чуть похуже, чем на этапах Гран-при – всего 217,72. К примеру, месяц назад на шестом этапе Гран-при они победили, набрав 220,44. Но, повторю то, что уже писал ранее: всё познаётся в сравнении. А сравнивать можно только с международным уровнем на одних соревнованиях, что, к сожалению, пока невозможно.
Второе место Елизаветы Худайбердиевой и Егора Базина также было предсказуемо. Результат невысокий: 204,90. Какая-то видимость борьбы за первое место, которая была после ритм-танца, где отставание составляло всего 3,61 балла, быстро рассеялась. В произвольном танце Худайбердиева с Базином умудрились проиграть даже Ирине Хаврониной и Девиду Нарижному.
Хавронина с Нарижным за счёт второго места в произвольном танце перепрыгнули с пятого на третье место, но не смогли даже набрать 200 баллов.
"Одноклубники" Степановой–Букина по "Легенде" Елизавета Шанаева – Павел Дрозд, которые месяц назад на 6-ом этапе смогли перешагнуть планку в 200 баллов, в этот раз в обеих программах заняли четвёртое место и итоговое тоже четвёртое, но до двухсот недобрали почти четыре балла.
Неожиданно оказавшиеся на третьем месте после ритм-танца Софья Леонтьева – Даниил Горелкин после произвольного танца откатились на пятое. То есть, несмотря на некоторые перемещения в итоге всё равно все выстроились «в порядке очереди».
Выступления остальных дуэтов не так интересны – никто даже до 190 не дотянул, поэтому перейдём сразу к мужскому одиночному катанию, соревнования в котором представляли, пожалуй, наибольший интерес, да и настоящая интрига в борьбе за победу была только в этой дисциплине.
Тут не обошлось без небольшого скандальчика – что неудивительно, ведь первое и третье место разделили всего 2,33 балла.
Вторая подряд победа на Чемпионате России Евгения Семененко не выглядит столь однозначной, но судьи решили так, и это вызвало негативную реакцию у «гуру непредвзятости», который начал высматривать недокруты. Причём, как обычно он это делает, высматривает их он только у тех, кто ему не по душе. Можно было бы, конечно, посоветовать ему внимательно перечитать правила и рекомендации к работе техбригад, но, полагаю, он знает их и без того хорошо, но применяет так, как ему выгодно, мороча голову своим читателям.
Тут надо понимать, что по регламенту соревнований все выступления расписаны по времени, соответственно и время на выставление оценок ограничено. Просматривать по пять минут, как в футболе, каждый элемент невозможно, иначе соревнования затянутся на многие часы, а то и дни – у нас, в конце концов, не тестовый формат в крикете, в котором один матч длится пять дней! Естественно, техбригада имеет возможность пересматривать только те элементы, в которых есть очевидные сомнения. Сидеть и пересматривать всё в замедленном повторе просто физически нереально. Поэтому какие-то неочевидные при обычном просмотре недокруты у разных спортсменов нередко пропускаются – это ни для кого не секрет. Ничего в этом крамольного нет, ведь нередко заметить такой недокрут без замедленного повтора просто невозможно. А в правилах и в руководстве к работе техбригад указывается, что все сомнения должны трактоваться в пользу спортсмена, иначе можно дойти до абсурда, как футболе, где отменяют голы из-за того, что нос нападающего оказался ближе к воротам пятки защитника.
Приведу характерный пример из фигурного катания. На пятом этапе было немало разговоров о недокруте у Синицыной, но я специально провёл эксперимент: несколько раз смотрел в обычном режиме и в замедленном – в обычном его невидно, на замедленном повторе он есть. Но судьи просто физически не могут пересматривать всё! Да и не нужно это делать!
Поэтому все разговоры о том, что у некоторых спортсменов недокруты не замечают, если и имеют под собой какую-то почву, то точно не в том аспекте, в котором пытается его представить «гуру непредвзятости». Если уж на то дело пошло у той же Валиевой их тоже нередко не замечают, но «главный поборник непредвзятости» пытается выставить всё так, будто существует некий «вселенский заговор против Тутберидзе». Это смешно и нелепо. Его придирки к тому же Семененко объясняются достаточно банально: патологической ненавистью к Мишину.
Между тем вопросы по распределению мест в первой тройке у мужчин действительно были, но они касались не столько работы техбригады, сколько судейских оценок за компоненты.
Если посмотреть на короткую, то Семененко получил очень высокие баллы за компоненты – в среднем выше 9,25, что дало 46,71. Больше и то ненамного получил только Дмитрий Алиев – 46,82. Пётр Гуменник за компоненты получил всего лишь 44,86. При этом судья Лолита Лабунская из Москвы за представление поставила ему всего 7,75. Её оценки не пошли в зачёт, но показывают общую тенденцию – к Гуменнику судьи не так лояльны, как к Семененко, хотя программа Гуменника никак не хуже, чем у Семененко, даже несмотря на падение.
С этой короткой программой Петра, как многие, наверное, знают, возникали серьёзные проблемы с самого начала. Музыкальное сопровождение очень смелое, интересное, оригинальное – хард-рок в фигурном катании не частый гость, но его пришлось заменить, поскольку какие-то особо бдительные депутаты и иже с ними усмотрели в нём «крамолу»: дескать, музыка немецкой группы «Rammstein» ассоциируется с НАТО-вской базой. Мне бы такое в голову никогда не пришло, и людям, которым я ради эксперимента задавал этот вопрос, тоже не приходило. Но у наших новоявленных «борцов с ересью» восприятие действительности отличается от восприятия обычных людей ровно настолько, насколько отличается их зарплата. Да и вообще, причём здесь «патриотизм» и музыка к программам в фигурном катании? Им дай волю - заставят всех кататься под Шамана – не хотелось бы, конечно, такое увидеть и услышать!
Тем не менее, в результате вмешательства «возмущенной общественности» Гуменника вынудили-таки сменить музыкальное сопровождение. Благо, саму музыку менять практически не пришлось - нашлась русскоязычная кавер-версия российского исполнителя, ведь «Rammstein» нередко посещали Россию, пели с нашими исполнителями и даже записали песню на русском языке – «Штиль», если кто не знает.
Да, и, кстати, название НАТО-вской базы пишется с одной буквой "m", а участники группы многократно открещивались от ассоциации с ней, хотя и название группе дали действительно в честь авиашоу. Просто по приколу, даже не зная, как пишется название города и что на авиашоу случилась трагедия. Потом звучное название просто закрепилось.
Но наши «борцы за новомодную нравственность» то футболиста Соболева обличают в страшно сказать дискредитации чего за то, что тот не самым приличным жестом поставил на место весь матч провоцировавшего его бразильского легионера ЦСКА, то на Исинбаеву нападают за то, что она сказала то, что и так все знают, то Дашу Касаткину требуют лишить звания «заслуженного мастера спорта» за её каминг-аут – все ж остальные проблемы уже решены! Теперь вот и до фигурного катания добрались – нашли-таки «крамолу». Не знаю, может, заниженные оценки за компоненты Гуменника объясняются именно этим?
Как бы там ни было, именно оценки за компоненты в соревнованиях мужчин решили исход борьбы за первое место.
При этом, замечу, что, на мой взгляд, Семененко должен был за короткую получить баллы за компоненты чуть пониже, но, как бы парадоксально это не прозвучало, её выиграть, а не занять второе место после Дикиджи.
У открытия этого сезона Владислава Дикиджи пока наблюдается явный перекос в сторону техники. С компонентностью – есть на чем работать. Однако, сколько бы с этим не боролись, судьи по-прежнему подтягивают оценки за компоненты к оценкам за технику – российские судьи в этом плане вообще не исправимы. Некоторые поставили Дикиджи за компоненты оценки равные или даже выше, чем Гуменнику. При блестящем с точки зрения техники (59,23) с двумя четверными прокате короткой компонентность Дикиджи на 43,47 недотягивала. Уж точно не выше, чем у Макара Игнатова, который набрал за компоненты 42,59.
При другом подходе судей Семененко и Дикиджи за короткую должны были набрать не соответственно 101,19 и 102,70, а где-то в районе чуть больше 100. Повторюсь, Семененко, на мой взгляд, должен был опередить Дикиджи на несколько десятых, может, и сотых. Гуменник, занявший четвёртое место, мог бы вполне получить не 91,84, а 93 «с копейками».
Примерно тоже можно сказать и о произвольной. Тут Гуменник был абсолютно лучшим, смог набрать за 200 баллов – 200,58, перекрыв на 0,71 своё достижение 5-го этапа. И самая высокая базовая стоимость 89,78 была у Гуменника, в то время как у Семененко и Дикиджи по 83,70.
В итоге Гуменнику из-за падения в короткой не хватило баллов, чтобы догнать Семененко и Дикиджи. Семененко набрал по сумме двух программ 294,75, Дикиджи - 293,74, Гуменник 292,42.
И снова вопросы к оценкам за компоненты: 93,35 Гуменника против 93,74 Семененко. При этом тут оценки за компоненты у Гуменника были вполне адекватными, а у Семененко чуть-чуть завышены, но именно чуть-чуть.
Замечу, что Семененко в произвольной не выполнил ни одного вращения на четвёртый уровень – последнее и вовсе на второй. У Гуменника только одно вращение третьего, два четвёртого. У Дикиджи все вращения четвёртого, но дорожка шагов только второго, в то время как у Семененко и Гуменика – третьего.
Дикиджи в произвольной ошибся в комбинации, присоединив к тройному Лутцу лишь одинарный Аксель – других видимых ошибок в технике он не допустил, но, повторюсь, над компонентностью надо ещё работать – 87,74 - это плюс/минус то, на что он и накатал.
Однако при чуть другом подходе судей к оценкам за компоненты места могли распределиться иначе: 1. Гуменник, 2. Семененко, 3. Дикиджи.
С другой стороны, если бы Гуменник не допустил нелепого падения с тройного Акселя в короткой, он выиграл бы и с теми оценками за компоненты, которые ему поставили. Впрочем, он выиграл бы даже и с тем падением, если бы в произвольной не допустил недокрута в четверть на четверном Риттбергере. Правда, и Семененко получил балл штрафа за нарушение времени. Поэтому я бы не стал однозначно утверждать, что судьи повлияли на результаты. Да, наверное, при другом составе судейской бригады распределение мест на пьедестале могло бы действительно таким, как предложил я, но могло и не быть.
А мог ли выиграть Дикиджи? Теоретически – да, но это было бы неправильно.
Несмотря на то, что Семененко снова выиграл Чемпионат России, а Гуменник остался лишь третьим, всё равно я не считаю Семененко лидером российского фигурного катания. Полагаю, на международном уровне Гуменник бы его обыграл без особых вопросов.
Теперь что касается других мест. Четвёртым довольно неожиданно остался Дмитрий Алиев, шедший после короткой с результатом 99,20 третьим. Обычно в «обязательную программу» Дмитрия входит провал одной из программ при успешном выполнении другой. Поэтому у меня не было сомнений, что Алиев в тройке не удержится. Так оно и вышло, но далеко он не откатился. В произвольной Дмитрий сдвоил первый четверной Тулуп, а в остальном выглядел очень неплохо и занял четвёртое место.
К сожалению, на Алиеве о положительном в мужском одиночном катании можно заканчивать. Дальше всё было уже не так хорошо.
Много было разговоров о борьбе за пятое место. После короткой на нём шёл уже достаточно давно не показывавший высоких результатов Макар Игнатов. В этот раз, кроме первой тройки падали и ошибались все остальные лидеры российского мужского одиночного катания. Игнатов не стал исключением – как и Гуменник, в короткой он упал с тройного Акселя.
В произвольной Игнатов исполнил четыре четверных прыжка, ни разу не упал. Да, четверной Сальхов был отминусован. Однако у первой тройки было только по три четверных, правда, с двумя тройными Акселями, в то время как у Игнатова с одним. Четыре четверных исполнил также Марк Кондратюк, но он упал с четверного Сальхова, оставшись без каскада, да ещё и с повторением прыжка. У Кондратюка потенциально могла быть самая сложна произвольная, поскольку он выполнил ещё два тройных Акселя, но из-за ошибок он много недобрал и в базе, и в баллах. Четыре четверных исполнил ещё и Глеб Лутфуллин, но с одним тройным Акселем. Второй тройной Аксель вышел одинарным. Впрочем, у Лутфуллина ошибок тоже было очень много, потому и базовая стоимость сильно просела.
Возвращаясь к Игнатову, у него было два недокрута на «галку»: в каскаде тройной Аксель – Ойлер – тройной Сальхов (на Сальхове) и в комбинации тройной Флип – одинарный Аксель (на Флипе). Очевидно, что Аксель должен был быть двойным. В любом случае, в кои-то веки Игнатов набрал в сумме приличные баллы - 265,34, но на 0,29 уступил пятое место Даниилу Самсонову, который после короткой шёл лишь восьмым, да и в произвольной выступление его выдающимся не назовёшь: из ультра-си лишь два четверных Сальхова и один тройной Аксель. При этом Самсонов вместо второго тройного Акселя выполнил лишь одинарный. По базовой стоимости он уступил Игнатову почти шесть баллов. Да, исполнение у Самсонова было почище, но он и за компоненты получил выше Игнатова почти на балл. В общем, многие считают, что пятое место Самсонова – это реверанс в сторону Тутберидзе. Я разделяю эту точку зрения – полагаю, тренируйся Самсонов не у Тутберидзе, пятое место занял бы Игнатов, а Самсонов - шестое. Возможно, при другом составе судейской бригады так бы и произошло.
Лишь седьмым стал впечатливший всех на этапах Гран-при Роман Савосин. Короткую он завершил только шестым, произвольную и вовсе десятым. Савосин допустил слишком много для себя нехарактерных ошибок, и, конечно, он не должен был пропускать вперёд явно уступающих ему Самсонова и Игнатова.
Откровенно провалились Кондратюк, Мозалёв и Лутфуллин, занявшие места с десятого по двенадцатое. Причём все трое лишили себя шансов на борьбу за высокие места ещё в короткой, заняв в ней соответственно одиннадцатое, двенадцатое и четырнадцатое места, да и в произвольной выступили неубедительно.
Как зовут главную проблему Кондратюка, которая, вполне вероятно, сломала ему карьеру, все прекрасно знают, а вот что в этом сезоне происходит с Мозалёвым?
Ещё хуже выступили Матвей Ветлугин и Александр Самарин, занявшие соответственно четырнадцатое и пятнадцатое места. Особенно обидно за Ветлугина, выигравшего в этом сезоне этап Гран-при. У него прекрасная короткая; да, были проблемы с произвольной, но тут и там, и там пятнадцатые места.
Самарин был по сезону нестабилен (впрочем, как всегда), но обычно хотя бы одну программу он выполнял более-менее, а тут шестнадцатое и четырнадцатое места.
Если в танцах на льду выступили все 15 положенных по регламенту дуэтов, то у мужчин наблюдался недокомплект из-за снятия Алексея Ерохова – 17 вместо 18-ти участников.
А вот спортивных пар у нас набралось всего 10 вместо допустимых по регламенту 12-ти. Такая ситуация, откровенно говоря, несколько удручает. Впрочем, из десяти туристами приехала только одна пара, девять остальных боролись за высокие места. Правда, главная интрига здесь была только в борьбе за третье место. Победу на Чемпионате России 2024 за явным преимуществом предсказуемо одержали Анастасия Мишина – Александр Галлямов.
Именно похожая оценка, сделанная как любителями фигурного катания, так и подавляющим числом специалистов, вызвала настоящую истерику у «гуру непредвзятости». Видите ли, «обидели» Бойкову с Козловским! Откуда такая вдруг взявшаяся «непредвзятая» любовь к этой паре очевидно – она возникла сразу после перехода от Тамары Москвиной в группу Тутберидзе. Надо сказать, что после этого перехода Бойкова с Козловским кататься лучше точно не стали. То же ранее происходило и с Тарасовой и Морозовым.
На фоне двух блестящих безошибочных прокатов Мишиной и Галлямова Бойкова с Козловским, допустившие ошибки в обеих программах, если и смотрелись конкурентами, то только гипотетическими. Восемь с половиной баллов (244,85 против 236,32) разрыва не отражают реального положения дел. Безусловно, абсолютной нелепицей выглядят «непредвзятые» заявления, что якобы Бойковой с Козловским занижали оценки за компоненты – скорее, оценки даже завысили, ненамного, но можно было бы и поменьше.
Подопечные Москвиной Мишина и Галлямов – сейчас однозначно лучшая спортивная пара в мире и единственными их конкурентами являются они сами, но уж никак не Бойкова с Козловским. Постолимпийский спад Мишиной и Галлямова, который позволил Бойковой и Козловскому выйти на первые роли в прошлом сезоне, прошёл. Мишина и Галлямов постепенно выходят на, пожалуй, даже более высокий уровень, чем во второй половине их чемпионского сезона и первой половине олимпийского, где они побеждали всех подряд.
Борьба за третье место получилась куда более непредсказуемой. После короткой плотность была, как в автомобильной пробке в час-пик. Третью позицию занимали Екатерина Чикмарёва и Матвей Янченков – 76,42. Четвёртая строчка осталась за Юлией Артемьевой и Алексеем Брюхановым – 75,85; пятое место - за неожиданно раскрывшимися Елизаветой Осокиной и Артёмом Грицаенко – 75,68. Все эти три пары, в отличие Бойковой с Козловским, не ошибались.
На шестом месте расположились в очередной раз оступившиеся в короткой Наталья Хабибуллина и Илья Княжук – 73,82; седьмое заняли Анастасия Мухортова и Дмитрий Евгеньев – 72,77; восьмое неудачно выступающие в этом сезоне Ясмина Кадырова и Валерий Колесов – 71,47. При этом у Хабибуллиной с Княжуком была самая высокая база из всех десяти пар – 33,20. Они же единственными исполнили тройной Лутц. Выброс, кстати, тоже сделали с тройного Лутца – он-то их и подвёл.
Месяц назад Чикмарёва - Янченков после короткой так же шли сразу следом за Бойковой и Козловским, но неудачно выступили в произвольной и опустились со второго на четвёртое место. В этот раз подобной ошибки они не допустили – выдали гроссмейстерские 151,55 и 227,97 в сумме, позволившие им уверенно взять «бронзу».
Хабибуллина – Княжук поднялись на четвёртое место, но в целом удачной их произвольную назвать нельзя. Они могли бы побороться за третье место, но, как и месяц назад, снова подвела комбинация. Тогда они сдвоили Лутц в комбинации с двумя двойными Акселями, теперь же тройной Лутц с неясным ребром был засчитан с недокрутом в четверть, а идущий вторым прыжком Аксель оказался лишь одинарным. На этом они потеряли в базовой стоимости 3,30. Плюс, конечно, большие минусы за исполнение. В итоге в сумме всего лишь 215,69 – 12 с лишним балла отставание от третьего места.
Артемьева с Брюхановым снова пошли на четверную подкрутку. Как и месяц назад, им засчитали только второй уровень. После крайне сложного элемента вторым шёл не самый выгодный каскад двойной Аксель – Ойлер – тройной Сальхов, да и исполнен он был не очень удачно – с недокрутом на Сальхове (месяц назад недокрут был на Акселе). Также были допущены ошибки на обоих выбросах. В итоге: только шестое место в произвольной и пятое по сумме двух программ.
Шестое и седьмое место заняли Мухортова с Евгеньевым и Кадырова с Колесовым, причём любопытно, что и те, и другие и в короткой, и в произвольной заняли на позицию ниже (седьмые и восьмые места соответственно).
Особенно обидно было за прекрасно выступивших в обеих программах Осокину с Грицаенко. Но в произвольной у партнёра при исполнении первого же элемента после тройного Сальхова случилась проблема со шнурком. Программу пришлось прервать для устранения «неисправности» с амуницией, но беда в том, что партнёрша после Сальхова успела исполнить двойной Аксель, потому пара осталась без комбинации. Несмотря на досадную неудачу, после возобновления проката Осокина с Грицаенко выдали очень хорошую программу, хоть Артём и погорячился с выбросом с тройного Риттбергера, в результате чего партнёрша упала. Но минус пять баллов за прерывание программы и минус один за падение существенно испортили оценку. В произвольной они заняли лишь девятое место, а по сумме двух программ только восьмое, хотя впечатление произвели намного лучшее, чем Мухортова с Евгеньевым и Кадырова с Колесовым.
Отдельно нужно сказать об Алёне Косторной и Георгии Кунице. Они, как и на этапах Гран-при, опять провалили короткую – всего 63,74 и лишь девятое место. Зато в произвольной они заняли пятое место, показали приличные 136,41 и даже обошлись без падений. К сожалению, 200,15 так и не позволили подняться выше девятого места – всё было потеряно в короткой.
Алёна по-прежнему привыкает к новой для себя дисциплине, к партнёру; пара с переменным успехом борется с уровнями, то в свою пользу, то в пользу уровней. Пока что текущий сезон можно назвать для пары экспериментальным – посмотрим, что будет дальше.
Радует, что практически все пары выбрали приличное музыкальное сопровождение – такого, пардон за мой турецкий, «музыкального отстоя», как у Тарасовой с Морозовым в олимпийский сезон, не наблюдалось.
Наконец, переходим к женщинам. Обычно, это самое интересное и самое скандальное, но в этот раз скандал поднимал только, естественно, «гуру непредвзятости».
Несмотря на то, что в отсутствие действующей чемпионки России Софьи Акатьевой, победительницу предсказать было не сложно, интрига всё-таки присутствовала. Связана она была, понятное дело, с Камилой Валиевой.
Мощный заряд пиара в её пользу шёл пару месяцев, особенно обострившись перед Чемпионатом. Смущал и тот факт, что у Аделии Петросян простой был в два месяца. Зачем было Петросян ставить сразу на первые два этапа Гран-при, причём её участие на 2-ом этапе Гран-при изначально не планировалось – она там заменила Акатьеву, труднообъяснимо.
Кстати, и отсутствие Акатьевой наводило на крамольные мысли: правда ли причина в состоянии здоровья или в чём-то ещё?
Совершенно очевидно, что Тутберидзе, в отличие от фанатов Валиевой, прекрасно понимает, что Камила уже выработала свой ресурс, но «большие дядьки и тетьки» хотят «продолжения банкета». Поэтому была опасность, что Тутберидзе может пойти на то, чтобы дать им желанное: Валиева, наконец, хотя бы что-нибудь значимое выиграет, а потом можно спокойно уходить в шоу.
Усилил эти опасения и неожиданно пропавший у Петросян тройной Аксель.
В короткой Петросян обошлась без ультра-си, на тройной Аксель даже захода не делала, и набрала 79,06. Её должна была обогнать Софья Муравьёва, которая таки восстановила тройной Аксель, однако удачно исполнив все прыжки, упала на ровном месте. Даже нельзя сказать, что она упала при исполнении дорожки шагов, но засчитано было именно так – правила есть правила. В итоге дорожку сильно отминусовали и вместо первого места, Муравьёва откатилась на третье с результатом 78,33.
Ксения Синицына, пожалуй, показала свою лучшую короткую программу, без падений и недокрутов, но судьи, как обычно, недооценили её компонентость. 34,77, то есть в среднем ниже «девяти», это явно меньше, чем должна была получить Синицына. При том, что Петросян, которая далеко не так компонентна, как Ксюша, получила 36,77, а Муравьёва 36,47. Реальная компонентность Петросян по-прежнему оставляет желать лучшего, но работа видна.
Возвращаясь к Синицыной, она набрала 75,21 и заняла четвёртое место, хотя могла бы получить и побольше. При этом только Синицына и Валиева в короткой за дорожку шагов и вращения получили все четвёртые уровни.
Четвёртый уровень за дорожку шагов получила и ещё одна любимица публики Вероника Яметова, но судьи снова к ней были недостаточно лояльны – в первую очередь, в оценках за компоненты. Яметова выдала безошибочный прокат, получила 73,96, но прокат был явно на 75+. Но к такому судейскому подходу к Яметовой мы уже привыкли – Вероника после короткой осталась пятой.
Шестую строчку заняла Анна Фролова – образец настоящего женского одиночного катания, особенно на фоне обилия однообразных малолетних девочек.
Анне, к сожалению, пришлось бороться не только с соперницами, но и со своим здоровьем. Её выступление было под вопросом, что было бы, безусловно, большой потерей для турнира, но врачи разрешили. Фролова откаталась безошибочно и получила 73,52. Здоровая Фролова могла бы получить и побольше.
Алина Горбачёва, как и Софья Муравьёва, упала на ровном месте. Точнее – было засчитано падение – как такового его не было, была потеря равновесия при исполнении оригинального элемента на дорожке шагов, но по правилам – это падение. И, заметьте, никто не истерил, как в случае с Валиевой в Казани. Самое интересное, что дорожка шагов была засчитана на четвёртый уровень. Но Горбачёвой это не помогло – 72,09 и лишь седьмое место.
Что касается остальных – то тут как раз те самые одинаковые прокаты, за исключением двоих. Занявшая девятое место Майя Хромых, для своего нынешнего уровня, показала неплохой прокат. Исполнила каскад три-три. Конечно, очень плохой Флип, плюс балл штрафа за нарушение времени. Однако 68,40 – это, наверное, максимум, на что Майя может теперь рассчитывать.
Дарья Садкова, напротив, в короткой выступила ниже своего уровня. Дарья недокрутила в четверть тройной Лутц в комбинации, из-за чего произошло большое снижение. И следующим же элементом Дарья сорвала вращение и не получила за него оценки. В итоге лишь 64,22 и только 14-е место.
Ну, а первое место после короткой предсказуемо заняла Камила Валиева. Впрочем, если бы Муравьёва не упала на ровном месте, лидером стала бы она. Но Софья продолжила «аттракцион невиданной щедрости» по отношению к Валиевой, начатый на шестом этапе, где она своими руками отдала Валиевой победу. Впрочем, тогда Софья пыталась исполнить не получающийся у неё тройной Аксель, но неудачно в обеих программах – там риск был оправдан, а вот сейчас всё получилось абсолютно нелепо.
Прокат Валиевой был чистеньким, заученным, механическим, без тройного Акселя – как обычно. Если месяц назад она «добавила эмоций» хотя бы в первые 15 секунд программы, то сейчас даже этого не было. Те её нескромные движения, за которые так любили (особенно поклонники Тутберидзе) критиковать взрослую Туктамышеву, но почему-то не критиковали ещё не достигшую 18-ти лет Валиеву, в этот раз показаны не были.
Двойной Аксель по-прежнему тяжёлый, тройной Флип уже полегче; приземление на тройном Лутце оставило желать лучшего, из-за чего Камила была близка к срыву каскада или, как минимум, к неудаче на Тулупе, но обошлось.
Музыка не сложная, скорость довольно медленная (кто там говорил, что медленно катается Синицына?!), ничего особенно интересного в плане компонентности Валиева не показала – как она сама себя и разоблачила недавно, очередное хорошее исполнение тренерских задумок, наработанных на тренировках. Технически она чуть легче, чем месяц назад; Флип лучше, каскад хуже; в реальной компонентности, пожалуй, сама себе немного уступила.
Однако в целом, это был, наверное, лучший прокат Валиевой короткой в сезоне, и лучший из всех остальных в короткой на Чемпионате России 2024, но не настолько, как его оценили судьи, которые весьма подозрительно совещались очень долго, намного дольше, чем при выставлении оценок всем остальным. В итоге мы увидели, как 41,97 за технику удивительным образом превратились в 43,15. Восемь +3 и одна +4 за такой Аксель – просто смешно! +2 максимум! За Флип восемь +4 и одна +3. Точно никак не больше +3. За не самый удачный каскад целых три +4, четыре +3 и только два +2. Хотя тут больше, чем +2 ставить было никак нельзя!
За компоненты оценки от 9,50 до 9,75 – спасибо хоть не было ни одной «десятки». 38,70 за компоненты – уже даже не возмущает – просто раздражает. В общем, как обычно в случае с Валиевой, судьи оценивали что угодно, но только не её реальный прокат. В итоге 81,85, хотя больше 80 такой прокат даже с внутренним судейством не заслуживает. Но все всё прекрасно понимают – очевидно, что Валиевой нужно было создавать отрыв перед произвольной. Впрочем, определённый прогресс в судействе есть – ещё год назад, наверное, вытянули бы за 82, и уж компоненты точно были бы больше 39.
Переходим к произвольной. И в первую очередь тут надо отметить очередной провал Майи Хромых.
По поводу предыдущих её неудач в этом сезоне, мне возражали: дескать, Майя сейчас как восстановит всё к Чемпионату России! Разумеется, это были пустые надежды. К сожалению, Майя Хромых для Тутберидзе – уже отработанный материал.
«Майя может» - это был персональный проект Тутберидзе. Фигуристки с таким ростом сложные прыжки, тем более четверные, не прыгают, а Майя прыгала. Для Тутберидзе, чья собственная карьера фигуристки не сложилась из-за высокого роста, а потому, как известно и дочь свою, как бы та не умоляла этого не делать, Тутберидзе отдала в танцы, Хромых стала личным тренерским вызовом.
С Майей ей удалось воплотить свою мечту, но не до конца. Есть все основания полагать, что именно Майей Тутберидзе вероятно хотела заменить на Олимпиаде мешающую её двум главным фавориткам Анну Щербакову, но ничего из этого не вышло. В итоге Тутберидзе проиграла Пекинскую Олимпиаду собственной ученице и собственному подчинённому.
15-летние фигуристки, которых Тутберидзе в этом возрасте готовит к Олимпиаде, долго не катаются. Поэтому было очевидно, что после травмы Майя уже не сможет даже и близко вернуться на прежний уровень.
Произвольная Майи – это Провал Провалыч!!! Четыре падения, недокруты, сорванный каскад с повтором прыжка, и как «вишенка на торте» - повторение вращения с нулевой оценкой – редкая ошибка, надо сказать. Правила не допускают исполнение одинаковых вращений в одной программе.
Итог: удивительные для уровня Чемпионата России 95,90 за произвольную, и 164,30 в сумме и последнее 18-е место. Майя, к сожалению, больше не может, и рассчитывать на лучшее уже не приходится. Очень мало вероятности, что на серьёзных соревнованиях мы увидим Майю снова. Очень жаль, но такова судьба многих подопечных Тутберидзе – побочное, так сказать, явление её тренерских успехов.
Говорить что-либо о фигуристках, занявших с девятого по семнадцатые места, особо нечего. По большей части это были мало чем отличающиеся друг от друга прокаты девочек 2007-2008 годов рождения (за исключением занявшей предпоследнее место Талалайкиной).
Перейдём сразу к восьмому месту, которое заняла Дарья Садкова, перепрыгнув на целых шесть позиций вверх. В произвольной Садковой наконец-таки покорился четверной Тулуп (в каскаде с двойным Тулупом), со второго четверного Тулупа она упала. Дальше всё было очень хорошо в техническом плане; и даже дорожка шагов и все вращения четвёртого уровня. Очень высокая базовая стоимость - 77,29 – вторая после Петросян!
Садковой удалось в произвольной преодолеть психологический барьер в 150 баллов – 150,43 и занять четвёртое место в произвольной.
Разумеется, наш «гуру непредвзятости» возопил о заниженных оценках за компоненты – 65,41. Но если б Садкова не перешла к Тутберидзе, полагаю, никакой крамолы бы он не увидел, ведь пока оценки в диапазоне от 8,00 до 8,25 (а ниже поставила только судья Владислава Глазкова из Челябинской области) – это абсолютно объективная оценка проката Садковой. С компонентами пока сложновато.
В итоге с результатом 214,65 Садкова, как уже было сказано, заняла восьмое место – могла бы занять место и повыше, но сама виновата, что неудачно откатала короткую.
На седьмом месте с результатом 214,87 так и осталась Алина Горбачёва. В произвольной от неё мы вправе были ожидать четверного Сальхова, но не дождались – вместо него лишь в два оборота. В остальном-то прокат был хороший и даже все вращения и дорожка шагов четвёртого уровня, но, как и в короткой, Алина допустила редчайшую ошибку – в этот раз недокрут на две галки на… Ойлере! Откровенно говоря, там был просто неудачный выезд после тройного Лутца, как такового Ойлера практически не было, но к чести Алины она поборолась и успешно завершила каскад тройным Сальховым. Однако получила за него большие минусы. 142,78 в произвольной – седьмое место, но этого хватило, чтобы на 0,22 обойти Садкову.
На шестое место с пятого опустилась Вероника Яметова, за произвольную которой было тревожно, ведь у нас нынче программы в фигурном катании утверждают депутаты. Как мы знаем, Яметова в произвольной изображала королеву викингов Лагерту Лодброк, бывшую жену легендарного предводителя викингов Рагнара Лодброка (согласно скандинавским сагам – Рагнара Кожаные Штаны).
Лагерта - персонаж реальный. Согласно некоторым историческим исследованиям Лагерта происходила родом из балтийских славян – ободритов, что неудивительно, ибо ободритская знать регулярно в VIII-XIX веках заключала браки с данами, и хотя периодически они воевали друг против друга, но нередко совершали совместные походы. И всё бы ничего, если бы не безызвестный сериал «Викинги», где Лагерту сыграла канадская актриса Кэтрин Уинник, по фамилии которой нетрудно догадаться, откуда в Канаду прибыли её предки. Причём прибыли они транзитом через нацистскую Германию. При рождении Кэтрин носила фамилию Винницькая – и там дальше с воспитанием всё плохо. Поэтому отношение Кэтрин к текущим событиям предсказуемо – МИД РФ внёс её в список лиц, которым запрещён въезд в Россию, но это ещё полбеды. В сериале Лагерта изображена, как любительница девочек, что по нынешним ханжеско-лицемерным временам прямо-таки ай-ай-ай! Вон даже ТВ 3 за безобидную сцену в одном из известных фильмов о пираньях оштрафовали на приличную сумму, напугав руководство канала так, что при следующем показе аж весь экран замалевали!!!
Полагаю, вряд ли при постановке программы кто-то вообще думал о Кэтрин Уинник и пристрастиях Лагерты из сериала – но разве это волнует новоявленных «поборников правоверия»?!
Уж не знаю, что спасло Яметову от гнева «борцов с крамолой» – может, сериал не смотрели, а может то, что музыка была использована не оригинальная из сериала, а значит всегда можно сказать, что воплощается образ реальной Лагерты – славянки, ставшей королевой викингов, о сексуальных пристрастиях которой ничего не известно. Да и вообще – сериал не исторический: в нём объединены люди и события, между которыми порой сотню лет разницы, и они никак не могли соприкасаться друг с другом. (Особенно смешно с историко-культурной точки зрения выглядели серии про Древнюю Русь с Данилой Козловским в роли Вещего Олега.)
В любом случае произвольная Яметовой – очень смелый эксперимент: не каждый мужчина-одиночник решится использовать в качестве музыкального сопровождения фолк-рок.
Но у Вероники всё вышло просто замечательно, программа захватывает с первого до последнего движения. Но судей не сильно впечатлило. 69,35 за компоненты – больше, чем у Горбачёвой, но даже не 70. К технической составляющей были небольшие вопросы, точнее - один вопрос к каскаду тройной Лутц – тройной Тулуп. Тут всё справедливо: недокрут в четверть на Лутце и недокрут на галку на Тулупе. Баллов пять на этом Яметова потеряла. Потому только восьмое место в произвольной, но запаса в короткой хватило, чтобы обойти Садкову и Горбачеву - 216,01.
Как я и предполагал раньше, за места близкие к тройке на Чемпионате России боролись между собой две представительницы по-настоящему женского одиночного катания: Анна Фролова и Ксения Синицына.
Радующая своей произвольной в этом сезоне Анна Фролова с шестой строчки шагнула на пятую.
Анна выступала с температурой, и было видно, как ей тяжело. Как тут не вспомнить другую Анну и тоже в Челябинске, но той Анне равных не было ни тогда, ни в последствии.
Фролова под красивое «Танго» не допустила ни одной ошибки и даже дважды до этого не получившееся у неё последнее вращение было выполнено на четвертый уровень (как и два других). Дорожка – третьего уровня. Может, конечно, не самая сложная программа, но, безусловно, самая красивая. 72,20 за компоненты – судьи не поскупились, и это было совершенно справедливо. Можно было бы даже и чуть побольше – за 73. За произвольную Анна набрала 145,95, заняла в ней шестое место, но общей суммы 219,47 хватило для пятого. Очень хороший результат особенно с учётом того, что Анне пришлось ждать, пока её сместят с виртуального пьедестала, сидя в маске. Болезнь, конечно, отнимает силы.
Синицына оказалась чуть более успешной, остановившись в шаге от пьедестала. Под страстную кубинскую музыку Ксюша выдала, возможно, свой лучший прокат, набрав за произвольную 148,60 (пятый результат). Придраться было не к чему. Никаких недокрутов, все вращения четвёртого уровня. Дорожка шагов третьего. Радует, что судьи не так сильно, как обычно, занизили Ксении компоненты – 72,10 – это гораздо ближе к её реальным компонентам. Но если б за ней стояла Тутберидзе или кто-то из других супер-топовых тренеров, компоненты, конечно, у неё были бы повыше. То же можно сказать и о Фроловой, и о Яметовой.
223,81 в сумме вывели Синицыну в лидеры перед выступлением первой тройки.
И вот тут наступает парадокс: выступления фигуристок, занявших места с четвертого по шестое, запомнились и понравились гораздо больше, чем первых трёх.
Лидеры выступали в следующем порядке: Муравьева, Петросян, Валиева. Для Валиевой это было плохо, поскольку хорошо известно, как она может разваливаться при сильном выступлении перед ней прямой конкурентки. В короткой, где Валиева также завершала, результатов за 80 у конкуренток не было, да и разваливалась раньше всегда Валиева только в произвольной.
Муравьёва первым делом исполнила тройной Аксель, так и оставшись единственной на чемпионате России из женщин, кому это удалось, и вообще, кто попытался. К тройному Акселю был присоединён двойной Тулуп, из чего можно было сделать вывод, что Софья готова была ко второму, но на него решила не идти. Вращения и дорожка четвёртого уровня. Никаких недокрутов на прыжках не было.
Выступление Муравьёвой судьи оценили абсолютно объективно (что бы там не вопил «гуру непредвзятости» - Плющенко он ненавидит не меньше Мишина) – 161,07 (в том числе 74,57 за компоненты). Это второй результат по произвольной.
239,40 в сумме вывели Муравьёву в лидеры, но ненадолго, ведь следом шла Петросян.
Не могу сказать, что манера катания Петросян мне по душе, но трудно не отметить, что Аделия прибавила по сравнению с началом сезона. И в плане компонентности «Февраль» выглядел поинтереснее, чем до этого. Конечно, хотелось бы музыку повыразительнее, но вряд ли Аделия на данный момент готова её воплощать.
Несмотря на падение с первого же четверного Флипа, исполненного ещё и с недокрутом с понижением базовой стоимости на 20 %, Аделия тут же пошла на четверной Тулуп в каскаде с двойным Тулупом, потом исполнила ещё один четверной Тулуп. После этого стало понятно, что она уже выиграла. Тройного Акселя в её программе не было. Все вращения и дорожка шагов четвёртого уровня. Оценки за компоненты примерно такие же, как и у Муравьёвой – 74,46. И тут, конечно, удивляет, с какой лёгкостью судьи нынче стали ставить высокие баллы за компоненты, особенно по сравнению со временами Щербаковой и Косторной, которым приходилось из раза в раз доказывать судьям свою компонентность, хотя нынче и близко нет ни одной фигуристки, которые бы с ними в этом аспекте могли посоревноваться, особенно, разумеется, с Аней.
В итоге Петросян показала лучший результат в произвольной 167,47 и по сумме 246,53.
Было понятно, что для Валиевой такая сумма недостижима. Особенно после привычного падения с четверного Тулупа – видимо, не догадалась позвонить 14 декабря и попросить, чтобы ей хотя бы один элемент ультра-си восстановили по взмаху волшебной палочки. Если серьёзно, то прокат произвольной Валиевой был тяжёлый и абсолютно невыразительный. И сама программа оставляет желать лучшего – даже многие поклонники Камилы с этим согласны.
Да и вообще, с точки зрения поиска «крамолы», стоит задуматься: а не попахивает ли тут скрытой пропагандой BLM, ведь сам голливудский фильм «Чёрная пантера» - это практически открытая пропаганда чёрного расизма. Нет, ну а что? Если в музыке группы «Rammstein» можно увидеть НАТО-скую базу, то почему бы тут не увидеть BLM?
Я, конечно, ёрничаю, никакого BLM тут и близко нет, но глядя на оценки Валиевой за такой, мягко говоря, весьма средний прокат, иначе и не получается. Если оценки за технику ещё как-то более-менее можно признать, то 22 из 27 оценки 9,50 (то есть максимально возможные при одном падении) просто заставляют пожать плечами и воскликнуть: «Доколе!» И это при том, что судья Святослав Бабенко из Тверской области в нарушение правил поставил за композицию 9,75! Лишь Елена Хмызенко из Санкт-Петербурга поставила все 9,25. Ещё одну 9,25 рискнула поставить за мастерство катания Наталья Китаева из Москвы.
В общем, накрутили целых 76,00. Просто смешно!
Реальные оценки Валиевой за компоненты за такой прокат были поставлены месяцем ранее - 69,68, но там судьи вынуждены были ставить меньше из-за двух падений, но прокат действительно даже на 70, если и тянет, то с большим трудом.
Как бы там ни было, как бы в очередной раз Валиеву не тянули, дотянуть не получилось даже до второго места. 156,14 хватило только для третьего места в произвольной, а 237,99 в сумме не позволили Валиевой обойти Муравьёву.
Лишь третье место – а сколько было шума!!!
Наш «поборник непредвзятости» «на каждом углу» теперь вещает, что Валиева должна была занять второе место – и это при таком-то прокате?! Да пусть скажет судьям спасибо, что вообще на пьедестале осталась. Выскажу не только свою точку зрения: Синицына третьего места была более достойна. При российском судействе это было невозможно – даже по меркам внутреннего судейства за две программы судьи накинули Валиевой, минимум, баллов 10. Но мы к этому, к сожалению, привыкли.
В этой связи во мне борются два противоположных желания. С одной стороны, хотелось бы, чтобы это безобразие побыстрее закончилось и чтобы внутрироссийские соревнования, в которых участвует Валиева, не начинались с десятибалльным гандикапом в её пользу. Но пока Валиева не закончит спортивную карьеру, это не закончится, хотя все, кто действительно непредвзят, прекрасно понимают, что перспектив у неё уже нет, ресурс выработан. С другой стороны, хотелось бы посмотреть на оценки Валиевой при независимом судействе, а для этого нужно, чтобы её вернули на международный уровень, что маловероятно даже при положительном решении КАС.
Но оценки Валиевой – это, пожалуй, единственная серьёзная претензия к судьям – претензия, предсказать которую нетрудно было задолго до старта Чемпионата. Всё остальное, включая мужские соревнования, в пределах статистической погрешности субъективизма. Поднимать шум по поводу судейства совершенно ни к чему. Подискутировать можно – не возбраняется, но не более того.
Подводя итоги Чемпионата России 2024, очевидно, что бравурные возгласы ещё прошлого сезона, что наше фигурное катание – лучшее в мире, звучат уже не так убедительно. Действительности это соответствует только в парном катании. А вот в самом популярном – женском одиночном мы движемся если не совсем назад, то явно не вперёд: элементов ультра-си стало намного меньше, а именно за счёт них российские одиночницы опережали всех остальных. А самое неприятное: среди нынешних одиночниц больше нет таких личностей, которые сметали, не замечая, со своего пути всех иноземок в минувшем олимпийском цикле. Мужчины, которые давно не радовали, стали выступать интереснее женщин! Кто бы мог подумать ещё совсем недавно! В общем, есть, о чём задуматься Федерации – вечно ведь изоляция длиться не будет. И очень бы не хотелось, чтобы после выхода из неё, вдруг выяснилось бы, что мы уже не впереди планеты всей…
© Ратибор Волхов, 28.12.2023