К 11 декабря продолжается долгое судебное разбирательство вокруг распила крупнейшего производства краснодарского чая. От ответственности за банкротство Торгового дома «Мацеста чай с 1947 года» всеми силами пытается уйти известный чайный магнат Константин Туршу. Так кто же виноват в сливании ТД — господин Туршу или бывший генеральный директор Лилия Смолькова, и откуда взялось уголовное дело на её сына Геннадия Колесникова — разбирался «Блокнот Краснодара».
Намеренное банкротство?
Чуть более месяца назад стало известно, что Арбитражный суд ввел процедуру реструктуризации долгов в рамках первой стадии банкротства в отношении "чайного короля» Константина Туршу. Эта новость облетела местные СМИ. Материалы об этом были опубликованы в картотеке суда.
Как пишет «Коммерсантъ», заявление в суд о признании Туршу «несостоятельным» подала конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Мацеста чай с 1947 года" (входит в ГК «Мацеста чай») Анна Литвинова.
Именно в ходе банкротства этого Торгового дома Константин Туршу был ранее привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 13 миллионов рублей.
Задолженность по субсидиарной ответственности господин Туршу признавать отказывается.
Отметим, что вместе с ним к этой самой субсидиарной ответственности были привлечены также бывший гендиректор ТД «Мацеста чай с 1947 года» Лилия Смолькова и ее сыновья Геннадий и Артем Колесниковы. На Геннадия Колесникова и вовсе было заведено уголовное дело.
Фото: Роскачество
Что случилось с Торговым домом?
Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года» был создан в 2014 году и являлся официальным представителем ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» на территории России.
Генеральным директором и участником Общества на десяти процентах была Лилия Смолькова. Торговый дом был, как уверяла сама женщина, достаточно успешным, продажи шли, а продукция получала признание на многих выставках.
Как удалось выяснить «Блокноту Краснодара», старший сын Лилии Смольковой Геннадий Колесников сначала являлся её заместителем, а затем стал исполнительным директором на чайной фабрике Константина Туршу. Генеральным директором стала супруга самого чайного магната.
Второй сын Смольковой — Артем Колесников — также оказался в «чайном бизнесе». По информации источника «Блокнота Краснодара», Торговый дом якобы начал терять доходность за счет больших издержек, и маленькие контракты решено было вывести на ИП, так как все они работали на упрощенной системе налогов, а Торговый дом на общей, и ему это было не выгодно. Так появился ИП Артем Колесников, который и взял на себя часть «мелких» контрактов.
В распоряжение «Блокнота Краснодара» попало письмо-обращение самой Лилии Смольковой, отправленное на имя главы ФСБ РФ Александра Бортникова.
«Мой конфликт с Константином Туршу произошел в конце 2016 года, когда он, будучи контролирующим участником ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года», в котором я работала генеральным директором, решил «слить» это предприятие по одной из известных ему схем (с переменой адреса на дальний регион и сменой участников на подставных лиц)», - говорится в обращении отправленном Лилией Васильевной на имя главы ФСБ РФ Александра Бортникова (имеется в распоряжении редакции).
Отметим, что основная часть - 90% Торгового дома - принадлежало самому «чайному королю», а 10% - той самой Лилии Смольковой.
Чтобы «слить» Торговый дом, как сообщили «Блокноту Краснодара» осведомлённые с ситуацией лица, ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» якобы прекратила все поставки чая, который реализовывался через Торговый дом, что вследствие парализовало всю его работу. В итоге Торговый дом прекратил своё существование.
Фото: сайт "Мацеста чай"
Кто виноват?
Еще летом 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края постановлял привлечь кубанского чаевода Туршу к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО ТД «Мацеста чай с 1947 года». То есть, фактически виновным в банкротстве столь крупного предприятия был признан сам господин Туршу.
«В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мацеста чай с 1947 года" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился управляющий с заявлением о привлечении Смольковой Лилии Васильевны, Колесникова Геннадия Геннадьевича, Колесникова Артема Геннадьевича, Крылова Игоря Олеговича, Степанченко Сергея Владимировича, Бычкова Александра Олеговича к субсидиарной ответственности», - говорилось в постановлении суда.
ООО «ИЦ Консультант», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника господина Туршу. Указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Тогда суд пришел к выводу, что в схеме разорения Торгового дома виновен бенефициар, которым и является сам чайный магнат, ведь он не мог не знать о проблемах своего предприятия.
С таким решением Константин Юрьевич тогда не согласился и обжаловал его. В случившемся чайный магнат фактически обвинил семью Смольковой.
«Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего, который обосновывал наличие оснований для привлечения Смольковой Л.В., Колесникова А.Г., Колесникова Г.Г. к субсидиарной ответственности», - говорится в информации на сайте суда.
Семья Смольковой — жертва хитрой схемы, или её прямой участник?
Пытаясь обжаловать решение суда о субсидиарной ответственности за банкротство, в апелляционной жалобе господин Туршу указывает, что:
"Геннадий Колесников, являясь исполнительным директором фабрики, вопреки законным интересам фабрики, заключающихся в надлежащем исполнении условий дистрибьюторского договора, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно, своей матери - Смольковой Л.В. и Колесникова А.Г., являющегося его родным братом, а также с целью нанесения вреда другим лицам – должнику (Торговый дом — примечание редакции), заключил дистрибьюторский договор с ИП Колесниковым А.Г. Он же, Колесников Г.Г., действуя в интересах своего брата Колесникова А.Г. подписал со своей матерью Смольковой Л.В. письмо - уведомление с содержанием о том, что создается холдинговая структура, в рамках которой организация работы с клиентами, реализующими товары в розницу, выделено в отдельное производство и данное направление будет развивать ИП Колесников А.Г.. Указанное письмо было направлено Смольковой Л.В. и Колесниковым А.Г. всем контрагентам должника, количество которых составляло более 1300 наименований. В направленном письме было указано о предложении подписания договора с ИП Колесников А.Г. на тех же условиях, что и с должником. Согласно заключенного в 2016 году дистрибьютерского договора, фабрика обязалась поставить товар всего ассортимента выпускаемой продукции в адрес ИП Колесникова А.Г., который наделялся правом являться представителем фабрики на территории Российской Федерации. При этом, весь доход, извлекаемый ранее должником от реализации продукции фабрики, был перенаправлен в адрес ИП Колесникова А.Г., что привело к наступлению негативных последствий в виде недополученной должником прибыли, в размере 14 590 607 рублей, его неплатёжеспособности, ухудшению экономических показателей и в дальнейшем к банкротству", - из апелляционной жалобы на сайте суда.
В итоге Арбитражный суд Краснодарского края отменяет решение в части привлечения Туршу Константина Юрьевича к субсидиарной ответственности, в остальной части постановление остается без изменения.
После этого Инспекция Федеральной Налоговой службы № 3 по Краснодару в кассационной жалобе просит это решение отменить и всё же привлечь к ответственности господина Туршу. По мнению заявителя, являясь мажоритарным акционером, чайный магнат имел возможность напрямую воздействовать и давать указания, еженедельно проводил совещания, поскольку контролировал кадровую политику.
"Туршу К.Ю., являясь учредителем должника, действовал недобросовестно, вопреки коммерческим интересам должника и его кредиторов, уклонился от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии оснований явно свидетельствующих о необходимости подачи такого заявления", - говорится в жалобе.
В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Лилия Смолькова. Фото: скрин с видео "Кубань.24"
«Уголовка» на Геннадия Колесникова
В УВД по городу Сочи было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по статье 201 о злоупотреблении полномочиями в коммерческих организациях. Дело было возбуждено по заявлению господина Туршу и конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года». Позже виновным был определен Геннадий Колесников.
По предъявленному полицией обвинению Геннадий Колесников, подписав дистрибьюторский договор от имени ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», где он работал исполнительным директором, с ИП Колесниковым на поставку чайной продукции, якобы причинил ущерб ООО «Торговый дом «Мацеста чай с 1947 года».
Уголовное дело в отношении Геннадия Колесникова рассматривал Хостинский районный суд Сочи.
«В судебном заседании Колесников Геннадий вину не признал, показал, что действительно работал исполнительным директором ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», однако договор с ИП Колесниковым А.Г. подписал по инициативе собственника предприятия Константина Туршу. Последний путём продажи продукции через индивидуального предпринимателя, находящегося на упрощенной системе налогообложения, значительно экономил налоги, избегая уплаты НДС», - говорится в тексте приговора Хостинского районного суда Сочи от 15 февраля 2023 года.
Тем не менее, по мнению суда, именно родственные связи дали возможность реализовать схему продажи продукции в обход крупной компании «Мацеста чай».
В итоге суд признал Геннадия Колесникова виновным в том, что он, являясь исполнительным директором ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», при отсутствии согласия ООО «Торговый дом «Мацеста чай 1947 года», в 2016 году незаконно заключил дистрибьюторский договор с ИП Колесниковым А.Г., в рамках которого была осуществлена поставка чайной продукции на сумму 22 447 087, 16 рублей, что причинило ущерб Торговому дому в виде упущенной выгоды в размере 14 590 607 рублей.
Геннадий был приговорен к штрафу в размере 200 тысяч рублей. От назначенного наказания мужчина был освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Финансовые неприятности Туршу
О финансовых неприятностях чайного магната Туршу стало известно давно. Осенью 2018 года им была предпринята попытка закрыть свою фабрику.
Напомним, тогда Константин Туршу сделал заявление на камеру, однако завод продолжал работать. Арбитражный суд Краснодарского края признал ООО «МЧ Фабрика К. Туршу» несостоятельным и открыл конкурсное производство, информация об этом была размещена на ЕФРСБ. Процедура наблюдения на предприятии была введена в марте 2018 года по иску того самого краснодарского предпринимателя Артема Колесникова - мацестинская фабрика на тот момент задолжала ему 13,5 миллионов рублей. В сентябре арбитражный суд края прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Мацестинская чайная фабрика К. Туршу» в связи с полным погашением требований кредиторов.
Но это решение суда оказалось преждевременным. В декабре дело получило новый поворот.
В 2019 году стало известно, что контрольно-счетной палатой Краснодарского края была проведена проверка правомерности и обоснованности получения субсидий на развитие чаеводства. По результатам этого мероприятия в деятельности АО «Мацестинский чай» были выявлены факты неправомерного получения из краевого бюджета субсидии в сумме почти два миллиона рублей. Ведомство тогда обязало акционерное общество вернуть эти деньги в краевую казну. Об этом «Блокнот Краснодара» подробно писал ранее.
Также многие СМИ писали и о том, что в свое время Константину Туршу удалось получить в распоряжение большие площади чайных плантаций, которые являются государственной собственностью, и распродать их позднее якобы под застройку. Сейчас Генпрокуратурой эти земли возвращаются в государственную собственность, а людей, которым ранее были проданы земли, обязывают снести все строения.
«Генпрокуратура РФ обратилась с иском в суд об изъятии 538 га земель в Хостинском районе Сочи. Ведомство утверждает, что участки были переданы в аренду АО «Мацестинский чай», после чего — третьим лицам, которые использовали земли по нецелевому назначению», - писал в октябре 2022 года «КоммерсантЪ».
Читайте нас в Telegram
Ира Вольная
