Ожидания динамики ключевой ставки, инфляции, параметров денежно-кредитной политики – на этом строятся модели банковских прогнозов, бизнес-планы, размещения (или отказ от этого) облигаций, инвестиционные решения. В общем-то сам по себе прогноз Центробанка и ожидания рынка по ставке – сам по себе важнейший параметр, определяющий массу решений и действий. И поэтому очень важны не только стабильность и умеренный уровень той же инфляции, но их предсказуемость.
Постоянное несовпадение прогнозов и ожиданий динамики ключевой ставки и инфляции (или даже вектора изменений!) и факта вносят элемент дестабилизации. На это обратил внимание недавно первый зампред ВТБ Дмитрий Пьянов в своей колонке в РБК. Банк России оказался своеобразным лидером (вместе с Центробанком Турции, что, конечно, не повод для гордости) по такой степени непредсказуемости решений по ставке.
Кроме непредсказуемости есть и проблема нереалистичности планов. Очевидно, что странным, например, является таргетирование инфляции на уровне 4% в 2024 году. Это заведомо нереалистичный таргет – и тогда какой в нем смысл? «Карфаген должен быть разрушен, а инфляция должна быть 4%» – допустим. Но все это должно быть ровно через год – это уже слишком жесткий срок и заведомо создает риски невыполнения плана. Хороший план, который заведомо невыполним из-за чрезмерно коротких сроков хуже, чем удовлетворительный, но выполнимый план. Не правильнее ли поставить цель инфляции 4% через 3 года, что более реалистично, а значит и прибавит доверия регулятору – если он будет выполнен. «Создается впечатление, что ЦБ больше опирается на быстрые, поспешные попытки решения вопроса, выдавая заведомо оптимистичные прогнозы-ориентиры (возвращение инфляции к 4-4,5% уже в 2024 году), сроки выхода, которых на плановые рубежи по факту будут неоднократно корректироваться и переноситься. И здесь вполне логично изначально признать, что срок возврата к целевой инфляции будет длиннее. – отмечает Алексей Войлуков, вице-президент Ассоциации банков России. – Расходящиеся прогнозы ЦБ с реальностью в будущем – больше дестабилизирует, чем помогают рынку. Предложения Дмитрия Пьянова – это элемент конструктивной дискуссии по улучшению нашего финансового рынка». Тем не менее некоторые предложения могут быть проблематичными в имплементации, полагает Алексей Войлуков: «Идея использовать фактор предложения: формально ЦБ и так его использует. А неформально смысл посыла заключается в менее резких и в более упреждающих движениях, основанных не столько на инфляции и ее ожиданиях, сколько на других индикаторах. Здесь ВТБ правы – качели без тормозов несут большие риски, чем те с которыми ЦБ пытается бороться».
«Дмитрий Пьянов поднял интересный вопрос: насколько предсказуемость действий в рамках ДКП важна для экономических агентов. Удлинение планового срока возврата к таргету по инфляции напрашивается. – отмечает управляющий директор «Эксперт РА» по валидации Юрий Беликов. – Иначе мы продолжим жить с восприятием таргета и наблюдаемой инфляции как оторванных друг от друга индикаторов и, хуже того, будем воспринимать это как норму. В остальном – со стороны как аналитика, так и потребителя – хотелось бы, чтобы цели таргетирования инфляции и улучшения ее прогнозируемости решались не синтезированием и калибровкой потребительской корзины, а фактической макроэкономической стабилизацией. Это глобальная задача, которая должна решаться не только усилиями Банка России. Волатильность ключевой ставки действительно обусловлена слабо предсказуемыми общеэкономическими шоками. При этом, учитывая периодичность и силу внешних шоков, способность ключевой ставки влиять на динамику цен в моменте может быть переоценена. Тем не менее, за неимением инструментов с достоверно подтвержденной большей эффективностью, я сомневаюсь, что даже напрашивающиеся решения вроде увеличения срока возврата к таргету, позволят регулятору (обеспечат необходимый комфорт) оперативно и существенно понизить градус консерватизма ДКП».
«Вокруг ключевой ставки и вообще денежно-кредитной политики (ДКП) сломано немало копий. Понятно, что это одна из важнейших тем, определяющих в том числе и финансовые, и инвестиционные планы бизнеса, банков, граждан. Предсказуемость мер ДКП и динамики ставки действительно важна – в этом сложно не согласится с первым зампредом ВТБ Дмитрием Пьяновым. Что мы видели по факту в последнее время: проинфляционные факторы то усиливались, то быстро ослабевали. Понятно, что в связи с этим неизбежны и достаточно существенные колебания ключевой ставки, но в момент когда уже происходила смена вектора, а аналитики и рынок ожидали соответствующего изменения ставки (не превентивного даже, а просто – оперативного), этого не происходило. Зато потом шаг изменений был больше, стресс для денежного рынка, соответственно, тоже, – рассуждает Ярослав Кабаков, директор по стратегии «Финам». – Диссонанс рыночных ожиданий, прогнозов и реальных действий по ставке – это и проблема планирования, и заложенные в стоимость денег дополнительные премии непрогнозируемого процентного риска и, соответственно, фактически отсутствие у аналитиков и предпринимателей, да и у банков возможности даже строить качественные сценарные модели, потому что очевидные предпосылки могут приводить совсем к иным, чем предсказывают расчеты, последствиям».
БольшАя оперативность реакции на изменения факторов, влияющих на инфляцию; установление не столь жесткого таргета по инфляции или сроков для такого таргета и пересмотр методик расчета инфляции. Внимание к информационной среде: Центробанк ведь вряд ли можно упрекнуть в сильной закрытости, но есть и другая составляющая – прогнозируемость, понятность решений, логика действий. Все это следует обсуждать в дискуссии о денежно-кредитной политике, чтобы сделать работу банковского сектора, денежно-кредитную политику и стабилизацию инфляции более эффективными. И следует помнить: хуже негативных сценариев – невозможность построить сценарии вообще.
