«Пломбы без бисфенола — имеет ли смысл просить ставить их и не нужно ли при этом менять все предыдущие на такие же? Насколько этот вопрос уже научно изучен?»
Этот вопрос вообще никак не изучен, не был изучен ранее и вряд ли будет изучен в будущем. Просто потому, что предмета особо нет. А что есть? Сейчас объясню.
Дело в том, что в современном мире, к сожалению, жажда наживы всегда превалирует над истиной. И когда кто-то хочет заработать денег и готов вкладываться в информационную поддержку, появляются разные псевдонаучные теории, на основе которых проводятся «исследования» (естественно, на деньги заказчика), которые потом публикуются в паре-тройке известных профильных журналов. И все, дело сделано, можно козырять «научно обоснованной» информацией, выпуская какую-нибудь никому не нужную хрень, либо вредить конкурентам, выставляя их в неприглядном свете.
Примеров тому — тьма! Больше ста лет подряд весь мир был уверен в незаменимости и пользе зубных нитей. Я еще лет 30 назад своим пациентам пользоваться нитями не советовал. И вот, в 2011 году выяснилось, что все до единого исследования, доказывающие пользу зубных нитей и их полную безвредность, проводились либо самими производителями, либо на их деньги по их заказу. Люди так и не смогли найти ни одного независимого исследования (кому интересны подробности — читайте тут).
Поначалу это прозвучало громом среди ясного неба и специалисты затихли, ожидая последствий для одной из самых крупных империй-производителей.
Однако провести новые исследования никто не торопился, т.к. денег на них никто выделять не спешил (а если кто и захотел бы провести такие исследования, им бы вряд ли дали), а потому сенсационных опровержений так и не поступило.
Компания слегка вложилась в то, чтобы замылить этот вопрос, а ВОЗ, как обычно в таких случаях, просто тихо подправила рекомендации, не сделав никаких заявлений. Они уклончиво отбрехались, дескать «нет подтвержденных данных о пользе нитей, но нет и данных о их реальном вреде» (этот рефрен повторяется с каждым годом по любому поводу все чаще и чаще).
И что? Через 12 лет никто уже и не вспомнит про тот скандал. Нити все так же массово продаются и рекламируются. А «девять из десяти стоматологов», даже не особо вникая в суть, продолжают их рекомендовать своим пациентам, что называется, от души. Просто потому, что им десятки лет это вдалбливали в голову и в их сознании превратили в аксиому.
Такая же история произошла в свое время с амальгамовыми пломбами. Вы думаете, что главный их недостаток — то, что они некрасивые? Нет, главный недостаток — что они слишком долго стояли во рту, не требуя замены. У меня вот одна единственная амальгамовая пломба стоит с 1985 года, всем хвастаюсь.
Что сделали производители композитных пломб? Прицепились к тому, что пломбы эти имеют в своем составе ртуть, которая жутко вредна. И плевать, что сразу после установки пломбы ртути там уже ноль целых ноль десятых. Эти пломбы были установлены миллионам человек и не было ни единого доказанного случая, когда они принесли хоть какой-то вред своим носителям.
Но на основе того, что ртуть — яд, были сделаны далеко идущие выводы и амальгаму предали анафеме. Она уступила место композитным пломбам, которые, конечно, куда красивее, но гораздо менее долговечные, а потому их куда чаще приходится менять, принося дополнительный доход производителям. Вред амальгамы научно никогда не был доказан, что признавали даже самые злостные «активисты». Но заветная мантра «вред не доказан, но не доказано и отсутствие вреда», как обычно, сработала.
Примерно такого же уровня доказательности (или идиотизма) были в свое время попытки убедить людей в опасности зубных паст с содержанием фторидов. Ведь фтор — яд, а потому людей намеренно травят зубными пастами. В куцые знания (и такой же умишко) обывателя не помещалась простая мысль о том, что фтор — это одно, а фториды — совсем другое и у них абсолютно разные свойства. Многие по сей день считают, что стоматологи их намеренно травят ядами.
Это примерно как утверждать, что в состав воды входит водород, а он может взорваться, а потому воду употреблять вредно для здоровья. Хлор тоже яд, между прочим, а мы хлоркой очень даже любим мыть все подряд: от унитазов до каналов зубов. Про йод и говорить не приходится. Жуткая вещь, если сожрать пару килограммов. А врачи им раны смазывают. Точно ведь смерти пациентам желают!
Люди, где ваш мозг? Как давно он стек по позвоночнику в самый низ?
Теперь о бисфеноле в пломбах. На мой взгляд, это просто вторая серия той же мыльной оперы про «страшный яд». Если все эти псевдонаучные битвы сработали с амальгамой, то почему бы теперь не пересадить весь стоматологический мир на еще более «продвинутые» пломбы?! Раз это сработало в прошлом веке, то сработает и в этом. В следующем тоже что-то придумают, пока капитализЬм на дворе, а у людей менталитет не сильно изменился за последние пять тысяч лет.
На этот раз решили прицепиться к тому, что Бис-ГМА, использующееся для производства чуть менее 100% композитных материалов, имеет наглость использоваться не только в стоматологии. «Это эстрогеноподобное химическое соединение известно, как компонент поликарбонатных пластиков, эпоксидных смол и термобумаги, используемой в кассовых аппаратах». Вы еще не слышали о вреде кассовых аппаратов в стоматологии?! Тогда нам есть о чем поговорить!
И тут началось…
— Вы разве не слышали, что пластик вреден?!
— Да, но зачем его есть? Имеются какие-нибудь доказательства, что бисфенол А проникает из пломб в организм хоть в каком-то значимом количестве, возможном для обнаружения и исследования?
— Нет, мы пока не обнаружили ничего такого, но чисто теоретически вред же может быть?
— Ну, чисто теоретически мы ежедневно съедаем, вдыхаем и выпиваем столько всякого вредного (включая частицы пластика), причем в значимых для здоровья количествах, что на этом фоне теоретизировать о вреде какой-то конкретной молекулы, которую, к тому же, никто в организме не видел, как-то глупо!
— Нет, не глупо, мы должны заботиться о здоровье человека! Разве вы против здорового образа жизни?
И вот такая абсолютно беспочвенная болтовня обо всем высоком и чистом против всего низкого и грязного ставится сегодня во главу угла. Доказать никто до сих пор не смог вообще ничего даже про амальгаму, не говоря уже о вреде Бис-ГМА в пломбах, но осадочек, что называется, остался, а потому нужно срочно что-то делать.
Да, мы ничего не доказали в плане вреда, но вы тоже так и не смогли доказать, что мы неправы, а потому давайте, на всякий случай, не будем больше пользоваться старыми композитами, а будем покупать у нас новые, кошерные, халяльные и одобренные самой Бредой Тумблер, главным экологом, физиком и химиком планеты!
И, конечно же, новые композиты выскочили из-за угла в нужный момент.. «В отличие от большинства других производителей стоматологических композитов, наша компания приняла решение не ждать, чем закончатся многолетние дебаты. Вместо этого мы разработали новую линию композитных материалов, не содержащих Бис-ГМА». И, действительно, зачем ждать научного подтверждения, когда можно делать бабки уже сегодня? Ради чего, собственно, все это и было затеяно.
Так что, конечно, можете бежать быстрее паровоза зубами вперед менять все пломбы, но лично я бы не стал заниматься этой ерундой. А на сэкономленные деньги пойду и сожру пару вредных стейков, чтобы бороться с парниковым эффектом. Ведь после этого одной коровой меньше будет пукать на лугах и в стойлах, выделяя жуткий углерод или что там еще сегодня объявлено вселенским злом.
Еще больше интересного в моем Телеграм-канале. Подписаться можно тут: