Турагент забронировал тур через свое турагентство для себя и не улетел.
Тур куплен с коротким сроком действия загранпаспорта.
Когда она поняла, что она не сможет вылететь на отдых, потому что срок действия паспорта недостаточный для въезда в страну отдыха, то она аннулировала свой тур у туроператора.
Туроператор потребовал с турагента оплату тура. Турагент объяснила туроператору, что не может оплатить, потому что:
1️⃣ Не может полететь на отдых из-за недостаточного срока действия загранпаспорта.
2️⃣ Туроператор еще не забронировал тур. Туроператор не понес фактических затрат.
3️⃣ Туроператор сам виноват, не проверив паспорт туриста.
Вывод-туристы не полетели. Турагент не стал оплачивать.
Пока надомный турагент бездействовала, туроператор обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.
Турагент обратилась к нам за юридической помощью.
Мы предложили ей:
1️⃣ прислать все имеющиеся по делу документы;
2️⃣ провести платную консультацию.
Вывод-турагент молча пропала.
Когда туроператор взыскал деньги с турагента, мы вновь предложили провести консультацию для оказания юридической помощи. Запросили повторно документы. Она вновь молча пропала.
Почему турагент проиграл❓
1️⃣ турагент обратилась к знакомому юристу общей практики.
2️⃣ отзыв турагента на иск был направлен на «отписку». Отзыв простыми словами никакой.
Коротко о позиции турагента.
Мы договор с туроператором не подписывали, печать не ставили. Значит, правовых отношений между нами нет и деньги оплачивать не должны. По мнению турагента, правовых оснований для взыскания долга у туроператора не имеется.
На днях туроператор получил исполнительный лист. Теперь я могу спокойно рассказать, почему турагент проиграл дело.
Какие ошибки допустил турагент, из-за чего с него взыскали 78 228 ₽ без оказания турагенту услуг:
1️⃣ суд неправильно принял иск с нарушением правил подведомственности. Дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, потому что турагент заказывал услуги для себя как потребителя. Поэтому дело должно было быть рассмотрено в районном суде.
2️⃣ турагент указал в отзыве на иск, что не подписывал договор с туроператором, значит, юридически не имеет отношений с туроператором. Личный кабинет для бронирования имеет. Это ошибочное мнение, потому что, направляя туроператору заявку с критериями тура, турагент конклюдентными (фактическими) действиями заключил с туроператором договор ст. 432 ГК.
3️⃣ были другие ошибки, о которых рассказывать не буду. О них и о подобных ошибках, допускаемых в турбизнесе, вы можете прочесть в моем Telegram-канале https://t.me/urist_shalonosov
Итог неправильных действий турагента привёл к её убыткам 78 228 ₽ при условии, что туристы не поехали отдыхать.
Решение Арбитражного суда г.Москвы А40-203245.
❤️ Вы не смогли улететь на отдых❓ Туроператор выставил фактически понесённые расходы и требует их оплатить❓
Не тратьте напрасно время с универсальным/знакомым юристом, не имеющим мощной судебной практики по туризму.
➡️ Обратитесь к юристу в сфере туризма. Потому что, сэкономив на защите своих прав, вы проиграете гораздо больше и останетесь ни с чем. Запомните, попытаться исправить ваши ошибки проигрыша будет гораздо сложнее, нежели добиться справедливости изначально☝️
❤️ Закажите консультацию по вашему делу ☎️ 8-926-145-62-97 (понадобятся все имеющиеся у вас документы).
